125 persone salvate: la storia dell'edificio che non è crollato durante i terremoti del 6 febbraio

Un edificio di 45 anni situato ad Antakya, nella provincia di Hatay, era stato rinforzato con polimeri rinforzati con fibre di carbonio e non è crollato durante i terremoti del 6 febbraio. Il professor Güney Özcebe, a capo del team che ha sviluppato la tecnica di rinforzo, ha sottolineato che le basi del metodo di rinforzo in fibra di carbonio sono state gettate in collaborazione con l'Università Tecnica del Medio Oriente (ODTÜ), l'Università di Kocaeli, l'Università di Istanbul, l'Università di Patrasso, l'Università di Salonicco e un istituto con sede in Macedonia (IZIIS). Özcebe ha affermato che lo sviluppo scientifico del metodo è stato un lavoro di squadra. Sottolineando che l'applicazione del metodo sulla struttura di Antakya è stata eseguita sotto la direzione e la supervisione del team dell'ODTÜ, Özcebe ha dichiarato:

“I lavori di rinforzo ad Antakya sono stati eseguiti nell'edificio denominato blocco A2, parte di un complesso composto da tre edifici con lo stesso progetto. Dopo il rinforzo del blocco A2, ho appreso in seguito che anche gli abitanti del blocco A1, con le loro limitate possibilità e ispirati dall'applicazione del blocco A2, hanno effettuato un rinforzo parziale, mentre gli abitanti del blocco A3 non hanno preso alcuna precauzione. Abbiamo permesso a circa 125 persone di salvarsi, grazie al blocco A2 che è uscito intatto dai terremoti del 6 febbraio e al blocco A1 che ha superato il sisma senza subire un crollo totale. È il più grande successo della mia vita professionale”

'LA RIGENERAZIONE URBANA E IL RINFORZO DEVONO ESSERE AFFRONTATI'

Affermando che 25 anni fa le università İTÜ, Boğaziçi e ODTÜ hanno condotto uno studio congiunto, Özcebe ha sottolineato di aver preparato un rapporto intitolato “Piano Regolatore Sismico di Istanbul” per la Municipalità Metropolitana di Istanbul (İBB), in cui la rigenerazione urbana era uno degli strumenti inclusi. Sostenendo che la rigenerazione urbana e i lavori di rinforzo dovrebbero essere considerati come parti di un tutto per città resistenti ai terremoti, Özcebe ha dichiarato:

"Dobbiamo utilizzare tutti gli strumenti a nostra disposizione per creare città resistenti ai terremoti. Nel piano di 25 anni fa, abbiamo affrontato uno per uno cosa fare prima del terremoto, durante il terremoto (periodo che termina quando finiscono le operazioni di ricerca e soccorso) e nei successivi processi di riabilitazione. In questo rapporto, prima di tutto, abbiamo affermato che gli edifici da costruire a Istanbul avrebbero dovuto essere realizzati secondo le tecniche corrette fin da quel momento e che le costruzioni avrebbero dovuto essere ben controllate. All'epoca c'erano un milione di edifici a Istanbul, oggi ce ne sono 1 milione e 400 mila. Le 400 mila strutture costruite da allora ad oggi, per quanto ricordo, hanno beneficiato di 2 o 3 condoni edilizi. Di conseguenza, il problema creato dagli edifici abusivi, che secondo le fonti ufficiali all'inizio degli anni 2000 rappresentavano circa il 60% in una grande metropoli come Istanbul, è oggi cresciuto del 50%. Nel piano, abbiamo indicato che le strutture esistenti dovrebbero essere rapidamente classificate come sicure, vulnerabili o insicure. Abbiamo suggerito di adottare regolamenti per mantenere la sicurezza di quelle già sicure. Poiché un edificio sicuro oggi può diventare insicuro nel tempo a causa di motivi come il taglio delle colonne, ecc. D'altra parte, abbiamo affermato che dovrebbe essere determinato il potenziale di danno degli edifici che potrebbero subire danni durante un terremoto. Abbiamo dichiarato che se la spesa per il rinforzo degli edifici supera il 30-40% del costo di demolizione e ricostruzione della struttura, il rinforzo non sarebbe una soluzione economica. Per gli edifici con costi di rinforzo inferiori a questi limiti, abbiamo indicato che il rinforzo sarebbe l'alternativa più appropriata. Abbiamo suggerito la demolizione delle strutture insicure e, se ci sono molte strutture insicure nello stesso lotto/regione, la zona dovrebbe essere sottoposta a rigenerazione urbana. La rigenerazione urbana e il rinforzo con polimeri rinforzati con fibre di carbonio sono due approcci che si rivolgono a diverse classi di edifici e possono essere utilizzati per creare un ambiente costruito resistente ai terremoti."

Affermando che anche nelle strutture che potrebbero subire danni è necessario diagnosticare la "malattia" dell'edificio, Özcebe ha aggiunto che potrebbero essere necessari metodi diversi per edifici in situazioni simili.

Sottolineando che il rinforzo con polimeri fibrosi può essere eseguito senza la necessità di operazioni fastidiose come demolizioni e gettate di cemento all'interno dell'edificio e senza doverlo evacuare, eliminando così determinati costi, Özcebe ha tuttavia affermato che non è possibile garantire pienamente la sicurezza sismica utilizzando polimeri rinforzati con fibre di carbonio in edifici con grandi sporgenze o spazi vuoti ai piani inferiori.

Özcebe ha sottolineato che anche negli edifici adiacenti, il rinforzo con l'uso di polimeri rinforzati con fibre di carbonio potrebbe non dare il risultato sperato. Come motivo, ha affermato che se non viene effettuato alcun rinforzo negli edifici vicini, il pericolo che questi edifici creerebbero potrebbe mettere seriamente a rischio la sicurezza dell'edificio rinforzato. Ha informato che la maggior parte degli edifici in Turchia rientra in questo gruppo. In questo senso, ha affermato che i rinforzi da effettuare con applicazioni di polimeri rinforzati con fibre di carbonio sarebbero validi solo per una popolazione limitata di edifici.

'CON I METODI DI RINFORZO SI PUÒ EVITARE LA FUORIUSCITA DI AMIANTO'

Özcebe ha affermato che nell'edificio rinforzato ad Antakya, l'applicazione di polimeri rinforzati con fibre di carbonio è stata effettuata in zone selezionate e su tutte le colonne del piano terra, mentre sulle facciate esterne è stato fornito supporto laterale all'edificio utilizzando pareti in cemento armato in aperture selezionate.

Sottolineando che i metodi di rinforzo impediranno il rilascio di amianto che potrebbe verificarsi a seguito della demolizione degli edifici, Özcebe ha dichiarato:

"L'uso dell'amianto era molto comune prima degli anni '80. Pertanto, ogni edificio che non viene demolito avrà un vantaggio in termini di protezione dall'amianto. La maggior parte delle strutture insicure sono vecchi edifici e ogni demolizione effettuata senza prendere precauzioni contro l'amianto significa avvelenare le persone nella regione"

'IL FATTO CHE L'EDIFICIO DI ANTAKYA NON SIA CROLLATO È STATO UN ESEMPIO DI SOLIDARIETÀ'

Affermando che l'edificio rinforzato ad Antakya è stata la prima struttura al mondo ad essere rinforzata senza richiedere l'evacuazione degli abitanti, Özcebe ha detto che durante il rinforzo, il progettista, l'appaltatore e l'azienda produttrice di fibra di carbonio hanno lavorato volontariamente al progetto e hanno fornito il servizio senza ricevere alcun compenso.

Sottolineando che l'edificio rimasto in piedi senza crollare durante i terremoti del 6 febbraio ad Antakya è stato un esempio di solidarietà, Özcebe ha detto quanto segue riguardo al costo del metodo di rinforzo:

"Quando calcoliamo questi costi, il costo al metro quadro della fibra di carbonio all'epoca era di circa 50 euro. Nell'applicazione sono stati utilizzati in totale 60.000 euro di polimeri rinforzati con fibre di carbonio. È possibile procurarsi polimeri rinforzati con fibre di carbonio a costi simili anche oggi. Insieme all'intervento di pareti in cemento armato effettuato dall'esterno sull'edificio, il costo del materiale di costruzione all'epoca era di circa 120-130 mila euro. L'edificio era di 10 piani, compreso il seminterrato. Non è stato ritenuto necessario rinforzare gli ultimi due piani"

'BISOGNA FARE ATTENZIONE AFFINCHÉ IL RINFORZO NON VENGA ESEGUITO IN MODO ERRATO'

Aggiungendo di aver incontrato esempi in cui il metodo di rivestimento in polimero di carbonio è stato applicato in modo negligente ed errato, Özcebe ha affermato di aver contattato tutte le istituzioni necessarie, dal venditore di fibra di carbonio alle aziende esecutrici. Özcebe ha dichiarato:

"Ho detto alle istituzioni: 'Gli edifici rinforzati con cemento armato sono rimasti sotto le macerie nel terremoto del 6 febbraio. Di questo passo, sembra che la fibra di carbonio rimarrà sotto il terremoto la prossima volta'."

'IL REGOLAMENTO SISMICO E LA RIGENERAZIONE URBANA DEVONO ESSERE APPLICATI CORRETTAMENTE'

Affermando che il regolamento sismico ha subito revisioni molto serie a partire dagli anni '90, ma che ci sono problemi nell'applicazione pratica del regolamento, Özcebe ha aggiunto le seguenti frasi:

"Né chi controlla è in grado di farlo se gli togli il computer, né chi progetta è in grado di farlo se gli togli il computer. Da quando è stata emanata la legge sul controllo edilizio, ha subito più di 20 modifiche. Con ogni modifica chiudono una falla. In Turchia c'è un settore che cerca falle per profitto e attacca quando le trova. L'importante è scrivere un regolamento sismico corretto e metterlo in pratica, ma questo avviene molto lentamente. Anche le amministrazioni locali hanno una grande responsabilità qui. A meno che una volontà eletta non trasformi la questione in una politica di Stato, non agisce in via prioritaria in questo settore che richiede grandi fonti di finanziamento. La priorità è data a come indirizzare le risorse per vincere le elezioni successive. Se si investe per essere preparati a un terremoto che non si sa quando avverrà durante il periodo in cui rimarranno in carica, quanti voti porterà? Per questo motivo, sulla questione si fanno lavori frammentari, ma alla fine, quando i pezzi vengono messi insieme, uno più uno non fa due. Negli ultimi 20 anni sono state emanate leggi come la Legge sul Controllo Edilizio, la Legge sull'Assicurazione Obbligatoria contro i Terremoti, e sono state determinate le caratteristiche su scala micro della struttura del suolo di Istanbul e di alcune grandi metropoli. Il regolamento sismico è stato rinnovato, ma ancora oggi ci sono mattine in cui ci svegliamo con la notizia di edifici crollati improvvisamente durante la notte. Perché i lavori per classificare gli edifici esistenti e determinare i loro rischi sismici purtroppo non sono stati completati.

La Municipalità di Istanbul ha diagnosticato 100-200 mila dei suoi edifici, per quanto ne so, ma non sono a conoscenza se ciò sia valido per tutte le strutture esistenti. Ci sono un milione e mezzo di strutture a Istanbul. Se si dedicasse un'ora per determinare e segnalare il livello di rischio di ogni singolo edificio, mille ingegneri esperti dovrebbero lavorare ininterrottamente per centonovanta giorni su turni di 8 ore. Purtroppo non esiste una tale risorsa umana nei comuni. Gli ingegneri non bastano per questo. Mentre era possibile completare questi lavori con le risorse disponibili fin dai terremoti del 1999, cosa abbiamo fatto? Abbiamo dimostrato di essere molto bravi ad aumentare lo stock di edifici fatiscenti nel nostro Paese. I terremoti del 6 febbraio ne sono la prova migliore. La parola rigenerazione urbana è stata lucidata non appena ci si è aggrappati ad essa. Dove sono state trasformate le nostre città? Ci sono diffuse applicazioni di rigenerazione urbana in regioni come Bostancı a Istanbul, Bahçelievler ad Ankara, ecc. La questione di quanto siano state pianificate queste trasformazioni è un'altra domanda senza risposta. Quanto di tutto ciò era volto ad aumentare la sicurezza sismica delle nostre città? L'obiettivo principale delle applicazioni realizzate era la riduzione del rischio? Lascio a voi la risposta alla domanda su quanto sia possibile dare risposte rassicuranti a queste domande. A mio parere, la rigenerazione urbana avrebbe dovuto essere effettuata in luoghi dove si concentrano strutture con sicurezza sismica insufficiente in regioni ad alto pericolo sismico, ma ciò non è stato fatto. Perché lì non c'era rendita. Pertanto, la rigenerazione urbana è stata utilizzata più per scopi di rendita che per ridurre il rischio di catastrofi. Mentre chi ha denaro rende le proprie proprietà più preziose, una grande popolazione continua a vivere oggi in edifici rischiosi con la paura del terremoto."