Il fallo di Abdulkadir Parmak nella partita Sivasspor-Galatasaray era rigore? Gli ex arbitri commentano...

Nella partita di Süper Lig terminata 1-1 tra Sivasspor e Galatasaray, l'episodio che ha visto protagonista Abdulkadir Parmak ha scatenato polemiche nell'opinione pubblica sportiva riguardo a un possibile calcio di rigore. Nel programma Trio, trasmesso dall'emittente beINSports, gli ex arbitri hanno analizzato gli episodi controversi dell'incontro.

Nel recupero della 16ª giornata di Süper Lig, il Sivasspor ha ospitato il Galatasaray in casa.

Il Galatasaray ha chiuso il primo tempo in vantaggio per 1-0 grazie al gol di Kerem Demirbay. Il Sivasspor ha fissato il risultato finale all'86' con un calcio di rigore trasformato da Fode Koita.

Con questo risultato, il Galatasaray è scivolato a 2 punti di distanza dalla capolista Fenerbahçe. Dopo la partita, l'episodio che ha coinvolto il giocatore del Sivasspor Abdulkadir Parmak ha sollevato discussioni su un possibile rigore.

Nel programma Trio, trasmesso su beINSports, sono stati analizzati gli episodi controversi della partita Sivasspor-Galatasaray.

IL CONTATTO SU HALIL DERVİŞOĞLU ERA RIGORE?

44' È corretta la decisione di lasciar proseguire nell'episodio in cui il Galatasaray chiedeva un rigore?

Bahattin Duran: Ritengo corretta la decisione di lasciar proseguire.

Bülent Yıldırım: Halil ha giocato il pallone. Il contatto di Kamara non ha impedito la sua giocata. Cosa serve perché sia rigore? Un colpo violento o un pestone. Guardando l'azione, penso che l'intervento di Kamara non sia stato un pestone e che il contatto rientri nelle dinamiche di gioco. La decisione di lasciar proseguire è corretta.

Deniz Çoban: Il giocatore ha giocato il pallone a terra e c'è stato un piccolo contatto da parte di Kamara. Non è Kamara a far cadere Halil. La decisione di lasciar proseguire è corretta.

IL CONTATTO SU KEREM DEMİRBAY ERA RIGORE?

52' È corretta la decisione di lasciar proseguire nell'episodio in cui il Galatasaray chiedeva un rigore?

Bülent Yıldırım: A causa del terreno di gioco molto pesante, ci sono stati contatti insoliti. Ci sono stati molti episodi interpretabili. Entrambi i giocatori hanno la possibilità di giocare il pallone. C'è stato un piccolo contatto, Kerem lo ha sentito e si è lasciato cadere. Se Burak avesse calpestato il piede dell'avversario o lo avesse fatto cadere alzando il ginocchio, avrei detto rigore. È un episodio difficile da valutare. Rispetto la decisione dell'arbitro di lasciar proseguire.

Bahattin Duran: Guardando da dietro la porta, Burak Kapacak allunga la gamba e anche Kerem Demirbay lo fa. Questo non si traduce in un colpo per Kerem. Le gambe dei due si incontrano e finiscono a terra. Ritengo corretta la decisione di lasciar proseguire.

Deniz Çoban: Sono d'accordo, la decisione di lasciar proseguire è corretta.

ABDÜLKADİR PARMAK HA TOCCATO IL PALLONE CON LA MANO MENTRE CADEVA, ERA RIGORE?

65' C'è un rigore nell'episodio in cui si sostiene che il pallone abbia colpito la mano di Abdülkadir Parmak?

Bülent Yıldırım: Questa caduta mi è sembrata naturale. Mentre cade, non vede il pallone. Per questo penso che l'arbitro non si sia sbagliato.

Bahattin Duran: Il giocatore non è consapevole di dove si trovi il pallone mentre cade. Secondo la mia concezione di calcio, l'insieme di questi movimenti è naturale. Pertanto, non c'è alcuna infrazione nel contatto tra pallone e mano.

Deniz Çoban: Non c'è alcun fallo commesso su Abdülkadir qui. Non c'è una carica tale da sbilanciarlo al punto da farlo capovolgere. Si lascia cadere in modo esagerato cercando di ottenere un fallo. Secondo me, mentre cade, il giocatore sa dove si trova il pallone e, correndo questo rischio, non ritrae le braccia. Di conseguenza, poiché esagera l'azione naturale del corpo cadendo, penso che la decisione non sia corretta. Avrei trovato più giusto assegnare il rigore.