Il team di Trio ha analizzato gli episodi controversi di Gaziantep FK-Galatasaray: "Dovevano esserci 4 cartellini rossi"

Nel match cruciale della 22ª giornata di Süper Lig, il Galatasaray ha affrontato in trasferta il Gaziantep FK. Dopo la sconfitta infrasettimanale contro l'Ajax, che ha fatto perdere ai Leoni la possibilità di qualificarsi direttamente agli ottavi di finale di UEFA Europa League, la squadra è riuscita a vincere 1-0 contro il Gaziantep grazie al gol del nuovo acquisto Ahmed Kutucu.

Con questo risultato, il Galatasaray è riuscito a mantenere il distacco in classifica dal Fenerbahçe, che occupa la seconda posizione.

Dopo la partita, l'argomento più discusso sono state le decisioni arbitrali. Il team di Trio ha analizzato gli episodi controversi del match tra Gaziantep FK e Galatasaray.

C'è fuorigioco sul gol di Ahmed Kutucu? La decisione di convalidare il gol è corretta?

Bahattin Duran: Geograficamente, nel momento in cui Ahmed Kutucu calcia, Sallai è in posizione di fuorigioco. Affinché ci sia un'infrazione, il pallone dovrebbe toccare Sallai, ma non c'è alcun contatto. Inoltre, Sallai non si trova nel campo visivo del portiere né gli impedisce di vedere la palla; non ha influenzato la visuale dell'estremo difensore. Infine, Sallai si sposta leggermente per evitare che la palla lo colpisca. Questa sua azione influenza il portiere? No. Il gol del Galatasaray è regolare.

Deniz Çoban: Bahattin Duran ha spiegato bene. Il portiere e Sallai non sono sulla stessa linea. Non c'è motivo di pensare che il portiere sia stato influenzato. Il fuorigioco non mi passa nemmeno per la testa. La palla non ha toccato Sallai. Il gol è regolare.

Bülent Yıldırım: Dal mio punto di vista, non c'è alcuna influenza sul portiere in questo gol. Poiché non c'è stato contatto con la palla, il gol è regolare.

Sorescu è caduto entrando in area di rigore, è corretta la decisione di lasciar proseguire?

Deniz Çoban: Ho guardato l'azione dall'inizio alla fine. Sorescu ha un solo obiettivo: entrare in area il prima possibile, cadere e ottenere un rigore. Sente un leggero contatto sulla spalla, si tuffa in area e tira a sé l'avversario. Per me questa è simulazione. Cartellino giallo per simulazione.

Bahattin Duran: Sorescu, sentendo il braccio, ha afferrato il braccio dell'avversario e si è lanciato in area. Cartellino giallo per tentativo di ingannare l'arbitro.

Bülent Yıldırım: Un possibile contatto minimo e inefficace, fuori dall'area di rigore. Una simulazione indiscutibile.

C'è un tocco di mano di Davinson sul pallone respinto da Muslera, serviva il rigore?

Deniz Çoban: I falli di mano sono sempre oggetto di discussione. Più si rallenta l'azione nei falli di mano, più si tende verso il rigore. La mano si è alzata all'altezza della spalla o sopra di essa. Se si ferma l'immagine in quel momento, la palla rimbalza su Muslera e finisce sulla mano, sembrerebbe rigore. Tuttavia, non dobbiamo guardare solo la foto. Ci sono criteri per il fallo di mano. La palla non proviene da un tocco volontario di un compagno. Muslera non gioca la palla volontariamente, essa rimbalza su di lui. Entrano in gioco altri criteri. La palla arriva da distanza ravvicinata. Le mani sono in posizione naturale? Mentre la palla arriva verso la mano, dopo il rimbalzo su Muslera, le mani sono in posizione naturale. È una palla inaspettata da distanza ravvicinata. È la palla che va verso la mano o la mano verso la palla? La palla va verso la mano del giocatore. Il giocatore cerca di ritrarre la mano per evitare il contatto. Se avesse avuto un po' più di tempo o possibilità, avrebbe evitato il contatto. Non c'è l'intenzione di giocare la palla con la mano. Sono d'accordo con l'arbitro. Non c'è fallo di mano. La decisione di lasciar proseguire è corretta.

Bahattin Duran: La decisione di lasciar proseguire è corretta. Davinson fa di tutto per ritrarre la mano, la alza per evitare la palla. In una situazione di palla inaspettata, la mano era inizialmente in posizione naturale, non era aperta. Non ho dubbi, la decisione è corretta.

Bülent Yıldırım: La decisione di lasciar proseguire è corretta.

È corretta la decisione sul fallo nell'azione Mandouki-Sallai, che ha portato al cartellino giallo per proteste di Lungoyi? Serviva un cartellino?

Bahattin Duran: Lungoyi ha toccato l'arbitro, il cartellino giallo è corretto. L'intervento di Mandouki su Sallai è sconsiderato. Insieme a Lungoyi, anche Mandouki doveva essere ammonito. È stato omesso il secondo cartellino giallo per Mandouki al 18° minuto.

Deniz Çoban: Il fallo di Mandouki su Sallai può essere definito fallo tattico, antisportivo o sconsiderato. Mandouki meritava il secondo giallo... Il cartellino per Lungoyi è corretto, ma non ammonire Mandouki è stato un errore.

È corretta la decisione del cartellino nell'intervento di Sorescu su Sallai?

Deniz Çoban: Corretto al cento per cento. Non c'entra nulla con l'azione. Cosa c'entra a palla lontana? È un comportamento antisportivo, lontano dal pallone...

Bahattin Duran: Un cartellino giallo corretto per 2-3 motivi.

Bülent Yıldırım: Non c'è la palla, vede l'avversario e lo colpisce direttamente. Un chiaro cartellino giallo.

È corretta la decisione dell'arbitro sul cartellino giallo a Torreira?

Deniz Çoban: Torreira non ha preso il giallo per proteste, ma per fallo. Torreira non ha commesso fallo. Nel contrasto, la mano del giocatore del Gaziantep, Lungoyi, finisce sul volto dell'avversario. Se per l'arbitro è fallo, allora è fallo. Anche se fosse stato Torreira a commetterlo per primo, il colpo al volto di Lungoyi è un chiaro fallo sconsiderato. Lungoyi doveva essere espulso per doppia ammonizione. Torreira non ha commesso infrazioni né ha protestato.

Bahattin Duran: Per me la decisione importante qui riguarda Lungoyi. Lungoyi, già ammonito al 24°, doveva essere espulso al 36°. Questo è un cartellino giallo in ogni caso.

Bülent Yıldırım: Lungoyi doveva essere chiaramente espulso per doppia ammonizione al 36° minuto.

È corretta la decisione sul cartellino giallo a Barış Alper Yılmaz?

Bahattin Duran: Decisione errata, solo fallo.

Deniz Çoban: Cosa dovrebbe fare il giocatore qui? Gli scivola il piede. Non doveva essere cartellino.

Bülent Yıldırım: Decisione errata.

Serviva un cartellino nell'intervento di Sorescu su Sallai a gioco fermo?

Bahattin Duran: Sorescu ha dato la palla a Sallai. Sallai ha calciato la palla con l'esterno del piede sinistro. Non voleva riprendere subito il gioco. Guardiamo l'espressione del guardalinee Süleyman Özay. Özay ha il controllo della situazione. Sorescu ha calpestato Sallai. Questo è almeno un cartellino giallo. Ha calpestato la parte superiore. Anche volendo essere clementi, per Sorescu sarebbe il secondo giallo. In questa situazione, Sorescu doveva essere espulso con un cartellino rosso diretto. L'espressione del guardalinee dice tutto.

Deniz Çoban: Sallai vuole ritardare il gioco, Sorescu se ne accorge e interviene con rabbia. C'è fallo, il giocatore ha accettato il fallo, ha buttato la palla lì, il comportamento di Sallai ha fatto arrabbiare l'avversario. Ha provocato l'avversario? Sì. Cartellino giallo per Sallai; cartellino rosso per Sorescu per condotta violenta, brutale e pericolosa. Il VAR doveva intervenire.

Bülent Yıldırım: Indiscutibile, prima che la palla tocchi terra, colpisce la caviglia dell'avversario. Cartellino giallo per Sallai per perdita di tempo e cartellino rosso per Sorescu per espulsione.

Deniz Çoban: Sorescu, Boateng e Lungoyi dovevano essere espulsi. Se contiamo anche Mandouki, dovevano esserci 4 cartellini rossi. Il giallo a Sara è sbagliato, il giallo a Torreira è sbagliato. I cartellini gialli per Abdülkerim e Muslera sono corretti.