Dichiarazioni dal fronte di Ali Koç su Dilan Polat ed Engin Polat! Arrivano le risposte alle accuse al centro dell'agenda

Gli accordi di sponsorizzazione firmati con il Fenerbahçe Spor Kulübü dalle aziende appartenenti alla coppia Dilan Polat ed Engin Polat, arrestati con l'accusa di riciclaggio di denaro ed evasione fiscale, e le pubblicazioni del Tuzlaspor Kulübü sul presidente del Fenerbahçe Spor Kulübü, Ali Koç, sono finiti al centro del dibattito sul riciclaggio di denaro.

L'editorialista di Cumhuriyet, Murat Ağırel, ha posto queste accuse ad Ali Koç e al suo entourage, riportando le risposte nella sua rubrica. 

Ecco una parte dell'articolo di Murat Ağırel intitolato "Ali Koç e il suo entourage hanno risposto alle accuse": 

"Quanti accordi di sponsorizzazione sono stati stipulati con le aziende di Dilan ed Engin Polat e quanto denaro ha ricevuto il Fenerbahçe da questi accordi?

Il 21.07.2023 è stato firmato un contratto con il marchio Dilan Polat per la sponsorizzazione sul retro dei pantaloncini della squadra di pallavolo femminile. Successivamente, il 24.08.2023, è stato firmato un contratto con il marchio Engin Polat For Men per la sponsorizzazione sulle maniche delle maglie della squadra di pallavolo maschile. Tutte le trattative sono state condotte tramite l'agenzia autorizzata delle aziende. Inoltre, per il marchio Engin Polat For Men, esiste un contratto pubblicitario per la stagione 2023/24 che consente l'utilizzo di 1 minuto di pubblicità LED a partita presso l'Ülker Stadyumu, e per Dilan Polat è presente un contratto di utilizzo di un palco (box) nello stadio per la stagione calcistica 2023/24.

Engin Polat è membro del congresso del Fenerbahçe?

Sì, è membro del congresso da 1 anno.

Nonostante il sequestro dei beni dei Polat, perché le pubblicità delle loro aziende sono state proiettate a bordo campo durante la partita contro l'Hatayspor? 

Il contratto è stato rivalutato dopo il fermo delle persone coinvolte e, il 3.11.2023, è stata inviata una notifica formale dichiarando che il contratto era sospeso e che sarebbe rimasto tale fino a qualsiasi comunicazione da parte delle autorità amministrative. Successivamente, non è stata svolta alcuna attività pubblicitaria.

Il presidente onorario del Tuzlaspor Kulübü, Feyzi İlhanlı, ha avanzato accuse contro il presidente del Fenerbahçe, Ali Koç, sostenendo che si fosse impegnato a versare una quota del 30% sul successivo trasferimento del calciatore Lamine Diack. Cosa vorrebbe dire?

Questa accusa è legalmente del tutto infondata e anche illogica. Il Fenerbahçe ha raggiunto un accordo con il Tuzlaspor il 14.07.2022 in merito al trasferimento di Lamine Diack e ha firmato il contratto. Nell'ambito di questo contratto, è stato effettuato un pagamento al Tuzlaspor. Pertanto, l'impegno di una quota del 30% sulla vendita successiva, menzionato dal Tuzlaspor, non è reale. Il contratto è stato firmato con un prezzo di trasferimento condizionato di 175 mila Euro. Il pagamento di questo importo di 175 mila Euro da parte del Fenerbahçe al Tuzlaspor è subordinato alla condizione che il giocatore venga trasferito in un altro club. Il giocatore è stato trasferito all'Ankaragücü. Poiché il trasferimento è avvenuto verso un altro club, il contributo di solidarietà è stato detratto e l'importo rimanente è stato pagato integralmente al Tuzlaspor. Se l'impegno della quota del 30% menzionato dalla parte del Tuzlaspor fosse stato reale, questa condizione sarebbe stata inclusa nel contratto firmato tra i due club. Tuttavia, nel contratto non esiste una clausola del genere. 

Quanto tempo dopo essere stato acquistato dal Tuzlaspor, Lamine Diack è stato venduto all'Ankaragücü e quanto ha pagato l'Ankaragücü per questo trasferimento?

Il contratto con il Tuzlaspor è stato stipulato il 14 luglio 2022. Il 25 luglio 2022 è stato stipulato il contratto con l'Ankaragücü. L'Ankaragücü ha pagato 350 mila Euro per questo trasferimento.

Quindi 11 giorni. Allora, perché è stato acquistato e perché è stato venduto?

L'allenatore non voleva il calciatore. 

Nel caso in cui due trasferimenti consecutivi dello stesso calciatore avvengano entro un periodo di 16 settimane, questo non costituisce un trasferimento a ponte?

Può essere oggetto di un trasferimento a ponte, ma non è sufficiente che avvenga solo entro un periodo di 16 settimane affinché sia considerato tale. Affinché un trasferimento sia un trasferimento a ponte, è necessario che una o più parti ottengano un guadagno contrario alla procedura. (Esempi come violazioni relative a tasse o indennità di formazione.)

Il Tuzlaspor Kulübü gioca in una serie inferiore, il Fenerbahçe in una serie superiore, e la squadra a cui il Fenerbahçe ha venduto gioca nella stessa serie superiore del Fenerbahçe. In altre parole, viene preso da una categoria inferiore e dato a un club che si trova comunque nella categoria superiore. Dopo aver trasferito Lamine Diack, il Tuzlaspor lo ha fatto giocare in 34 partite. Il Tuzlaspor è una squadra di serie inferiore. Noi lo acquistiamo e lo vendiamo a un'altra squadra della stessa serie. Qui non c'è alcuna violazione.

Allora, ci sono altri esempi di questo tipo?

Certamente. Abbiamo il nostro calciatore: Mergim Berisha. Il calciatore è stato trasferito all'Augsburg il 2 luglio per 4 milioni di Euro. Il 30 agosto è stato venduto all'Hoffenheim per 14 milioni di Euro. 

L'Eyüpspor ha trasferito al Fenerbahçe Mehmet Umut Nayir, con cui aveva firmato un contratto di 2+1 anni, e non ha ricevuto alcun compenso. È stato dato qualcosa in cambio?

Nel contratto firmato tra il Fenerbahçe e l'Eyüpspor per il trasferimento di Umut Nayir, è stato deciso di non pagare un prezzo di trasferimento fisso. In cambio, è stato preso l'impegno di dare all'Eyüpspor una quota del 50% dalla vendita di Nayir dal Fenerbahçe a un altro club. Oltre a ciò, all'Eyüpspor è stato concesso anche un diritto di prelazione. Esempi di questo tipo si riscontrano molto spesso."

Fonte della notizia: 12punto