'Non è molto importante'

Esaminando i libri "Russia nell'ombra" di Herbert George Wells e "Viaggi" di Stefan Zweig, Emrah Maraşo racconta la situazione in Russia negli anni '20, durante la Prima Guerra Mondiale e la Rivoluzione d'Ottobre, sottolineando come gli intellettuali fossero parte integrante della società. Maraşo chiarisce che il motivo per cui racconta queste vicende non è quello di elogiare una vita ascetica o di glorificare la povertà o la privazione, ma mette in guardia contro un elitismo borghese che non si fa popolare.

Ecco l'articolo di Maraşo:

Ho davanti a me due libri. Uno è "Russia nell'ombra" di Herbert George Wells, l'altro è "Viaggi" di Stefan Zweig...

Wells è uno scrittore di fama mondiale, noto soprattutto per le sue opere di fantascienza. Nel nostro Paese, il suo libro "Lineamenti di storia universale", tradotto nella nostra lingua su istruzione di Atatürk, costituisce una tappa critica per l'influenza che ha avuto sulla visione della storia della Rivoluzione Repubblicana, basata sull'evoluzione darwiniana. Una delle caratteristiche più importanti del libro, composto dalle osservazioni di Wells durante la sua visita in Russia nel 1920, ma soprattutto da quelli che lui stesso definisce i suoi "giudizi", è l'incontro faccia a faccia avuto nel 1920 con il leader della rivoluzione, Lenin, e l'intervista polemica realizzata con Stalin durante la sua seconda visita in Unione Sovietica nel 1934... Questi due esempi unici di giornalismo sono probabilmente rari. Non solo per il fatto di aver incontrato i leader di un Paese socialista che ha segnato la storia mondiale, ma anche per l'importanza di osservare i periodi più turbolenti e oscuri del XX secolo e di vedere il cambiamento in modo comparativo.

Una parte del libro "Viaggi" di Stefan Zweig, composto dai suoi resoconti di viaggio, è dedicata alla sua visita in Russia nel 1928. Con quel linguaggio cinematografico di Zweig che cattura il lettore, la scena viene allestita all'improvviso e il panorama della Russia, la percezione del tempo, l'atmosfera, le persone, i musei e le città appaiono davanti ai vostri occhi.

Tuttavia, in entrambi i libri, l'argomento su cui mi soffermerò non è né l'incontro di Wells con i leader sovietici né le potenti descrizioni della Russia fatte da Zweig... Sebbene contengano tracce di tutto ciò, il punto che colpisce negli scritti dei due celebri letterati sono gli intellettuali russi in mezzo alla guerra, alla fame e alla privazione. Li vedo come intellettuali nel gelo, perché essere messi alla prova dal freddo richiede tanta abilità quanto essere bruciati dal fuoco. Perché? Pensateci per un momento: nel 1920, un Paese letteralmente distrutto, dove è difficile persino trovare il pane, bande e ladri che derubano le persone in pieno giorno, cadaveri per le strade, terre occupate da stranieri e un popolo ferito ma resiliente che ha mobilitato tutte le sue risorse, energie e speranze sotto la guida dei bolscevichi... In un ambiente del genere, i brillanti membri di fama mondiale della Società Scientifica: il geologo Karpinski, il premio Nobel Pavlov, Radloff, Bielopolski... Il direttore d'orchestra Glazunov... Membri della Società Letteraria... Le domande che pongono non appena vedono Wells non riguardano la soddisfazione della loro fame o una richiesta di aiuto:

'A che punto sono i progressi scientifici?' 'Come possiamo accedere ai libri?'

Artisti e scrittori che lavorano febbrilmente a un'enciclopedia russa sulla letteratura mondiale... Wells, che come dice lui stesso "è venuto per giudicare la Russia" e che agisce come un intellettuale onesto senza mai nascondere le sue critiche, nonostante tutta la sua severità scrive: "Nella Russia, strano Paese di conflitti, freddo, carestia e penose privazioni, si sta compiendo un lavoro letterario che sarebbe inimmaginabile realizzare nell'odierna Inghilterra o America, ricche di risorse."

Le parole di Zweig sulla sua visita del 1928, sebbene con una violenza leggermente attenuata, costituiscono un'autocritica raffinata che demolisce la superbia dell'intellettuale occidentale. Inizia dicendo che la situazione del popolo è migliorata, ma che gli intellettuali sono regrediti sia spazialmente che spiritualmente. Poi racconta di aver visitato un famoso scienziato che condivideva con altre tre persone un appartamento di due stanze senza cucina, e riferisce che lo scienziato, vedendo lo stupore di Zweig, sorrise e, per consolare il suo ospite, disse "Nitschewo", ovvero "Non è molto importante". Zweig fa un'altra visita al celebre regista Eisenstein. Anche lui è costretto a vivere in una sola stanza e a soddisfare lì tutti i suoi bisogni; aveva rifiutato l'offerta proveniente da Hollywood, respingendo il denaro con un gesto della mano. Zweig dice: "Non davano alcuna importanza al fatto che i loro guadagni fossero molto bassi, che riuscissero a malapena a sopravvivere e che dovessero rinunciare a tutta una serie di piccole comodità che per noi colleghi europei sono considerate del tutto normali."

Il motivo per cui raccontiamo queste cose non è quello di elogiare una vita ascetica o di glorificare la povertà o la privazione. La scienza, l'arte e la letteratura crescono e si sviluppano certamente in ambienti dove vi sono benessere e opportunità; tuttavia, aprire la strada verso quelle opportunità richiede inevitabilmente di sopportare difficoltà in senso sociale. Essere anticonformisti significa essere tali proprio in questa socialità. Altrimenti, l'anticonformismo non è fatto di raggruppamenti in cui si dimostra fedeltà al quartiere o alla rete di relazioni; questo rappresenta al massimo un elitismo borghese che appare di sinistra ma che non lo è mai, perché non si fa popolare. Sì, rappresenta esattamente questo, perché lì ci sono molti guadagni individuali, capitali materiali e spirituali che sono "molto importanti". Ciò di cui abbiamo bisogno, invece, sono intellettuali che sappiano dire "non è molto importante"...

Emrah Maraşo
Caporedattore di GazeteBilim

Fonte della notizia: 12punto