Mehmet Özdağ scrive: rincari per i cittadini, doppia sovvenzione per le aziende! In bolletta non c'è energia, ma trasferimento di ricchezza

Negli ultimi 10 anni, l'aumento del 2000% dei costi di distribuzione ha trasformato la bolletta elettrica in uno strumento per trasferire risorse alle società di distribuzione.

La politica energetica in Turchia appare da tempo come un meccanismo finanziario in cui le risorse pubbliche vengono ridistribuite a favore di determinate aziende. Nonostante il nostro avvertimento del 2 aprile, "Non è possibile impedire i rincari senza smettere di sovvenzionare le società di distribuzione", l'Autorità di Regolamentazione del Mercato Energetico (EPDK) ha approfondito ulteriormente questa struttura con la nuova tariffa entrata in vigore il 4 aprile. Ormai, l'oggetto principale della discussione non è la giustificazione degli aumenti di prezzo, ma a chi e in che modo vengano trasferiti tali costi.

CONTRO IL 15%, IL 75

Ad aprile 2026, il consumo di 100 kWh di elettricità per un utente domestico di fascia bassa ha raggiunto i 323,8 TL. Mentre solo il 15% di tale importo rappresenta il costo di produzione dell'energia, circa il 75% è costituito dal costo di distribuzione; il restante 10% consiste in tasse e fondi. In altre parole, la bolletta elettrica ha smesso di essere essenzialmente un "costo dell'energia", trasformandosi in un pagamento effettuato prevalentemente alle società di distribuzione.

Nei paesi OCSE, almeno la metà della bolletta elettrica è composta dai costi di produzione dell'energia, mentre la quota di distribuzione oscilla tra il 25% e il 30%. In Turchia, questo equilibrio è stato deliberatamente invertito. Negli altri paesi OCSE, la distribuzione dell'elettricità è considerata un "monopolio naturale" e, per questo motivo, è soggetta a controlli estremamente rigorosi. Nel sistema attuale, invece, la bolletta è strutturata per sostenere le holding. Mentre nell'OCSE il costo di distribuzione è un costo di servizio, qui è diventato un metodo di trasferimento di risorse.

LA FAVOLA DELLA "SOVVENZIONE"

La narrazione spesso presentata all'opinione pubblica, secondo cui "lo Stato sovvenziona i cittadini", diventa ampiamente discutibile quando si esaminano i numeri. Durante le discussioni sul bilancio 2025, il Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali ha ammesso che l'ente pubblico Elektrik Üretim AŞ (EÜAŞ) ha acquistato elettricità dal mercato nel 2024 a un costo medio di 2,24 TL/kWh, assegnandola alle società di fornitura incaricate, ovvero le sorelle gemelle sulla carta delle società di distribuzione, al prezzo di 0,48 TL/kWh, ovvero a un quinto del prezzo, a favore di aziende private.

I TRE PILASTRI DEL TRASFERIMENTO DI CAPITALE

Base Patrimoniale Regolata (DVT): nell'ambito di questa pratica, gli investimenti e le spese delle aziende vengono riflessi direttamente nelle tariffe. Più l'azienda spende, più la bolletta del cittadino si gonfia. Nel modello attuale, emerge una struttura in cui, per l'azienda, è più redditizio aumentare le spese piuttosto che migliorare l'efficienza.

Rendimento Reale Garantito del 14,46%: questo tasso, significativamente superiore alle condizioni di mercato, crea una struttura ibrida in cui il rischio rimane pubblico, mentre il rendimento è garantito per il settore privato. In sintesi: il profitto è garantito alle aziende, mentre la perdita è lasciata allo Stato.

Insufficienza nel Controllo dei Costi: in questa struttura, dove aumentare le spese è più redditizio per l'azienda, la mancanza di un adeguato controllo dei costi da parte del settore pubblico gonfia gli importi riflessi nelle bollette. Considerando che l'aumento cumulativo dei costi di distribuzione negli ultimi dieci anni ha superato il duemila percento, è chiaro che questa trasformazione non è casuale.

Questi tre elementi non sono dettagli tecnici indipendenti, ma un insieme che si completa e si rafforza a vicenda. La DVT rende redditizia la spesa: più l'azienda spende, più la base tariffaria cresce e più la bolletta si gonfia. Il rendimento reale garantito protegge questo profitto dal rischio: indipendentemente da quanto sia gonfiata la base patrimoniale calcolata tramite la DVT, l'azienda incassa questo tasso, ben superiore a quello di mercato, con una garanzia. L'insufficienza nel controllo dei costi lascia aperte le porte a tutto ciò: poiché non viene sufficientemente messo in discussione se le spese siano necessarie o efficienti, i costi gonfiati entrano in tariffa senza essere controllati, il rendimento garantito viene calcolato sulla tariffa e il ciclo si chiude. Se i tre non avessero lavorato insieme, questo sistema non avrebbe potuto aumentare i costi di distribuzione del duemila percento in dieci anni.

MONOPOLIO VERTICALE DALLA PRODUZIONE ALLA BOLLETTA

Per capire perché questo quadro sia così resistente, è necessario guardare all'intera struttura. Stiamo parlando di un sistema che produce, distribuisce e vende elettricità, controllando in gran parte anche la capacità dei trasformatori e la connessione alla rete utilizzata per farlo. Anche nelle decisioni infrastrutturali necessarie per collegare le centrali di energia rinnovabile alla rete, queste aziende hanno un'influenza determinante. Il fatto che un numero di gruppi di holding, che si contano sulle dita di una mano, sia presente in ogni anello della catena energetica, dall'inizio alla fine, elimina la concorrenza e rende privo di significato il controllo.

TUTTI GLI ANELLI GENERANO PROFITTO SEPARATAMENTE

Questo sistema non è il prodotto di un fallimento, ma di un design che funziona perfettamente; tuttavia, questo design non lavora per il cittadino, ma per coloro che si nutrono alle sue spalle.

L'EÜAŞ vende alle società di fornitura incaricate l'elettricità acquistata dal mercato a 2,24 TL al prezzo di 0,48 TL, e il settore pubblico si fa carico dell'enorme differenza. Le stesse aziende riscuotono un costo di distribuzione di 2,4 TL per far arrivare questa elettricità al cittadino. Il settore pubblico nutre l'azienda sia con la sovvenzione alla produzione a basso costo, sia creando una seconda fonte di reddito per la stessa azienda attraverso l'elevato costo di distribuzione nella bolletta del cittadino. Il risultato: profitto per l'azienda da entrambe le parti, perdita per il popolo da entrambe le parti.

Inoltre, queste aziende hanno voce in capitolo contemporaneamente nella produzione, nella distribuzione, nella vendita al dettaglio e nelle infrastrutture per l'energia rinnovabile. Questa struttura, presente in ogni anello della catena, non ha dato vita alla concorrenza promessa dalla privatizzazione, ma a un "monopolio verticale" gestito con garanzia statale e profitti assicurati.

SOLUZIONE: NON PROFITTO, MA INTERESSE PUBBLICO

I costi di distribuzione dovrebbero essere correlati ai costi reali, la struttura del rendimento garantito dovrebbe essere abolita, la catena produzione-distribuzione-vendita dovrebbe essere efficacemente separata e il controllo dei costi dovrebbe diventare pienamente indipendente. L'elettricità dovrebbe essere gestita non come uno strumento di investimento a profitto garantito, ma come un diritto fondamentale alla vita.

L'energia non è una merce ordinaria scambiata sul mercato, ma una parte integrante della vita dignitosa del cittadino. Il compito dello Stato non è garantire il profitto di determinate aziende, ma soddisfare i bisogni fondamentali dei cittadini in condizioni accessibili, eque e sostenibili. Questo ordine distorto, in cui il pubblico registra perdite e il settore privato ottiene garanzie, deve cambiare. Ciò di cui la Turchia ha bisogno è un nuovo modello energetico trasparente, controllabile, realmente aperto alla concorrenza ma basato sull'interesse pubblico. Perché le risorse di questo paese non sono il diritto di una manciata di strutture privilegiate, ma il diritto comune di tutti i cittadini.

Mehmet Özdağ - Ingegnere Elettronico
Presidente Provinciale del CHP di Samsun

Fonte della notizia: 12punto