Come dovrebbe essere il diritto di 'rettifica e replica' nei media?

L'ombudsman dei media e collaboratore di 12punto Faruk Bildirici, nel suo articolo di oggi, ha trattato il diritto di 'rettifica e replica' nei media. Affermando che l'essenziale è rispettare il diritto di rettifica e replica, Bildirici ha richiamato l'attenzione sulle problematiche legali in Turchia. Bildirici ha dichiarato: "Nella pratica, vediamo molto spesso decisioni in cui i limiti del diritto di rettifica e replica vengono superati e il diritto stesso viene abusato".

METODI DI RETTIFICA E SCUSE NELL'ERA DIGITALE

Nel giornalismo, chi mette sullo stesso piano menzogne ed errori crea confusione. E a volte lo fanno deliberatamente. Eppure, c'è una grande differenza tra i due. Una menzogna è la diffusione intenzionale e pianificata di informazioni non veritiere. Le parole giornalismo e menzogna non possono e non devono stare vicine; perché scrivere notizie false è un'attività estranea al giornalismo, il che costituisce un tradimento della professione.

L'errore, invece, è più innocente della menzogna perché nasce da uno sbaglio involontario. Nel giornalismo bisogna evitare gli errori, ma la perfezione assoluta non è possibile. Perché i giornalisti sentono su di sé una pressione temporale che oggi è ancora maggiore rispetto al passato. Nell'universo digitale, di cui anche noi giornalisti facciamo parte, tutto scorre molto velocemente. Le notizie istantanee hanno ormai sostituito quelle quotidiane.

La pressione temporale sul giornalista è uno dei fattori importanti che causano errori nelle notizie. Anche la mancanza di ricerche adeguate, la mancata verifica dei dati e la mancata raccolta di opinioni contrarie possono portare a errori o lacune nelle notizie. Il giornalista, che ha il dovere di trasmettere sempre informazioni corrette senza distorcere la verità, quando commette un errore danneggia innanzitutto la propria credibilità e quella dell'organizzazione mediatica per cui lavora. L'errore danneggia anche i soggetti coinvolti.

Se si comprende che una notizia o un'informazione è contraria alla verità, è necessario rettificare immediatamente e porgere le scuse ai soggetti danneggiati o coinvolti. Proprio come l'errore è stato commesso davanti a tutti i lettori e spettatori, anche la rettifica e le scuse devono essere presentate in modo tale da essere viste dal pubblico più ampio possibile. La rettifica dovrebbe essere effettuata nello stesso mezzo, con lo stesso metodo e, se possibile, dallo stesso giornalista o autore.

Negli anni in cui ho iniziato a fare giornalismo, il nostro caporedattore al Cumhuriyet, Erbil Tuşalp, aveva una frase che ripeteva spesso riguardo agli errori e che non ho mai dimenticato: “I medici seppelliscono i loro errori, i sarti nascondono i loro errori tra le cuciture, mentre i giornalisti mettono i loro errori davanti a migliaia di persone ogni giorno”. Dicendo questo, sottolineava sia l'importanza di evitare gli errori, sia il fatto che per un giornalista è impossibile nascondere uno sbaglio, motivo per cui è inevitabile rettificare l'errore davanti a tutti i lettori.

Il giornalismo richiede trasparenza in ogni circostanza e in ogni momento. Il giornalista non può avere attività nascoste ai propri lettori o spettatori. Per questo motivo, l'errore non va corretto in modo segreto o con espressioni indirette, ma in una forma visibile a tutti. Effettuare le rettifiche in modo che tutti i lettori e gli spettatori possano vederle e apprenderle dimostra la buona fede nel purificarsi dagli errori e invia il messaggio che la fiducia dei lettori e degli spettatori non è stata tradita. La perdita di fiducia causata dall'errore può essere compensata solo in questo modo.

A volte, anche se l'informazione trasmessa è vera, le persone coinvolte potrebbero voler rispondere a ciò che è stato scritto o detto su di loro e spiegare le proprie opinioni. Rispondere è un diritto naturale delle persone, proprio come richiedere una rettifica.

Se nella notizia pubblicata non è stato dato spazio alla “opinione contraria”, rispettare il diritto di rettifica e replica e adottare un approccio equo e obiettivo è obbligatorio dal punto di vista giornalistico. Anche nella Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità dei Giornalisti Turchi si sottolinea che il diritto di rettifica e replica deve essere riconosciuto e che non bisogna evitare di correggere gli errori. Inoltre, viene sottolineata l'importanza dell'autocritica durante la rettifica di un errore.

METODI DI RETTIFICA NEI MEDIA DIGITALI

In passato, era più facile correggere ciò che era stato scritto o dare spazio ai testi di replica. Pubblicare nella stessa pagina e colonna del giornale, anche dopo qualche giorno, era sufficiente. Ma ora siamo nell'era digitale. Nell'universo digitale, correggere un errore è un compito molto più difficile e complesso. Mentre i giornali cartacei vengono archiviati dopo la fine della giornata e possono essere visti solo dagli interessati, gli archivi digitali rimangono costantemente online e possono apparire davanti a nuovi lettori proprio come nel momento in cui sono stati pubblicati. Per questo motivo, nell'universo digitale è importante che la rettifica elimini la notizia o l'informazione errata, oppure che l'errore e il testo di rettifica e replica appaiano insieme.

Senza dubbio, i principi giornalistici fondamentali riguardanti il diritto di rettifica e replica sono validi anche nell'universo virtuale. L'essenziale è rispettare il diritto di rettifica e replica e non evitare di correggere l'errore, anche se il soggetto della notizia non ha presentato obiezioni. Invece di usare espressioni vaghe come “sono state apportate piccole modifiche” o “è stato chiarito” per nascondere che è stata effettuata una rettifica, è necessario dichiarare chiaramente che si tratta di una rettifica e di scuse. È inoltre importante che le rettifiche siano scritte in un linguaggio comprensibile e siano complete.

Se c'è un errore materiale in una notizia, un articolo o un'immagine su una pagina web, non bisogna esitare a correggerlo immediatamente, anche se l'avviso proviene da una persona o un'organizzazione che non è direttamente coinvolta. Anche elementi come insulti, discriminazione, umiliazione, emarginazione o incitamento all'odio, che causano vittimizzazione o portano al perdurare/aumentare di una vittimizzazione esistente, devono essere corretti senza perdere tempo.

Nel giornalismo, che è un lavoro incentrato sull'uomo, il principio fondamentale è non danneggiare le persone e, soprattutto, proteggerle. A seconda dell'importanza dell'errore e del suo probabile impatto, la pagina in cui si trova la notizia può essere rimossa completamente dalla pubblicazione. Naturalmente, in un caso del genere, inserire una nota sul motivo della rimozione della pagina in quel link svolge una funzione chiarificatrice. Poiché la versione originale di un link eliminato e tutte le versioni modificate rimangono nelle pagine cache dei motori di ricerca, e chiunque può accedervi anche anni dopo.

Dopo ogni rettifica, è obbligatorio che la data e l'ora dell'aggiornamento appaiano all'inizio della pagina. Non limitarsi a indicare l'aggiornamento all'inizio, ma aggiungere anche un'informazione sulla rettifica e, se necessario, una nota di scuse in fondo alla pagina. Lo stesso metodo dovrebbe essere seguito per il diritto di replica. Nei casi in cui il soggetto della notizia desideri esercitare il diritto di replica, il testo della replica può essere aggiunto in modo da non compromettere l'integrità della notizia o dell'articolo.

A seconda della situazione, il testo di replica e rettifica può essere organizzato anche come un riquadro separato. Anche questa aggiunta deve essere visibile e trovarsi sulla stessa pagina della notizia. Naturalmente, devono essere indicati la data e l'ora dell'aggiornamento; la nota di modifica deve essere presentata sulla stessa pagina e in modo distinguibile.

Un nuovo sviluppo o una modifica riguardante una notizia pubblicata in passato non dovrebbe essere pubblicata come una notizia diversa, ma aggiunta sotto la vecchia notizia o come riquadro a lato. In questo modo, la notizia o l'articolo diventa un testo completo e aggiornato per i nuovi lettori. Se la notizia è stata precedentemente condivisa sui social media, è utile condividerla nuovamente sulla piattaforma pertinente con una nota di rettifica o aggiornamento.

Non è necessario fornire una spiegazione di rettifica per refusi ed errori materiali. Tuttavia, seppur raramente, per errori materiali che cambiano il significato o portano a malintesi, una nota di rettifica può diventare obbligatoria.

CIRCOLAZIONE DI NOTIZIE FALSE SUI SOCIAL MEDIA

Anche sui social media, i principi giornalistici universali sono pienamente validi. Perché un giornalista non può spogliarsi della propria identità professionale nemmeno sui social media. Proprio come durante l'attività giornalistica non si deve insultare nessuno e non si devono usare espressioni umilianti, derisorie, discriminatorie, sessiste o che incitano all'odio, allo stesso modo non si dovrebbero fare tali condivisioni sui social media.

Ancora più importante, un giornalista non dovrebbe condividere sui social media informazioni non verificate o non ricercate, controllate alla fonte come quando scrive una notizia, e non dovrebbe emettere sentenze su nessuno come se fosse un giudice o un pubblico ministero. Un'espressione o un'informazione errata scritta inconsapevolmente dovrebbe essere immediatamente eliminata o corretta. Tuttavia, la semplice eliminazione della vecchia condivisione spesso non è sufficiente per la rettifica. Per far sì che coloro che hanno letto o visto quella condivisione in precedenza apprendano la verità, è necessario condividere anche una nota di rettifica e, in casi particolari come l'accusa ingiusta di qualcuno, una nota di scuse.

Tuttavia, è obbligatorio che la condivisione errata e la nota di rettifica appaiano insieme. Perché chi ha visto la condivisione errata potrebbe non vedere la rettifica e, in tal caso, la diffusione dell'errore non può essere prevenuta. Si verificano molto spesso esempi in cui persone che vedono una vecchia condivisione errata anche dopo molto tempo ricondividono questo post, rimettendo in circolazione l'errore ancora una volta.

Per far sì che l'errore e la nota di rettifica siano visti insieme, nel metodo delle “Note della comunità” applicato su X, i partecipanti possono lasciare le loro note sotto le condivisioni. Queste note vengono poi trasformate in un rapporto su quella condivisione e le condivisioni che violano le regole della comunità vengono etichettate. Tuttavia, quando una nota di rettifica e scuse viene aggiunta sotto la condivisione errata, su X viene comunque messa in risalto la prima condivisione; la sezione di rettifica potrebbe non essere notata abbastanza. Per questo motivo, per garantire che più persone vedano il testo di rettifica o scuse, citare la condivisione originale appare come un metodo più efficace.

Un altro metodo potrebbe essere quello di eliminare la condivisione errata durante la rettifica e ricondividerla aggiungendo una nota di rettifica e scuse all'immagine/foto della condivisione eliminata. In questo modo, si può prevenire sia che la nota di rettifica e l'errore appaiano insieme, sia che la condivisione errata venga successivamente rimessa in circolazione da qualcuno inconsapevolmente.

Anche su Facebook, le note degli utenti vengono prese in considerazione per etichettare o eliminare completamente una condivisione. Ma per etichettare un post come errato, si basano principalmente le analisi delle piattaforme di verifica. Se la condivisione errata è stata segnalata, non basta eliminarla, bisogna anche informare la piattaforma di verifica. Altrimenti, anche se la condivisione viene eliminata, rimane nei registri che quella persona o organizzazione mediatica ha effettuato una condivisione errata.

Inoltre, le piattaforme internazionali di social media possono eliminare o limitare l'accesso ai contenuti perché non conformi ai propri principi di pubblicazione. A questo proposito, è arrivata una limitazione alle piattaforme dal Parlamento Europeo. Con la nuova “Legge sulla Libertà dei Media” adottata dall'Assemblea Generale del PE, è stato vietato alle piattaforme online internazionali come Facebook, X o Instagram di “limitare o eliminare arbitrariamente” i contenuti dei media. Queste piattaforme notificheranno all'organizzazione mediatica l'intenzione di rimuovere o limitare i propri contenuti e concederanno 24 ore di tempo per rispondere. Dopo la risposta dei media, potranno eliminare o limitare il contenuto in questione.

Naturalmente, il modo in cui questi metodi di rettifica e scuse che ho descritto finora vengono applicati dall'organizzazione mediatica deve essere noto al lettore e allo spettatore. Il modo per farlo è non accontentarsi dei principi universali, ma includere in dettaglio le procedure di rettifica e replica e i metodi applicati nei testi dei principi editoriali aziendali. Anche la pagina in cui la BBC raccoglie rettifiche, scuse e spiegazioni è un esempio di successo in termini di informazione del lettore.

IN QUALI CASI È VALIDO IL DIRITTO DI RETTIFICA E REPLICA?

Naturalmente, a volte i giornalisti e le organizzazioni mediatiche non correggono gli errori di propria iniziativa o non riescono a trovare un accordo con i soggetti coinvolti sul fatto che le notizie e gli articoli siano contrari alla verità. A volte, come è comune in Turchia negli ultimi anni, i detentori del potere e dell'autorità possono tentare di smentire notizie vere e cercare di screditare il giornalista.

In tali casi, possono sorgere difficoltà nel riconoscimento del diritto di rettifica e replica e il testo inviato potrebbe non essere pubblicato direttamente. Nel caso in cui i testi inviati dai soggetti della notizia o dai loro avvocati, direttamente o tramite notaio, non vengano pubblicati, inevitabilmente entrerà in gioco la legge.

In passato si usava il termine “tekzip”, che in arabo significa smentita e dichiarazione di non veridicità. Successivamente, nei testi legali, è stato sostituito dal termine turco “Diritto di rettifica e replica”. Il “Diritto di rettifica e replica” è un diritto garantito dalla Costituzione e le cui regole di applicazione sono disciplinate dalle leggi. L'Articolo 32 della Costituzione contiene la seguente definizione:

“Il diritto di rettifica e replica è riconosciuto solo nei casi in cui venga lesa la dignità e l'onore delle persone o vengano effettuate pubblicazioni contrarie alla verità riguardanti le stesse, ed è disciplinato dalla legge.

Se la rettifica e la replica non vengono pubblicate, la decisione se debbano essere pubblicate o meno viene presa dal giudice entro e non oltre sette giorni dalla data di richiesta dell'interessato.”

Secondo l'Articolo 14 della Legge sulla Stampa, “nel caso in cui venga effettuata una pubblicazione che viola l'onore e la dignità delle persone o contraria alla verità riguardante le persone, il direttore responsabile deve utilizzare, senza apportare alcuna rettifica o aggiunta, il testo di rettifica e replica inviato dalla persona danneggiata, che non contenga elementi di reato e non sia contrario agli interessi legalmente protetti di terzi”.

Nello stesso articolo di legge sono disciplinate le condizioni per l'esercizio del diritto di rettifica e replica e i termini di presentazione; viene specificato che in caso di mancata pubblicazione del testo inviato, deciderà il Giudice di Pace Penale.

Anche per le televisioni, nelle leggi su RTÜK e TRT sono presenti disposizioni simili alla Legge sulla Stampa. Viene affermato che le “persone fisiche e giuridiche possono esercitare questo diritto nel caso in cui venga effettuata una pubblicazione che viola il loro onore e la loro dignità o contraria alla verità riguardante le stesse”.

PROBLEMATICHE LEGALI NELLA PRATICA

Tuttavia, nell'esercizio di questo diritto per vie legali, il testo di rettifica e replica deve essere limitato al contenuto della pubblicazione e alle affermazioni. Nella Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità dei Giornalisti Turchi è presente il principio: “Il giornalista deve rispettare il diritto di replica, a condizione che non venga abusato e che sia esercitato in modo accettabile”.

I Giudici di Pace Penale, nel testo di rettifica e replica che ricevono, devono esaminare se il diritto venga abusato, se sia pertinente e limitato al contenuto della pubblicazione, se nel testo vi siano espressioni che costituiscono reato e se contenga insulti al giornalista e all'organizzazione mediatica. Tuttavia, purtroppo, nella pratica vediamo molto spesso decisioni in cui i limiti del diritto di rettifica e replica vengono superati e il diritto stesso viene abusato. I Giudici di Pace Penale possono accettare automaticamente i testi di rettifica e replica senza esaminarli a sufficienza. Anche testi che superano i limiti dell'accusa e contengono espressioni che arrivano all'insulto possono essere inviati ai media tramite il tribunale e fatti pubblicare.

Ad esempio, nel testo di rettifica e replica inviato dal 21° Tribunale Penale di Smirne per la notizia intitolata “Che questo sia una lezione per la Svizzera” pubblicata su Hürriyet nel 2010, non ci si limitava a smentire la notizia, ma venivano incluse espressioni ingiuriose come “tutti coloro che hanno fatto, scritto, stampato, firmato o contribuito alla pubblicazione di questa notizia sono persone prive di valori morali”. Il giudice che ha deciso la pubblicazione integrale di un tale testo, mentre tutelava i diritti legali della persona richiedente, aveva ignorato i diritti personali del giornalista, contribuendo a farlo sottoporre a insulti.

Inoltre, il Giudice di Pace Penale accetta quasi sempre senza esame le richieste di rettifica e replica provenienti da membri del potere politico o dai loro parenti. In tal caso, l'esercizio del diritto di rettifica e replica viene applicato contro la libertà di stampa e allo scopo di mettere i media sotto pressione. Inoltre, ai media non viene riconosciuto il “diritto a un giusto processo”; i tribunali di pace penale decidono senza riconoscere il diritto di presentare prove e di difesa. Quando al vuoto legale si aggiunge il potere del governo politico, le notizie critiche possono essere facilmente considerate contrarie alla verità nei tribunali.

Nei due testi inviati a BirGün dall'avvocato Fatih Savaş, legale del Vicepresidente del Consiglio di Amministrazione di Turkuvaz Medya Grubu, Serhat Albayrak, si sosteneva che BirGün “avesse calpestato i valori giornalistici”, il giornale veniva condannato e venivano chiaramente rivolti insulti al giornale e ai giornalisti.

Allo stesso modo, nel testo di rettifica e replica inviato al Cumhuriyet dal fratello di Serhat Albayrak e dall'ex ministro Berat Albayrak, veniva usata l'espressione “alla fine della giornata, coloro che perderanno la reputazione saranno i suddetti giornalisti che non hanno ricevuto nulla dai valori etici della stampa e dai principi del giornalismo” e l'autrice Miyase İlknur veniva condannata. Anche il Ministro Mustafa Varank, in una sua smentita, era riuscito a definire il Cumhuriyet come un “giornale sicario”.

IL DIRITTO DI RETTIFICA E REPLICA COME STRUMENTO DI PRESSIONE

Il diritto di rettifica e replica come strumento di pressione

Mentre il diritto di replica e rettifica viene trasformato in uno strumento di pressione e ostacolo per mano della magistratura nei media cartacei, radio e televisioni, per i siti di notizie viene applicato un sistema legale diverso. Nella legge sulla regolamentazione delle pubblicazioni effettuate in ambiente internet non esiste una disposizione riguardante il diritto di rettifica e replica. Questa legge, invece di correggere l'errore, introduce sanzioni come il blocco dell'accesso ai siti di notizie e la rimozione dei contenuti.

Inoltre, le decisioni di blocco dell'accesso prese dai Giudici di Pace Penale vengono applicate prima e possono essere contestate dopo. Non c'è nemmeno una limitazione del tribunale a cui rivolgersi per il blocco dell'accesso. A queste disposizioni si sono aggiunti, con l'ultima modifica apportata alla legge, gli ampi poteri del Presidente dell'Autorità per le Tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione (BTK) in materia di blocco dell'accesso e rimozione dei contenuti. Fortunatamente, la Corte Costituzionale ha annullato questi poteri del Presidente della BTK con la motivazione che sono “limitativi della libertà di espressione e di stampa”.

Non è ancora chiaro come verrà applicata questa decisione della Corte Costituzionale, ma la Turchia sprofonda ogni anno di più nell'oscurità con i blocchi dell'accesso, la rimozione dei contenuti e il blocco degli indirizzi URL. Secondo il “Rapporto sulla libertà su Internet” pubblicato da Freedom House, nel 2023 la Turchia rientrava nella categoria dei “paesi in cui internet non è libero”, insieme a paesi come Russia, Cina, Iran e Bielorussia.

Secondo il Rapporto sulla Censura di Internet di Free Web Turkey, nel 2022 sono state prese decisioni di blocco dell'accesso per almeno 40.536 URL, di cui 35.066 nomi di dominio, 3.196 notizie, 2.090 condivisioni sui social media e 184 account di social media. Sono state bloccate soprattutto le notizie riguardanti il Presidente Erdoğan, la sua famiglia, persone e organizzazioni vicine all'AKP.

Per la libertà di stampa e di espressione, è urgente uscire dall'ambiente dei blocchi dell'accesso, della rimozione dei contenuti e del divieto di indirizzi. Nell'applicazione del diritto di replica e rettifica, sono necessarie disposizioni che si basino non sui divieti, ma sui principi giornalistici universali e sul rispetto per l'essere umano.

Fonte della notizia: 12punto