Le tesi di un iconoclasta

Toprak Işık

Yalçın Küçük, che afferma di approcciarsi alla storia come un ‘detective’ e si definisce un ‘iconoclasta’, sostiene che nella storia della Turchia esistano sei partiti fondamentali e li raggruppa in due categorie: da una parte, quelli i cui fondatori erano molto giovani, come il ‘Comitato di Unione e Progresso’, il ‘Partito di Liberazione Popolare della Turchia’ e il ‘Partito dei Lavoratori del Kurdistan’... Dall'altra, quelli fondati da persone più anziane, come il ‘Partito Repubblicano del Popolo’, il ‘Partito Democratico’ e il ‘Partito dei Lavoratori della Turchia’... I primi tendono a essere aggressivi e inclini all'uso della violenza; i secondi sono conservatori e cauti...

Yalçın Küçük confronta spesso il Comitato di Unione e Progresso con il periodo di Abdul Hamid II. Mentre le interpretazioni convenzionali contrappongono nettamente questi due periodi, Küçük offre una prospettiva diversa identificando i loro punti in comune in senso strategico. Secondo lui, entrambe le parti hanno lottato per sostenere l'impero verso est al fine di risolvere i problemi vissuti nella parte occidentale della geografia ottomana; la divergenza risiede nei metodi di applicazione. Abdul Hamid ha cercato di mantenere unito l'impero preferendo l'islamizzazione, mentre il Comitato di Unione e Progresso ha tentato di agire rapidamente con uno sforzo di turchizzazione, accettando per questo motivo anche l'uso della violenza.

Nel libro, l'effetto dell'islamizzazione e della turchizzazione su armeni e curdi viene esaminato in dettaglio. Vengono valutati, insieme alle loro dimensioni internazionali, i conflitti che gli armeni, considerati in passato sempre come sudditi leali, hanno iniziato ad avere con lo Stato a partire dal periodo di Abdul Hamid II, così come la questione curda. Senza dubbio, non è possibile ignorare l'ideologia di sinistra quando si guarda alla storia e al presente della Turchia. Secondo Yalçın Küçük, lo Stato non si limita a tenere sotto controllo la sinistra, ma la manipola. In questo contesto, egli affronta l'uccisione di Mustafa Suphi e dei suoi compagni, e l'eliminazione di Çerkez Ethem, dichiarato traditore. Le manipolazioni continuano ad aumentare negli anni '40 sotto la guida di İsmet Paşa; per impedire al Partito Democratico, che avanzava verso il potere, di formare un'alleanza con la sinistra, viene applicato un terrorismo di destra sostenuto dallo Stato contro la sinistra.

Küçük ammette che la Turchia è riuscita a rimanere fuori dalla Seconda Guerra Mondiale grazie alle politiche perseguite, ma sostiene che, a causa delle esitazioni nella scelta delle parti, il Paese si è ritrovato completamente isolato, diventando un attore di cui nessuno si fida. È a causa di questo isolamento che la Turchia ha difficoltà a farsi accettare dall'alleanza occidentale. Le manovre della Turchia per superare questa difficoltà erano state esaminate prima del quinto libro. Le tesi riguardanti l'uso della sinistra come esca in tali manovre sono di grande importanza per comprendere i comportamenti delle correnti nel nostro Paese, che contraddicono le definizioni ideologiche presenti nella letteratura. Nel quinto libro non si entra nei dettagli; l'argomento viene trattato in modo superficiale mentre si segue la linea personale di İsmet Paşa.

Una delle tesi più sorprendenti di Yalçın Küçük riguarda il primo colpo della Guerra d'Indipendenza... Basandosi sulla linea editoriale del giornale per cui scriveva Hasan Tahsin e su un articolo apparso su quel giornale, egli afferma quanto segue:

“Hasan Tahsin è un informatore senza scrupoli; può difendere apertamente la rivelazione dei covi della resistenza segreta ai delegati delle forze di occupazione. Non riesco a vedere come una persona del genere possa essere un resistente o un liberatore; ciò che è certo è che Hasan Tahsin è stato ucciso quel giorno. Sembra anche probabile che sia stato scritto che abbia sparato proprio perché è stato ucciso.”

Küçük aveva già indicato nelle sue opere precedenti che la resistenza della Guerra d'Indipendenza era iniziata a Dörtyol e aveva presentato prove a riguardo. Questa volta, sottolineando che è stato fatto un abbellimento riguardo alla resistenza contro l'occupazione, specialmente a favore dell'ovest del Paese, cita Kazım Karabekir:

“È una macchia storica che alcuni dei nostri comandanti e ufficiali non abbiano opposto resistenza durante l'occupazione di Smirne e che, per lo meno, non si siano ritirati. Né i soldati né il popolo, non dico opporre resistenza, si arrendono con una sorta di rassegnazione.”

Questo argomento può essere interpretato insieme alle seguenti righe contenute nelle lettere che Enver Paşa scrisse a una donna tedesca prima della Prima Guerra Mondiale:

“Verrà un giorno, nel bene o nel male; il posto delle nostre donne nella vita sociale sarà lo stesso delle vostre donne. Allo stesso tempo, proteggeranno anche i benefici che l'Islam ha riservato loro riguardo al diritto alla vita di fronte all'uomo. (…) Ma dato che dico che la cultura europea è superiore alla nostra e che siamo costretti a imitare questa civiltà per continuare la nostra esistenza, allora i mali di questa civiltà verranno inevitabilmente anche da noi.”

Imitare la cultura occidentale per non essere conquistati dall'Occidente... Questa strada, seguita dopo la proclamazione della Repubblica, sembra essere stata scelta anni prima nelle menti dei pascià ottomani. Forse il nazionalismo è stato usato come antidoto per impedire la perdita dell'identità nazionale nelle nostre regioni che hanno la funzione di rappresentare maggiormente i valori occidentali. L'effetto di questo antidoto potrebbe essere stato mirato ad aumentare con il mito di aver sparato il primo colpo della Guerra d'Indipendenza? O il suddetto mito è legato alle origini ebraiche di Hasan Tahsin, come sottolineato in altre opere di Yalçın Küçük?

Küçük esamina anche in dettaglio le lotte di leadership avvenute durante la Guerra d'Indipendenza e gli anni di fondazione della Repubblica. Secondo lui, il motivo per cui İsmet Paşa e Fevzi Çakmak, che si unirono alla resistenza molto tardi, ottennero posizioni forti è dovuto alla lotta di potere tra Atatürk e nomi come Kazım Karabekir e Ali Fuat Cebesoy.

“Quando mi trovo di fronte a una grande difficoltà, decido di logorare senza mai arrendermi.”

Küçük, che tiene sempre conto dei tratti caratteriali dei leader, riporta questa frase appartenente a İnönü nel contesto del suo rapporto con Atatürk. Nelle analisi che fa sull'attentato di Smirne, sostiene che con le esecuzioni effettuate nel 1926 con il pretesto dell'attentato, fu realizzata la liquidazione definitiva del Comitato di Unione e Progresso e che, inoltre, l'attentato fu usato come un'opportunità per eliminare gli oppositori.

L'uso di un linguaggio passivo e arido aliena l'uomo dalla conoscenza e dalla scienza, separandole dalle emozioni; riduce o addirittura annulla sia la gioia che la responsabilità morale insite nel processo. Soprattutto quest'ultima facilita la sottomissione della conoscenza e della scienza al servizio di chi detiene il potere. Yalçın Küçük, invece, non si nasconde nemmeno quando scrive degli argomenti più profondi; non esita a mostrare i suoi sentimenti. Propone tesi che scuotono le opinioni accettate, creano dibattito e persino suscitano reazioni.

Anche nel quinto libro di 'Tesi sulla Turchia', invita il lettore a uscire dalla zona di comfort della “storia ufficiale”; rompe gli schemi consolidati e pone domande profonde. Indipendentemente dal fatto che si sia d'accordo o meno con le sue opinioni, riesce ad ampliare i confini del pensiero del lettore. È una lacuna riflettere sulla nostra storia politica senza aver incontrato le analisi frutto della sua mente acuta. Coloro che cercano profondità, che vogliono ampliare i propri orizzonti e che non esitano a guardare alla storia con occhio critico, noteranno che, leggendo le sue tesi, nuovi semi di pensiero vengono piantati nelle loro menti.

Fonte della notizia: 12punto