Faruk Bildirici: Fatih Portakal ha oltrepassato i limiti del giornalismo

Il giornalista Fatih Portakal ha sostenuto che l'ordine relativo alla controversa dichiarazione della candidata sindaco del CHP ad Afyonkarahisar, Burcu Köksal, riguardo al partito DEM, provenisse da Kemal Kılıçdaroğlu.

Mentre Kılıçdaroğlu ha smentito duramente tale affermazione, l'Ombudsman dei media Faruk Bildirici ha analizzato la polemica tra i due.

Bildirici, sottolineando come i conduttori dei notiziari mettano in ombra le notizie esponendo lungamente le proprie opinioni e valutazioni personali su ogni argomento, ha dichiarato che Fatih Portakal ha oltrepassato i limiti del giornalismo.

Bildirici ha affermato: "Non solo Fatih Portakal, ma soprattutto i conduttori dei telegiornali sui canali di informazione hanno smesso di competere sulle notizie per entrare in una gara di spettacolo e commenti. Gesticolazioni, urla e strepiti hanno trasformato i notiziari in uno spettacolo dei conduttori".

Ecco i punti salienti dell'articolo pubblicato da Bildirici sul suo sito personale:

"Le parole della candidata sindaco del CHP ad Afyonkarahisar, Burcu Köksal, che contenevano discorsi razzisti e d'odio, come 'Quando sarò eletta, le porte del comune di Afyonkarahisar saranno aperte a tutti i partiti politici tranne al partito DEM', avevano causato una crisi politica nel suo partito. La questione si è trasformata in una 'crisi mediatica' con l'accusa del conduttore del telegiornale di Sözcü TV, Fatih Portakal, secondo cui l'ex presidente Kemal Kılıçdaroğlu avrebbe dato istruzioni a Burcu Köksal.

Kılıçdaroğlu, reagendo alle parole di Portakal, ha parlato con Murat Sabuncu di T24, smentendo categoricamente l'accusa. Non si è fermato qui, rilasciando anche una dichiarazione dai toni duri sul suo account social. Ieri sera, nel notiziario, Portakal ha risposto a Kılıçdaroğlu con lo stesso tono.

Mentre si sviluppavano tutti questi eventi, ieri pomeriggio Kılıçdaroğlu ha chiamato anche me; ha smentito completamente le parole e l'affermazione di Portakal e ha richiesto che, in qualità di Ombudsman dei media, esaminassi la questione. Anche se Kılıçdaroğlu non avesse chiamato, avrei dovuto esaminare questa crisi. Poiché questo evento è stato portato in cima all'agenda politica con dichiarazioni e accuse reciproche; ieri sera è stato ampiamente discusso sui canali di informazione sia dal punto di vista politico che giornalistico.

PORTAKAL HA SMENTITO LA SUA STESSA AFFERMAZIONE

Lasciamo da parte l'atteggiamento del presidente del CHP Özgür Özel e del sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul Ekrem İmamoğlu, e il motivo e il modo in cui Burcu Köksal abbia fatto una tale dichiarazione; questo è l'aspetto politico della crisi. Guardiamo alla questione dal punto di vista giornalistico e traiamo una nuova esperienza per la nostra professione da questa crisi.

Procediamo passo dopo passo. Il primo passo sono state le parole di Fatih Portakal nel telegiornale di Sözcü TV. Sostenendo che Burcu Köksal avesse parlato su istruzione, ha riassunto quanto segue:

“Penso che questo sia stato fatto su istruzione. Dico chiaramente e nettamente anche il nome, uno dei nomi vicini a Kılıçdaroğlu. Non posso provare l'istruzione, ma penso persino che provenga da Kılıçdaroğlu. Guarda, parlo così chiaramente.”

Le parole chiave in questo discorso di Portakal sono “penso” e “non posso provare”. Può essere naturale usare queste parole quando si fa una valutazione personale. Ma questo discorso viene fatto in un notiziario; Kılıçdaroğlu è accusato di aver creato una crisi dando istruzioni a Burcu Köksal. Anche questo è un argomento di cronaca, ma queste parole non si addicono al linguaggio giornalistico.

Nel sollevare un'accusa del genere, avrebbero dovuto essere applicate le regole del giornalismo e date risposte alle domande che chiamiamo 5W (Chi, Cosa, Quando, Dove, Perché). Tuttavia, Portakal non specifica tramite chi, quando, dove o come Kılıçdaroğlu abbia dato istruzioni; spiega anche la fonte di questa sua affermazione dicendo “penso”.

Il fatto che Portakal pensi che sia così non può essere la prova che Kılıçdaroğlu si sia comportato in quel modo. Il fatto che lui stesso concluda questa sua affermazione dicendo “non posso provare” smentisce già tutto ciò che ha detto. Un giornalista non trasmette, e non dovrebbe trasmettere, ai suoi lettori e spettatori informazioni che non può provare o verificare.

Supponiamo che la fonte dell'accusa sollevata da Portakal non sia il suo pensiero, ma un'informazione che gli è giunta. Anche in quel caso, avrebbe dovuto ottenere dati concreti o chiedere a Kılıçdaroğlu, controllando dalla fonte. Il fatto che Portakal, un giornalista esperto, non abbia cercato di raggiungere Kılıçdaroğlu su una questione del genere è una mancanza.

LA DICHIARAZIONE DI KILIÇDAROĞLU È OFFENSIVA

Kılıçdaroğlu, nel suo colloquio con Murat Sabuncu, smentendo Portakal, ha detto in sintesi: “È una vile calunnia che io abbia dato istruzioni a Burcu Köksal di parlare in questo modo. Fatih Portakal deve spiegarlo. Se non lo spiega, dirò che produce notizie false”.

Tuttavia, Kılıçdaroğlu non si è accontentato di questa dichiarazione. Successivamente, ha anche pubblicato un post sul suo account social. Nel post che inizia con “Al mio caro popolo”, ha elencato tre punti dicendo “Agli sfacciati che non conoscono il limite”. Per non dilungarmi, riporto l'ultima parte:

- “Lanciare calunnie a bocca piena dicendo 'non posso provare' non è giornalismo, non è umanità. È una vergogna! È meschinità!

- Lascia stare il dare istruzioni del genere, un Presidente che lo pensa anche solo per un momento, che desidera il male del suo partito anche solo per un istante, è un uomo senza onore! Anche chi vomita odio per apparire bene agli occhi di qualcuno e lancia un'accusa che non può provare è senza onore!

@fatihportakal, le tue calunnie non sono diverse dalle calunnie, dai video falsi e montati lanciati dall'attuale governo durante il periodo elettorale, mi rifugio di nuovo in Dio contro i calunniatori. Affido te alla coscienza della mia nazione e dei giornalisti onesti.”

Per quanto l'accusa di Portakal sia infondata, ingiusta e contraria alle regole del giornalismo, ciò non dà a Kılıçdaroğlu il diritto di usare un linguaggio del genere. Queste espressioni, che non siamo abituati a sentire da Kılıçdaroğlu, sono molto pesanti e offensive. Usando un tale stile, Kılıçdaroğlu ha superato i limiti della risposta all'accusa che lo riguardava.

UN GIORNALISTA NON PUÒ ASSUMERE QUESTO ATTEGGIAMENTO

Kemal Kılıçdaroğlu è un politico, mentre Fatih Portakal è un giornalista e conduttore di telegiornali. Un giornalista non può, e non dovrebbe, usare lo stesso linguaggio, per quanto pesanti possano essere le parole provenienti da un politico. Ma Portakal, nel telegiornale di ieri sera su Sözcü TV, ha risposto a Kılıçdaroğlu con insulti.

Il giornalista non dovrebbe essere il soggetto della notizia, ma Portakal era il protagonista della notizia. Coloro che hanno acceso Sözcü TV per guardare il notiziario, fin dall'inizio, hanno dovuto ascoltare per minuti le parole di Portakal su che tipo di giornalista sia lui stesso. Portakal ha detto: “Io sono un uomo che fa bene il suo lavoro, nessuno può dire che sono un portaborse o questo o quello riguardo a me, mi scontrerò con chiunque lo dica”.

Ha ribadito di sostenere la sua affermazione, dicendo: “Non insegnatemi il giornalismo dicendomi 'rivela la fonte' o altro. Io non vi insegno la politica”. Portakal ha letto il post di Kılıçdaroğlu e ha concluso le sue parole in sintesi così:

“Signor Kemal, avrei preferito che non avesse chiamato qualcun altro. Avrei detto 'Il signor Kemal mi ha chiamato o non lo accetta, ha smentito'. D'ora in poi, anche se chiamasse, non risponderò comunque. Non fate operazioni. Non siate nemmeno complici di un'operazione. La persona da chiamare sono io. Sono io quello che ha lanciato l'accusa.

In questo modo Kemal Kılıçdaroğlu è finito all'ordine del giorno. Sarà all'ordine del giorno per un altro giorno o due. Per me è finita. Non vi prendo nemmeno in considerazione. Restituisco esattamente a voi le stesse parole, quel 'senza onore' e tutto il resto. Vi definisco un politico intrigante. Non vi prendo in considerazione, va bene, è finita. Abbiamo voltato pagina.”

Questo discorso di Portakal è stato un superamento dei limiti del giornalismo. Inoltre, ha anche annunciato che continuerà questa violazione. Così come non c'è spazio per gli insulti nel rapporto tra giornalista e politico, un giornalista non può interrompere il suo rapporto con un politico che è fonte di notizie per motivi personali; non può dire “Non vi prendo in considerazione”.

Portakal, d'ora in poi, quando gli capiterà una notizia su Kılıçdaroğlu su Sözcü TV, non presenterà quella notizia dicendo “Non lo prendo in considerazione”? Deve presentarla…

I NOTIZIARI SONO DIVENTATI UN'ARENA DI SPETTACOLO

Un'ultima nota. Io attribuisco questo problema, come ho sottolineato all'inizio dell'articolo, al fatto che negli ultimi anni è diventata un'abitudine per i conduttori dei telegiornali arricchire le notizie con i loro commenti personali.

Non solo Fatih Portakal, ma soprattutto i conduttori dei telegiornali sui canali di informazione hanno smesso di competere sulle notizie per entrare in una gara di spettacolo e commenti; gesticolazioni, urla e strepiti hanno trasformato i notiziari in uno spettacolo dei conduttori; hanno iniziato a mettere in ombra le notizie esponendo lungamente le proprie opinioni e valutazioni personali su ogni argomento.

Se facessero un'analisi molto breve sulla notizia che presentano invece di commentare, mostrerebbero uno sforzo più utile per lo spettatore e più appropriato al giornalismo. Naturalmente, per fare analisi servono informazioni e ricerca; non si fa analisi raccontando le proprie opinioni personali.

Fonte della notizia: 12punto