Interrogazione in 7 punti: Özgür Özel chiede una risposta a Yılmaz Tunç entro 15 giorni

Il leader del Partito Repubblicano del Popolo (CHP), Özgür Özel, ha presentato un'interrogazione parlamentare alla Grande Assemblea Nazionale della Turchia (TBMM) affinché il Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç fornisca delle risposte.

Özel ha rivolto al Ministro Tunç la seguente domanda: “È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?”

Inoltre, ha richiesto risposte a un totale di 7 domande, sottolineando che tali risposte devono essere trasmesse al Parlamento entro il termine costituzionale di 15 giorni.

L'interrogazione di Özel è la seguente:

"Il 19 marzo 2025, la Turchia è stata oggetto di un'iniziativa che definisco un tentativo di colpo di Stato civile volto a colpire la nostra democrazia. I processi investigativi che coinvolgono il candidato alla Presidenza e Sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul, il signor Ekrem İmamoğlu, insieme a numerosi sindaci e burocrati, stanno causando gravi danni alla democrazia, alla giustizia e all'economia.

Si osserva che durante le fasi istruttorie viene violata la presunzione di innocenza, che l'atto d'accusa non è ancora stato redatto nonostante siano trascorsi 163 giorni e che la detenzione cautelare viene mantenuta nonostante la mancanza di prove concrete. In questo processo, si stanno verificando molte situazioni contrarie al diritto che minano la fiducia della nostra nazione nella giustizia.

Non è una pratica comune nella nostra storia politica che i leader dei partiti politici presentino interrogazioni scritte. Tuttavia, poiché alle domande che Le ho rivolto in ambito politico risponde sempre dicendo che “la Turchia è uno Stato di diritto”, mi vedo costretto a porre le mie domande sotto forma di interrogazione scritta, richiedendo che vengano risposte entro il termine di quindici giorni previsto dall'articolo 98 della Costituzione.

In questo contesto;

1) Ai sensi dell'articolo 58 della Legge n. 1136, l'apertura di un'indagine contro gli avvocati per atti legati alle loro funzioni è soggetta all'autorizzazione del Ministero della Giustizia. Nonostante ciò, nell'ambito delle indagini sulla Municipalità Metropolitana di Istanbul (İBB), 6 avvocati sono stati accusati per le loro attività professionali, sono state aperte indagini contro di loro senza l'autorizzazione del Ministero della Giustizia, sono state effettuate operazioni di fermo e l'avvocato Mehmet Pehlivan è stato arrestato. Tuttavia, per quanto riguarda l'avvocato Mücahit Birinci, ex membro del MKYK del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP), oggetto di una denuncia per aver costretto un detenuto a firmare una dichiarazione preparata e per aver richiesto 2 milioni di dollari, è stata richiesta l'autorizzazione al Ministero prima dell'apertura dell'indagine. Mücahit Birinci è stato convocato per testimoniare dopo 13 giorni, non è stato trattenuto in custodia nemmeno per un giorno ed è stato rilasciato lo stesso giorno. Qual è la ragione della differenza tra queste due situazioni? È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?

2) L'avvocato Mehmet Pehlivan, su convocazione della procura, si è recato a testimoniare ma è stato arrestato con l'accusa di “pericolo di fuga”. Al contrario, l'avvocato Mehmet Yıldırım, che secondo quanto riferito avrebbe incontrato alcuni detenuti promettendo loro la scarcerazione in cambio della deposizione desiderata e sostenendo di parlare con il pubblico ministero, non è stato arrestato nonostante sia stato catturato ad Antalya mentre tentava di fuggire all'estero, ed è stato invece posto agli arresti domiciliari. La procura ha dichiarato che questa decisione è stata presa per il “divieto di arresto”. Tuttavia, il divieto di arresto si applica ai reati con una pena inferiore a 2 anni, mentre il limite massimo per il reato di “traffico di influenze” contestato a Mehmet Yıldırım è di 5 anni, estensibile fino a 7 anni a discrezione del giudice. Mentre Mehmet Pehlivan, che si è presentato spontaneamente in tribunale, viene arrestato per un reato con un limite massimo di 4 anni, qual è la giustificazione per il mancato arresto di Mehmet Yıldırım, catturato mentre fuggiva all'estero per un reato con un limite massimo di 7 anni? È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?

3) In qualità di Ministro della Giustizia, Lei è anche Presidente del Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri (HSK). In molte Sue dichiarazioni, sostiene che la magistratura sia indipendente e imparziale. Come Partito Repubblicano del Popolo, abbiamo presentato una denuncia ufficiale all'HSK in merito alle pratiche illegali di alcuni pubblici ministeri. Abbiamo presentato all'HSK, con documenti, tutte le accuse: dalla condivisione da parte di un pubblico ministero della foto di un “Beyaz Toros” (auto simbolo degli omicidi irrisolti), alla minaccia dei detenuti attraverso le loro famiglie per costringerli a diventare “pentiti”, fino alla richiesta di tangenti da parte di avvocati che sostengono di essere in contatto con i pubblici ministeri. Nonostante Lei abbia l'autorità di convocare l'HSK ai sensi dell'articolo 29 della Legge n. 6087, perché non convoca l'assemblea per discutere queste denunce? Nelle Sue dichiarazioni, valuta il fascicolo della denuncia, nega le accuse e formula sentenze. Se la Turchia è uno Stato di diritto, come può pronunciare queste sentenze senza che l'HSK abbia indagato sulle accuse?

4) L'ex deputato, il signor Aykut Erdoğdu, è in carcere per un reato che avrebbe commesso mentre era in carica. Ai sensi dell'articolo 161 del Codice di Procedura Penale (CMK), le indagini sui reati commessi dai membri della TBMM durante il loro mandato possono essere condotte dalla Procura della Repubblica di Ankara. Nonostante ciò, perché rimane in silenzio di fronte alla violazione della legge da parte della Procura della Repubblica di Istanbul che conduce le indagini su Aykut Erdoğdu? Il Sindaco eletto della Municipalità Metropolitana di Adana, Zeydan Karalar, si trova in stato di fermo a Istanbul nell'ambito di un'indagine condotta dalla Procura della Repubblica di Istanbul per un reato che sarebbe stato commesso ad Adana 11 anni fa. Tuttavia, il fascicolo dell'ex sindaco di Kütahya, appartenente all'MHP, accusato dello stesso reato, è stato separato e inviato a Kütahya. Mentre anche l'indagine su Zeydan Karalar dovrebbe essere trattata ad Adana, come può chiudere un occhio su questa palese violazione della legge? È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?

5) Nei confronti dei sindaci del Partito della Giustizia e dello Sviluppo, la Municipalità Metropolitana di Istanbul ha preparato 37 fascicoli di corruzione e quella di Ankara 97, tutti consegnati alle procure. Tuttavia, il Ministero dell'Interno ha sequestrato questi fascicoli e non è stata condotta alcuna indagine. In tutto il Paese esistono centinaia di fascicoli di corruzione riguardanti i comuni dell'AKP che sono stati trasmessi alle procure e resi pubblici. Tuttavia, anche per questi non vengono avviati processi giudiziari. Se la magistratura è indipendente e imparziale, perché mentre una dichiarazione di denuncia o la testimonianza di un testimone segreto contro i comuni del Partito Repubblicano del Popolo vengono considerate motivo di fermo e arresto, non si interviene sulle accuse contro i comuni dell'AKP? È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?

6) Aziz İhsan Aktaş, arrestato con l'accusa di essere il leader di un'organizzazione criminale e successivamente rilasciato perché diventato “pentito”, ha ottenuto appalti da numerose istituzioni statali, tra cui la TBMM, la Corte di Cassazione, l'Autorità per gli Aeroporti di Stato, l'EÜAŞ, la Turkish Airlines, le Università di Pamukkale e Uludağ, gli ospedali pubblici, e da numerosi comuni dell'AKP, in particolare a Trabzon, Kocaeli, Kahramanmaraş, Ordu, Elazığ e Isparta. Questa persona, che ha ottenuto 88 appalti dai comuni del Partito Repubblicano del Popolo, ha ottenuto un totale di 300 appalti dai comuni dell'AKP. Tuttavia, le uniche persone che hanno subito indagini, fermi e arresti a seguito delle dichiarazioni di questa persona sono i sindaci del Partito Repubblicano del Popolo. Se la Turchia è uno Stato di diritto e l'obiettivo è far rispettare la legge, perché non vengono aperte indagini sugli altri comuni da cui questa persona ha ottenuto appalti? È in vigore un sistema giuridico duale in Turchia, in cui le norme vengono applicate in modo diverso a chi è vicino al governo rispetto agli altri cittadini?

7) Con tutti questi casi concreti davanti agli occhi e con la fiducia nella magistratura in Turchia scesa sotto il 20% in molte ricerche, in qualità di Ministro della Giustizia, sente una responsabilità verso la nazione e prova disagio per quanto sta accadendo?"

Fonte della notizia: 12punto