Trova le notizie pubblicate nell'intervallo di date seguente
e e
e e
e e
Pulisci
Euro
Arrow
53,5064
Dollaro
Arrow
44,7510
Sterlina
Arrow
62,6709
Oro
Arrow
6031,8236
BIST 100
Arrow
10.729

Il commento del Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç sulla decisione del Consiglio di Stato: 'Ha generato nei cittadini il dubbio che il FETÖ stia tornando'

Commentando la decisione del Consiglio di Stato riguardante i giudici e i pubblici ministeri espulsi dalla professione dall'HSK, il Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç ha dichiarato: "È sorto un dubbio nei nostri cittadini. Si è creata la preoccupazione che vi sia una debolezza nella lotta contro il FETÖ".

Il commento del Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç sulla decisione del Consiglio di Stato: 'Ha generato nei cittadini il dubbio che il FETÖ stia tornando'

Il Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç ha risposto alle domande nel programma Gündem Özel, trasmesso sul canale TV100.

"La Quinta Sezione del Consiglio di Stato aveva deciso di reintegrare in servizio alcuni giudici e pubblici ministeri espulsi dalla professione a causa dei loro legami e contatti con il FETÖ. A questo proposito, nell'opinione pubblica sono sorte discussioni del tipo: 'I giudici e i pubblici ministeri legati al FETÖ stanno tornando in servizio?'. Lei ha anche detto che la questione sarebbe stata riesaminata. A che punto siamo attualmente?", alla domanda posta, il Ministro Tunç ha risposto così:

"Abbiamo molti punti all'ordine del giorno. Uno di questi è diventato un tema di attualità questa settimana, in particolare riguardo alle decisioni prese dal Consiglio di Stato sui giudici e i pubblici ministeri espulsi dalla professione dal Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri (HSK). Avete ragione. È sorto un dubbio nei nostri cittadini. Si è creata la preoccupazione che vi sia una debolezza nella lotta contro il FETÖ. Innanzitutto, affermiamo quanto segue: non scenderemo mai a compromessi sulla nostra determinazione nella lotta contro il FETÖ e contro tutte le organizzazioni terroristiche. In questo senso, siamo determinati a continuare la nostra lotta risoluta contro il PKK, il FETÖ e altre organizzazioni terroristiche, e a rimanere vigili contro tutte le reti malvagie che vogliono compromettere il futuro pacifico del nostro Paese."

Ricordando che ci sono giudici e pubblici ministeri che sono stati espulsi dalla magistratura perché legati o in contatto con il FETÖ durante i processi del 17-25 dicembre e del 15 luglio, Tunç ha sottolineato che ciò è stato fatto rimanendo nell'ambito della legalità.

Tunç ha dichiarato: "In particolare, è stata istituita una Commissione per lo Stato di Emergenza (OHAL) per i funzionari pubblici espulsi con i decreti dello stato di emergenza. Se c'è stato un errore in questo atto amministrativo, la Commissione OHAL ha ricevuto queste domande. Ci sono state 120 mila domande alla Commissione OHAL. Di queste 120 mila domande, 20 mila sono state accolte con reintegro."

Affermando che l'espulsione dei giudici e dei pubblici ministeri è avvenuta con decisione del Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri, e che in quel processo 4 mila e 6 giudici e pubblici ministeri sono stati espulsi dalla professione, Tunç ha osservato che 3 mila 888 di loro hanno presentato ricorso, alcuni sono fuggiti all'estero e che per 387 di coloro che hanno presentato ricorso è stata emessa una decisione di reintegro dal Consiglio di Stato.

"I NOSTRI ISPETTORI STANNO RIESAMINANDO QUEI FASCICOLI"

Il Ministro Tunç ha proseguito il suo discorso così:

"Per quanto riguarda i 387 fascicoli, 371 persone che sono state reintegrate nella professione sono in servizio. L'Ufficio di Ispezione dell'HSK condurrà un'indagine su questi fascicoli. L'indagine è iniziata ora. I nostri ispettori stanno riesaminando quei fascicoli. Non si tratta di un appello contro la decisione del Consiglio di Stato. Le decisioni delle sezioni del Consiglio di Stato sono già state appellate. Attualmente, la discussione di 1286 fascicoli presso il Consiglio delle Sezioni per le Controversie Amministrative è in corso in appello. Alcune di queste sono decisioni definitive, altre non lo sono."

In risposta alla domanda "C'è ancora il sospetto di FETÖ nella magistratura?", Tunç ha sottolineato che è necessario rimanere vigili su questo tema.

Facendo riferimento al fatto che la richiesta degli avvocati del detenuto di Gezi, Can Atalay, alla Corte Costituzionale (AYM) affinché la decadenza del mandato parlamentare fosse considerata "nulla" è stata decisa, e che la Corte Costituzionale ha stabilito in entrambi i ricorsi che "non vi è luogo a provvedere", alla domanda: "Lei ieri ha detto: 'La Corte Costituzionale avrebbe dovuto emettere una decisione di rigetto per incompetenza, non una decisione di non luogo a provvedere'. L'autorità finale non è stata conferita alla Corte Costituzionale e non è vincolante?", Tunç ha risposto così:

"Il processo in cui è imputato Can Atalay è il processo relativo agli eventi di Gezi. Gli eventi di Gezi sono anche un processo che è stato definitivamente giudicato dalla nostra magistratura come un tentativo di colpo di stato. Osman Kavala è stato condannato all'ergastolo aggravato, Can Atalay e alcuni imputati a 18 anni di reclusione, alcuni imputati sono stati assolti in questo fascicolo e i fascicoli di alcuni imputati che sono fuggiti all'estero sono stati separati. La decisione è stata presa in primo grado dal tribunale penale pesante. Il tribunale d'appello ha deciso e, mentre era in fase di cassazione, Can Atalay è stato candidato al parlamento. Naturalmente, è stato eletto deputato mentre era ancora in fase di Cassazione, prima che la Cassazione prendesse una decisione. Dopo essere stato eletto deputato, ha fatto ricorso alla Cassazione e ha detto: 'Sono stato eletto deputato, ora ho l'immunità. Fermate il mio processo'. La Terza Sezione Penale della Cassazione ha detto: 'Voi non rientrate nell'ambito dell'immunità parlamentare'. Lo ha detto con questa motivazione: secondo l'articolo 83 della Costituzione, 'Un deputato non può essere arrestato, trattenuto o interrogato per un reato commesso prima o dopo l'elezione', ma ci sono delle eccezioni. L'eccezione è che non c'è immunità in caso di flagranza di reato punibile con pena detentiva pesante. Un'altra è che non c'è immunità per le situazioni previste dall'articolo 14 della Costituzione, a condizione che l'indagine sia iniziata prima dell'elezione. La Cassazione ha respinto tale richiesta con la motivazione che non vi era immunità."

LA STRUTTURA DELLA CORTE COSTITUZIONALE

Facendo riferimento all'attuale struttura della Corte Costituzionale, Tunç ha affermato che presso la Corte Costituzionale si svolgono i processi di chiusura dei partiti politici, il controllo delle leggi e il controllo finanziario dei partiti politici.

Ricordando che hanno introdotto il ricorso individuale con la modifica costituzionale del 2010, Tunç ha proseguito il suo discorso così:

"Poiché i ricorsi individuali arrivano solitamente alla Corte Costituzionale sotto forma di violazioni dei diritti derivanti da decisioni giudiziarie dopo le sentenze emesse dai tribunali ordinari, il problema principale sorge quando la situazione strutturale lì riguarda la valutazione di una sentenza definitiva emessa dai tribunali ordinari.

Nella struttura della Corte Costituzionale, si fa valutare una decisione presa da 26 presidenti di sezioni penali e giuristi penali che sono passati attraverso l'Assemblea Generale Penale, da una sezione della Corte Costituzionale composta da persone che non sono giuristi. Se ci fosse una disposizione del tipo 'La sezione della Corte Costituzionale che si occupa dei ricorsi individuali è composta da membri della Corte di Cassazione e del Consiglio di Stato', se ci fosse un consenso in Parlamento, ma non è così, questo richiede un consenso, richiede una maggioranza qualificata. Ciò richiede una modifica costituzionale. Un certo numero di deputati presenta una proposta di legge riguardante la modifica costituzionale, ma se non c'è consenso, non si raggiunge questo risultato se non si trova il numero qualificato necessario."

CONTROVERSIE SUGLI AFFITTI

Facendo riferimento alla questione della mediazione nelle controversie sugli affitti, Tunç ha dichiarato: "Dal 1° settembre abbiamo avviato la pratica della mediazione nelle controversie sugli affitti. Abbiamo introdotto l'obbligo di rivolgersi a un mediatore prima di intentare una causa, se l'inquilino o il locatore vuole intentare una causa sia sull'importo dell'affitto che sullo sfratto. In tutta la Turchia, le domande di mediazione per le controversie sugli affitti dal 1° settembre fino ad oggi, al 21 febbraio, sono state 129 mila 259. Se non ci fossero state le domande di mediazione, tutte queste sarebbero finite in tribunale. Di queste 129 mila 259, 69 mila 239 si sono concluse con un accordo."

 


Fonte della notizia:

Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç Consiglio di Stato FETÖ