L'avvocato di İmamoğlu racconta le illegalità subite: 'Gossip, voci di corridoio...'

Mehmet Pehlivan, avvocato del sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul (İBB) Ekrem İmamoğlu, attualmente in stato di fermo, ha rilasciato importanti dichiarazioni riguardo alla deposizione del suo assistito davanti alla polizia. Pehlivan ha affermato che la deposizione di İmamoğlu smentisce la percezione che si stava cercando di costruire nell'opinione pubblica da giorni.

LA REAZIONE SUL TESTIMONE PROTETTO

Sottolineando che la deposizione ha ribaltato la percezione che si cercava di creare da giorni, Pehlivan ha dichiarato: “Con il fermo effettuato, si è innanzitutto mirato a minare la reputazione del signor İmamoğlu agli occhi della società. Successivamente, è stato creato un 'Testimone Protetto' abusando completamente della disposizione sul testimone anonimo contenuta nell'articolo 58 del Codice di Procedura Penale (CMK). Inoltre, invece di leggere le testimonianze di questi soggetti nel loro insieme, sono state selezionate e presentate in modo frammentario e artificioso, cercando di costruire domande su di esse. Allo stesso modo, una registrazione audio di cui non si sa come e dove sia stata registrata, che non riguarda il signor İmamoğlu e di cui egli non è a conoscenza, registrazioni HTS presentate in modo estremamente complesso e dichiarazioni estrapolate dal contesto e dal loro insieme, di cui non si sa da chi siano state rilasciate, rivelano in modo chiaro e inequivocabile quanto questa indagine sia contraria alla legge e rifletta preoccupazioni più politiche che giuridiche”.

NESSUNA INFORMAZIONE AGLI AVVOCATI, MA DIFFUSIONE AI MEDIA

Pehlivan ha attirato l'attenzione sul fatto che, mentre le persone indagate e i loro avvocati non riescono a ottenere alcuna informazione sul fascicolo, quasi tutti gli eventi oggetto dell'indagine vengono diffusi dai media vicini al governo in modo lontano dalla realtà. Pehlivan ha affermato: “Anche la Procura della Repubblica di Istanbul ha trasformato il contenuto dell'indagine in un comunicato stampa, annunciando al pubblico i reati contestati. La procura si è spinta oltre, utilizzando nel suddetto comunicato stampa l'espressione 'leader di un'organizzazione criminale', che non trova riscontro nella legge e nel diritto, violando così la presunzione di innocenza e il diritto alla reputazione del signor İmamoğlu. Non c'è nulla in tutto ciò che possa essere spiegato con i principi dello Stato di diritto”.

SOTTOPOSTO A CONTROLLI DELLA CORTE DEI CONTI E DEL CONSIGLIO DI STATO

Affermando che “ciò che si vuole fare è un tentativo di creare l'inesistente”, Pehlivan ha aggiunto quanto segue:

“Il fascicolo d'indagine è stato riempito di documenti irrilevanti che non possono costituire prova di reato, cercando di creare nell'opinione pubblica la percezione che vi sia un'indagine approfondita. Si è cercato di far apparire le attività della Municipalità Metropolitana di Istanbul come le attività di un'organizzazione criminale. Ad esempio, sono stati oggetto di accusa appalti controllati dalla Corte dei Conti e risultati conformi alla normativa, nonché alcune operazioni e azioni che il Consiglio di Stato ha ritenuto conformi alla legge revocando l'autorizzazione a procedere e dimostrando che si è agito in conformità con le leggi. È assolutamente inaccettabile che in questa indagine siano state incluse persino accuse infondate derivanti da rancori personali per le quali era già stata emessa una decisione di non luogo a procedere”.

“GOSSIP E DICERIE”

“Le dichiarazioni dei testimoni nell'indagine, proprio come quelle dei testimoni protetti, sono state presentate in modo selettivo, estrapolate dalla loro integrità e dal contesto. Il fatto che i nomi dei testimoni non protetti non siano inclusi è contrario alla legge e dimostra che anche la Procura non si fida dei propri testimoni, che rilasciano dichiarazioni basate solo su dicerie e gossip, e che mira a nascondere i propri testimoni in modo illegale durante questo processo di fermo. È anche palesemente evidente che i testimoni parlano seguendo un linguaggio e degli schemi preparati in anticipo, piuttosto che basarsi su osservazioni personali. Tutto ciò costituisce metodi di interrogatorio chiaramente vietati sia dal diritto nazionale che da quello internazionale.

“Dobbiamo sottolineare che questi metodi rappresentano un esempio identico alla pratica giudiziaria precedente al luglio 2016. In conclusione; questa indagine, basata su accuse irreali come fermi illegali, prove pretestuose, testimoni protetti, testimoni i cui nomi non vengono specificati nonostante non siano protetti e che vengono quindi occultati, registrazioni audio ottenute illegalmente e che non riguardano il signor İmamoğlu, non ha alcun fondamento logico, giuridico o convincente. Questa indagine è una violazione del diritto a un giusto processo. Questa violazione è l'impedimento all'accesso alla giustizia per mano della magistratura stessa, in contrasto con la Costituzione, i diritti fondamentali e le libertà, e rappresenta l'annientamento dello Stato di diritto”.