Crisi Ekrem İmamoğlu nell'AKP: c'è una spaccatura nel partito? L'avvertimento: 'Non creiamo vittimismo per il CHP'

L'arresto e la rimozione dall'incarico di Ekrem İmamoğlu hanno suscitato una vasta eco nei corridoi dell'AKP. Mentre emergono tre diversi approcci su come interpretare il processo all'interno del partito, i sostenitori di ciascuna opinione valutano la questione da prospettive differenti.

Secondo quanto riportato da Ünsal Ergel di Gerçek Gündem, le tre opinioni principali all'interno dell'AKP si sono delineate come segue:

1. La necessità dell'operazione e le accuse di corruzione

Una parte difende l'arresto di Ekrem İmamoğlu, sostenendo che sia stata perpetrata una grave corruzione all'interno della municipalità metropolitana di Istanbul. Gli esponenti dell'AKP che adottano questa visione affermano che l'indagine ha una necessità legale e sostengono che le risorse di Istanbul siano state sfruttate da un gruppo.

Inoltre, viene affermato che le strutture finanziarie create in relazione al processo di candidatura di İmamoğlu non sono trasparenti e che non è possibile chiudere un occhio su questo. I nomi di questo gruppo ritengono che l'operazione sia un passo importante compiuto in nome della lotta alla corruzione.

2. La percezione di vittimismo che avvantaggia il CHP

Un'altra parte sostiene che, a causa dei tempi e del metodo dell'operazione, questa abbia fornito un vantaggio al CHP invece di danneggiarlo. Questo gruppo ritiene che la creazione di una percezione di vittimismo da parte di İmamoğlu rafforzi la posizione del CHP.

Gli esponenti dell'AKP, sottolineando che l'operazione potrebbe anche aumentare gli effetti negativi delle politiche economiche attuate negli ultimi due anni, evidenziano che l'operazione ha generato una "percezione di vittimismo non necessaria". In questo processo, viene indicato che İmamoğlu raccoglie più sostegno dall'opinione pubblica con il discorso del vittimismo e che l'AKP dovrebbe cercare modi diversi per contrastarlo.

Coloro che sostengono questa opinione richiamano l'attenzione sulle conseguenze politiche dell'operazione, affermando: "Le conseguenze politiche di ogni passo devono essere calcolate. La lotta al furto è certamente importante, ma non doveva essere questo il modo. Ora İmamoğlu raccoglie più sostegno con la retorica del vittimismo. Potevano esserci altri modi per impedirlo".

3. La necessità che il processo legale sia indipendente dalla politica

La terza opinione all'interno dell'AKP sostiene che il processo debba essere valutato in modo completamente indipendente dalla politica. Questa parte afferma che il CHP cerca di utilizzare ogni evento per creare vittimismo politico, ma che il processo giudiziario dovrebbe procedere allo stesso modo per tutti i cittadini.

Gli esponenti dell'AKP concordano sul fatto che non sia corretto associare il processo al governo. Viene sottolineato che l'indipendenza della magistratura deve essere protetta e che le istituzioni dello Stato non devono essere logorate.