La guerra che si estende dal Golfo al Mar Rosso

Le dichiarazioni contraddittorie del presidente degli Stati Uniti Donald Trump dimostrano che gli Stati Uniti si trovano in un vicolo cieco riguardo all'Iran. Per gli Stati Uniti emergono due opzioni: fare un passo indietro accettando i limiti sul campo o intraprendere un intervento militare più ampio e severo contro l'Iran. In questo processo, appare evidente che anche Israele sia incline a condurre un attacco su più vasta scala contro l'Iran prima di un eventuale ritiro statunitense. Questa situazione aumenta il potenziale di evoluzione della crisi in un conflitto più ampio, non solo sull'asse USA-Iran, ma a livello regionale.

Mentre sul fronte statunitense e israeliano si discute di questa incertezza strategica e delle possibili opzioni militari, anche all'interno dell'Iran emergono approcci divergenti. Sul versante iraniano, il presidente Masoud Pezeshkian è al centro dei contatti diplomatici con gli Stati Uniti. A fronte della ricerca di una soluzione diplomatica da parte di Pezeshkian, sembra che il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica stia adottando un approccio più rigido e incentrato sulla sicurezza. Ciò indica divergenze di vedute tra l'élite politica e quella militare nella gestione della crisi. Se tale scissione dovesse approfondirsi, potrebbero emergere scenari di instabilità politica interna e persino una crisi di governo in Iran.

Gli sviluppi della politica interna consolidano ulteriormente questo quadro. Sebbene sia degno di nota che in Iran non si siano verificate proteste di piazza su larga scala contro il regime, si ritiene che ciò sia dovuto più ai meccanismi di repressione che al sostegno sociale. È noto che anche le forme di protesta attuate dai balconi e dalle finestre dopo le manifestazioni di piazza hanno ricevuto risposte con interventi severi. Nel quadro delle decisioni prese contro tali azioni, le attività di protesta vengono valutate come tradimento della patria e offesa ai valori religiosi; ciò può comportare sanzioni pesanti che vanno dal sequestro dei beni alla pena di morte. Inoltre, attirano l'attenzione le pratiche volte a perseguire anche le persone identificate all'estero.

Il fattore curdo e l'operazione di terra

Valutando congiuntamente queste dinamiche interne ed esterne, appare chiaro che gli Stati Uniti abbiano difficoltà a raggiungere direttamente i propri obiettivi nella strategia verso l'Iran e che, per questo motivo, si stiano orientando verso metodi indiretti. In questo contesto, la ricerca di creare pressione attraverso la struttura etnica dell'Iran sta diventando più visibile.

Sebbene siano state mosse accuse reciproche tra Stati Uniti e Iran dopo l'attacco alla residenza del presidente del Governo Regionale del Kurdistan iracheno, Nechirvan Barzani, questo evento deve essere valutato in modo multidimensionale, considerando la rete di relazioni regionali. È noto che la famiglia Barzani abbia storicamente relazioni a un certo livello con l'Iran, ma che allo stesso tempo il governo regionale cerchi di bilanciare i propri rapporti con Stati Uniti e Israele. Pertanto, è necessario valutare tali sviluppi non solo come mosse militari, ma anche all'interno di una rete di relazioni a lungo termine.

In questo quadro, sui media internazionali appaiono notizie riguardanti l'armamento dei curdi iraniani e vengono condivise immagini relative a processi di addestramento in campi in Iraq. Inoltre, si parla di presunti spostamenti di alcuni elementi Peshmerga verso le città curde in Iran. Questi sviluppi alimentano le discussioni su una possibile preparazione a un'operazione di terra.

Tuttavia, nonostante questi sviluppi sul campo, nelle dichiarazioni ufficiali del Governo Regionale del Kurdistan viene sottolineato che non si farà parte della guerra. Ciò crea una situazione contraddittoria tra gli sviluppi sul terreno e la retorica politica. Infatti, un ruolo attivo dei gruppi curdi in un eventuale conflitto potrebbe estendere ulteriormente la portata della guerra, che finora ha coinvolto i paesi del Golfo, e rendere il Governo Regionale del Kurdistan iracheno un obiettivo diretto dell'Iran.

Sembra che vi siano opinioni divergenti riguardo al ruolo dei gruppi curdi in Iran in un'eventuale operazione di terra. Una parte significativa degli attori curdi ha espresso di non essere in alleanza con alcuna potenza esterna in tal senso e di non voler diventare uno strumento di potenze straniere. La ragione principale di ciò è la valutazione che la capacità militare dell'Iran sia ancora forte e che un eventuale tentativo potrebbe avere gravi conseguenze. Tuttavia, la possibilità di ottenere guadagni politici a lungo termine non viene completamente esclusa. In generale, vi sono richieste per un modello di governo democratico e federale in Iran.

D'altra parte, l'amministrazione iraniana conosce da vicino la geografia e le dinamiche locali della popolazione curda di circa 9 milioni di persone, che vive intensamente nelle regioni occidentali del paese. Ciò aumenta il potere dell'amministrazione di tenere sotto controllo questi elementi di fronte a un possibile intervento esterno. Pertanto, sorge come domanda importante quanto gli Stati Uniti e Israele tengano conto di questa realtà strategica nei loro possibili piani di utilizzo dei curdi.

In questo contesto, è discutibile quanto gli Stati Uniti possano applicare in Iran la strategia di utilizzare attori locali, come fatto in passato negli esempi di Afghanistan, Iraq, Siria e Libia. Si valuta che i gruppi curdi in Iran possano essere efficaci soprattutto nelle aree rurali, ma che non possano costituire una forza determinante nelle grandi città. Inoltre, considerando le divisioni interne tra i gruppi curdi, la probabilità di successo e le conseguenze future di questa strategia rimangono incerte.

Sebbene la probabilità di successo di un tentativo di operazione basato sulla struttura etnica dell'Iran sia bassa, non si deve ignorare, alla luce degli esempi storici, la possibilità che gli attori curdi vengano lasciati soli dopo essere stati sostenuti da potenze straniere. Ciò comporta un rischio di instabilità a lungo termine non solo per l'Iran, ma per tutti i paesi della regione con diversità etnica.

Tuttavia, sebbene un'operazione di terra degli Stati Uniti contro l'Iran appaia poco probabile, anche solo un tentativo di conquistare alcune isole, inclusa l'isola di Kharg, potrebbe cambiare le dimensioni della guerra. Una situazione del genere potrebbe persino fare il gioco dell'Iran. Si può pensare che l'Iran, sotto sanzioni da molti anni e in un processo di guerra logorante, possa seguire una strategia di distribuzione dei costi sulla controparte.

La nuova soglia della crisi globale: lo Stretto di Bab el-Mandeb

Oltre a questi sviluppi sul fronte terrestre, anche gli eventi che potrebbero verificarsi lungo le rotte marittime sono in grado di influenzare direttamente il corso della crisi. Gli attacchi contro l'Iran hanno trascinato direttamente nell'equazione anche gli Houthi nello Yemen. Si valuta che gli Houthi abbiano la capacità di attaccare Israele e che possano utilizzare in particolare veicoli aerei senza pilota e sistemi missilistici a lungo raggio.

In questo contesto, il passo più notevole degli Houthi è la minaccia di chiudere lo Stretto di Bab el-Mandeb. Questa situazione, emersa dopo i rischi nello Stretto di Hormuz, è uno sviluppo estremamente importante per l'energia e il commercio globale. Lo Stretto di Bab el-Mandeb, attraverso il quale passa circa l'8% del commercio mondiale di petrolio e definito anche "Porta delle Lacrime", è un punto di passaggio critico tra il Canale di Suez e l'Oceano Indiano.

Per questo motivo, la possibilità di chiusura di tale stretto è in grado di produrre conseguenze non solo a livello regionale, ma globale. Infatti, si osserva che le compagnie di navigazione hanno già iniziato a valutare il Capo di Buona Speranza come rotta alternativa. Sebbene questa rotta sia più lunga e costosa, è considerata più sicura.

La chiusura dello Stretto di Bab el-Mandeb potrebbe portare a nuove crisi che colpirebbero negativamente non solo i mercati energetici, ma anche il trasporto di generi alimentari e materie prime. Questa situazione potrebbe causare un aumento dei prezzi del petrolio fino al 40%.

Inoltre, la dimensione politica e di sicurezza della chiusura dello stretto è altrettanto importante. Comporterebbe anche il rischio di estensione dei conflitti al Corno d'Africa.

In questo quadro di sviluppi, si valuta che l'Iran diventerà ancora più isolato e potrebbe dover affrontare nuove sanzioni. Tuttavia, considerando che l'Iran è sotto sanzioni da 46 anni, si valuta che nel processo attuale possa seguire una strategia più dura con la percezione di "non avere più nulla da perdere".

Il mondo arabo e la ricerca di sicurezza

A causa degli attacchi dell'Iran contro i paesi del Golfo, il 19 marzo si è tenuto a Riad, capitale dell'Arabia Saudita, un incontro a cui hanno partecipato i Ministri degli Esteri di Azerbaigian, Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Kuwait, Libano, Egitto, Siria, Turchia e Giordania. Nel comunicato pubblicato dopo l'incontro, sono stati condannati gli attacchi dell'Iran ai paesi della regione ed è stata rilasciata una dichiarazione affinché l'Iran ponga fine ai suoi attacchi. Tuttavia, è stato notato che nel comunicato non si è fatto riferimento agli attacchi di Israele e degli Stati Uniti contro l'Iran.

Ciò dimostra che, nella percezione della sicurezza dei paesi della regione, l'Iran è posizionato come minaccia prioritaria. Infatti, la tendenza generale nei paesi arabi è verso la creazione di un'architettura di sicurezza più organizzata contro l'Iran. In questo contesto, gli Accordi di Abramo, che includono il processo di normalizzazione con Israele, sono visti come un punto di riferimento; inoltre, si discute l'idea di un'alleanza di difesa regionale simile alla NATO. Vi sono opinioni secondo cui una tale struttura dovrebbe essere ampliata per includere anche paesi come la Turchia e il Pakistan.

Cosa dimostra questa guerra

Tutti questi sviluppi rivelano risultati importanti non solo sugli equilibri militari sul campo, ma anche sulla dimensione percettiva e strategica della guerra. Mentre nelle prime fasi della guerra la superiorità militare e tecnologica di Israele è venuta in primo piano, nel corso del processo si sono verificati sviluppi che hanno portato a mettere in discussione alcune ipotesi. Si osserva che le aspettative secondo cui l'Iran avrebbe fatto rapidamente un passo indietro o sarebbe rimasto privo di sostegno esterno non si sono pienamente realizzate.

Inoltre, è emerso che il sistema politico iraniano possiede meccanismi in grado di garantire la continuità istituzionale anche in caso di perdita della leadership. La possibilità di formare una struttura di leadership temporanea composta dal presidente, dal capo del potere giudiziario e da un membro eletto dal Consiglio dei Guardiani della Costituzione, secondo l'articolo 111 della Costituzione iraniana, ne costituisce un esempio.

Tuttavia, sebbene appaia che l'Iran sia stato favorevole al negoziato fin dall'inizio, non vi è stata una situazione di sottomissione o resa alle pressioni di Israele e degli Stati Uniti.

Conclusione

In questo processo in cui la pressione militare sull'Iran aumenta, si osserva che la guerra non rimane limitata solo tra Stati Uniti-Israele e Iran, ma al contrario si trasforma in una crisi multistrato a livello regionale e globale. Il possibile ruolo dei gruppi curdi, la capacità degli Houthi di colpire le rotte marittime e la nuova ricerca di sicurezza dei paesi arabi aumentano il potenziale di espansione del conflitto. Si può prevedere che nel breve termine le opzioni militari contro l'Iran abbiano una limitata probabilità di successo, ma che nel lungo termine possano approfondire le fragilità regionali.

In particolare, le strategie che verranno attuate attraverso le differenze etniche e settarie rischiano di destabilizzare non solo l'Iran, ma l'intera regione.

In questo quadro, gli attori regionali devono agire tenendo conto non solo delle alleanze attuali, ma anche della realtà geopolitica che si formerà dopo il conflitto. In caso contrario, potrebbe essere inevitabile che il processo emerso in passato con il ritiro della Gran Bretagna dalla regione, che ha lasciato i paesi della regione alle prese con instabilità a lungo termine e problemi irrisolti, si ripeta con un possibile ritiro degli Stati Uniti.