Il saccheggio di Gaziantep-5 / Le pietre scheggiate

LA PIETRA È PESANTE AL SUO POSTO-169. NON DIMENTICHIAMO, NON LASCIAMO DIMENTICARE!

Il grande saccheggio di reperti storici avvenuto a Gaziantep alla fine del XIX secolo è uno degli esempi più eclatanti del saccheggio del patrimonio culturale nel nostro Paese.

I ladri travestiti da archeologi, usati come strumento dell'imperialismo tedesco, sono riusciti a portare all'estero decine di reperti storici dell'Anatolia senza battere ciglio.

Naturalmente, con l'aiuto dei collaboratori che hanno trovato all'interno, nel nostro Paese.

I protagonisti di questo tipo di furto, che coincide con il trafugamento in Germania, a Berlino, dell'Altare di Zeus di Pergamo e delle sue sculture, sono gli stessi.

L'ingegnere di nome Carl Humann, venuto nel nostro Paese con il pretesto di costruire strade, è il capo di questa losca operazione.

Percorre l'Anatolia palmo a palmo, raccoglie tutto ciò che trova. La banda finanziaria che ha costituito a Berlino gli fornisce il denaro da utilizzare nelle operazioni di scavo.

Sedicenti scienziati sostenuti dallo Stato tedesco, funzionari dello Stato tedesco come l'Ambasciatore e il Console, fanno parte di questa rete di contrabbando organizzato.

(Il gruppo che ha avviato e condotto il saccheggio di Gaziantep. Carl Humann, Otto Puchstein, Felix von Luschan, Osman Hamdi e Yervant Osgan nei pressi del Monte Nemrut - 1883. Foto e didascalia: F. von Luschan)

***

Questa rete ha portato all'estero una parte delle incomparabili bellezze in marmo prodotte nei territori di Bergamo, Gaziantep e Çine-Aydın rubandole direttamente, e un'altra parte con permessi discutibili.

All'inizio, tra il 1864 e il 1878, Carl Humann trafugò di nascosto in Germania, con grande destrezza, soprattutto a Bergama, i frammenti dell'Altare di Zeus, nonostante il Regolamento proibitivo emanato nel 1869.

Il Sultano Abdülaziz e la sua burocrazia non applicarono il Regolamento sulle Antichità (Asâr-ı Atîka Nizamnamesi) emanato nel 1874 sotto la guida di strumenti tedeschi come Philipp Anton Dethier, portato alla direzione dei Musei Ottomani sotto la pressione dello Stato tedesco, e che avrebbe potuto aiutarli a portare reperti all'estero.

Nel clima del Trattato di Berlino, concluso in seguito alla sconfitta dell'Impero Ottomano nella guerra russo-turca (Guerra del '93) scoppiata non appena Abdülhamid II salì al trono, con l'esercito russo alle porte di Istanbul e la perdita di numerosi territori come Romania, Bulgaria e Cipro, fu concessa l'autorizzazione all'esportazione dei reperti di Bergama in cambio di piccole donazioni, sotto la pressione personale di Friedrich III, che sarebbe poi diventato Imperatore tedesco.

Con la morte di P.A. Dethier e la nomina di Osman Hamdi Bey alla direzione del Müze-i Hümâyun (Museo Imperiale) Ottomano nel 1881, i fili già allentati si spezzarono definitivamente.

(Abdülhamid II. Ritratto giovanile)

***

Il Regolamento sulle Antichità del 1884, emanato da un gruppo che includeva Hamdi Bey, apparentemente introduceva misure più severe contro l'esportazione di reperti storici all'estero, ma il nuovo Regolamento aveva un articolo 32 che era a dir poco scandaloso.

Con questo articolo, salvo alcune riserve di poco conto, l'esportazione di reperti storici all'estero veniva lasciata all'approvazione di Osman Hamdi Bey, Direttore dei Musei dello Stato Ottomano.

Hamdi Bey, figlio del Gran Visir Ottomano İbrahim Ethem Paşa, era praticamente l'unico decisore in materia di reperti storici.

Fino a quando i funzionari ottomani di alto rango, infastiditi dalle sue azioni inappropriate, non cominciarono a essere più attenti in queste questioni, Hamdi Bey aveva agito come se avesse campo libero.

Dava agli stranieri i reperti storici che voleva, rifiutava quelli che non voleva.

In questo processo, strinse relazioni sempre più strette con il saccheggiatore dell'Anatolia Carl Humann.

Il Direttore Hamdi Bey, che era anche pittore, cadde nella trappola dell'imperialismo tedesco per il desiderio di diventare famoso anche in Europa.

Commise l'errore di vendere il suo quadro intitolato "Veduta di una strada turca" alla Galleria d'Arte di proprietà dello Stato tedesco a Berlino, su insistente proposta di C. Humann, saccheggiatore di Bergama e Gaziantep!

C. Humann sapeva che questa transazione avrebbe facilitato le operazioni di contrabbando dei tedeschi. Il pittore era il funzionario di più alto rango responsabile dei reperti storici nell'intero Stato Ottomano.

Dopodiché tutto si sgretolò come una calza smagliata.

Da Bergama, e subito dopo da Gaziantep, casse su casse di reperti storici furono trasportate a Berlino.

Naturalmente, alcuni reperti di facciata furono lasciati a Istanbul.

(Il dipinto intitolato "Veduta di una strada turca" di Osman Hamdi Bey, acquistato dai Musei tedeschi.)

***

I reperti storici di Zincirli a Gaziantep, scoperti da Osman Hamdi Bey nel 1883, furono presto requisiti da Carl Humann.

Humann, con il permesso ottenuto grazie al continuo e intenso sostegno di Hamdi Bey, iniziò gli scavi il 23 marzo 1888 e poi cominciò a portare in Germania, visibilmente e invisibilmente, con o senza permesso, le magnifiche pietre scolpite con bassorilievi figurati di Zincirli, risalenti al X-VII secolo a.C.

Con i permessi di scavo "Secondo", ottenuto il 27 gennaio 1890, e "Terzo", ottenuto nell'aprile 1891, portò a Berlino i reperti trovati e scavati a Zincirli e dintorni, che recavano le tracce e le caratteristiche culturali del Regno di Sam'al, fondato in questa regione alla fine del XII secolo a.C., dopo la caduta dello Stato ittita.

Osman Hamdi Bey era sempre dalla sua parte contro gli ostacoli frapposti dalle autorità ufficiali a Istanbul e a Gaziantep.

Cosa non è capace di fare un quadro venduto ai tedeschi o i doni noti e ignoti provenienti dai tedeschi!

(Trovato a Zincirli. Trafugato a Berlino, un abitante di Antep che porta una capra sacrificale. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

In questo contesto il saccheggio di Gaziantep proseguiva senza rallentare.

Il Docente Oğuz Satır e il Docente Ali Çifçi dell'Università di Marmara riportano il saccheggio di Gaziantep dagli scritti di Felix von Luschan, rappresentante di Carl Humann a Zincirli, il principale protagonista del trafugamento in Germania dei reperti di Bergama e Gaziantep, e di Ralf-Bernhard Wartke (1948–2024), funzionario di ricerca museale che ha lavorato, organizzato e diretto il Museo Vorderasiatisches (Museo dell'Asia Anteriore) di Berlino:

"Il periodo di scavo 'Quarto' a Zincirli iniziò il 20 marzo 1894 e si concluse il 28 giugno.

In questo periodo fu data priorità al trasporto a Berlino dei grandi bassorilievi e delle sculture portati alla luce nella precedente stagione 'Terza'.

L'Imperatore Guglielmo II (che regnò tra il 1888 e il 1918) fornì sostegno finanziario agli scavi effettuati in questa stagione (von Luschan, 1898).

La lettera dell'Imperatore all'Orient-Comité di Berlino (il finanziatore della banda di C. Humann) datata 17 aprile 1893 mostra che contribuì personalmente con 25.000 marchi per finanziare il 'Quarto' scavo (Wartke, 2005)."

Dunque tra le fonti di finanziamento del saccheggio di Gaziantep-Zincirli figurava nientemeno che il Kaiser/Imperatore tedesco.

"Sebbene l'Orient-Comité, la banda di Carl Humann a Berlino per raccogliere fondi, avesse pianificato un nuovo scavo a Zincirli nell'autunno del 1891, l'inizio dello scavo fu ritardato di tre anni.

Il sostegno finanziario disponibile proveniente dai Musei Imperiali in Germania non era stato sufficiente a finanziare il Terzo scavo e l'estrazione dei reperti dal sottosuolo (Wartke, 2005).

Fino a quel momento, i primi tre scavi erano stati realizzati esclusivamente con i fondi e il sostegno dell'Orient-Comité.

Tuttavia nel 1894, probabilmente per ragioni economiche o per alcune controversie (come forse una disputa sulla spartizione), la collaborazione tra i Musei Imperiali Tedeschi e l'Orient-Comité cessò.

A causa della mancanza di fondi operativi e di aiuti (sedicenti) dall'Impero Tedesco, l'Orient-Comité non era più in grado di sostenere le attività sul campo in Medio Oriente."

Oppure le istituzioni finanziarie degli imperialisti stavano effettuando un cambio della guardia!

(Trovato a Zincirli. Abitanti di Antep trafugati a Berlino in una cerimonia. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

"Dal 1898 in poi, un'altra organizzazione denominata 'Deutsche Orient-Gesellschaft' subentrò per gli scavi nella regione.

Questa associazione era stata fondata dall'industriale e banchiere James Simon e da Franz von Mendelssohn, sostenuta dall'Imperatore tedesco Guglielmo II, ed era un'organizzazione che patrocinava e incoraggiava il contrabbando di reperti storici in Medio Oriente.

I grandi finanziatori del capitalismo tedesco avevano trovato in Anatolia un importante nuovo tesoro culturale per radicare una storia passata che non avevano.

Del resto il saccheggio di Bergama stava per concludersi.

I reperti di Gaziantep erano 700 anni più antichi di quelli di Bergama. Offrivano dati unici su ciò che accadde in queste terre dopo gli Ittiti, che dominarono l'Anatolia per 600 anni prima dei Greci, e sull'arte e la cultura di quel periodo.

I ricchi tedeschi e lo Stato di quei ricchi avrebbero acquisito un passato con questi dati culturali, e su di esso avrebbero costruito un futuro.

La nuova fonte di finanziamento del saccheggio di Gaziantep, la 'Deutsche Orient-Gesellschaft', 'a differenza dell'Orient-Comité – anche con il generoso sostegno dell'Impero Tedesco – cedeva gratuitamente ai musei tedeschi i reperti ottenuti dagli scavi di Zincirli (Wartke, 2005)."

Dunque l'Orient-Comité, che in precedenza finanziava gli scavi, vendeva ai musei tedeschi i reperti emersi dagli scavi!

Grazie ai reperti di Gaziantep erano alla ricerca non solo di guadagni culturali ma anche commerciali!

(Trovato a Zincirli. Abitanti di Antep trafugati a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

"La domanda per ottenere il permesso di avviare nuovi scavi per Carl Humann fu presentata nell'ottobre 1893 e il permesso fu concesso per un anno il 5 marzo 1894.

Il trasporto in Germania dei reperti storici dallo scavo precedente, sotto la protezione di Hamdi Bey, deve aver causato non poche turbolenze nelle alte sfere ottomane, tanto che questa volta il nuovo permesso di scavo conteneva condizioni nuove e molto dettagliate.

Nel documento di autorizzazione furono sottolineati gli articoli 17, 19, 20 e 21 del Regolamento sulle Antichità (Asâr-ı Atîka), e fu specificato che gli scavi dovevano essere condotti in modo da non danneggiare fortezze, installazioni militari o edifici ufficiali, e che l'area di scavo doveva essere limitata a un raggio di 10 chilometri.

Inoltre, se nell'area di scavo era presente proprietà privata, lo scavo doveva essere effettuato con il consenso del proprietario.

Inoltre, se lo scavo non fosse iniziato entro tre mesi dalla data del permesso o fosse stato interrotto per due mesi senza giustificazione, il permesso sarebbe stato revocato.

Tuttavia, l'aspetto più notevole del nuovo permesso era l'enfasi posta sugli articoli 11 e 12 del regolamento, che stabilivano che il team di scavo poteva prendere solo disegni e calchi dei reperti portati alla luce durante lo scavo e che i reperti appartenevano al Museo Imperiale Ottomano.

(Trovato a Zincirli. Un gentiluomo di Antep trafugato a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

Durante il periodo di scavo "Quarto", nella parte occidentale del tumulo di Zincirli furono portate alla luce nuove strutture palaziali.

Nella sezione denominata Sala Nord furono trovati vari bassorilievi, tra cui un ortostate (stele con bassorilievo figurato) raffigurante il re di Sam'al Barrakib (733–713 a.C.) insieme al suo scriba.

I reperti portati alla luce durante questo scavo furono inviati prima al porto di İskenderun, come in precedenza."

Ahmet Bedrettin Efendi, che aveva svolto per anni la funzione di supervisore degli scavi a Zincirli, era stato rimosso dall'incarico e al suo posto era stato nominato Mistakidis Efendi, un greco di Adana, cittadino ottomano.

Mistakidis Efendi svolgeva anche attività di trasporto, portuale-doganale e di intermediazione nella zona di İskenderun–Adana–Aleppo.

"Il 19 giugno 1894 Mistakidis Efendi, nuovo rappresentante degli scavi a Zincirli, inviò sette casse di reperti da Zincirli all'Ufficio Doganale di İskenderun.

Tuttavia l'Amministrazione Doganale non era stata informata di ciò. Chiese al Ministero della Pubblica Istruzione cosa fare con esse.

Poi all'Ufficio Doganale di İskenderun arrivarono altre 21 casse da Zincirli e l'Ufficio Doganale chiese nuovamente informazioni al Ministero della Pubblica Istruzione.

Sebbene nei registri non vi siano informazioni sul destino di queste 21 casse, la Commissione di Ispezione e Approvazione del Ministero della Pubblica Istruzione chiese che le prime sette casse fossero inviate a Istanbul alla Direzione del Museo Imperiale (Müze-i Hümâyun).

È noto che Mistakidis Efendi inviò al porto di İskenderun un totale di 28 casse di reperti di scavo e che fu ordinato di inviare a Istanbul solo sette di esse. (Oğuz Satır e Ali Çifçi: The "Worthless Stones" of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark, p. 235)

E il resto?

Casse su casse di reperti storici?

Hop sulle navi, hop verso l'amara patria Germania!

(Trovato a Zincirli. Un bassorilievo trafugato a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

"Il successivo documento conservato relativo a Zincirli è una lettera di Hamdi Bey datata 1° novembre 1895 al Ministero della Pubblica Istruzione, in cui si comunica che a Mistakidis Efendi è stata conferita la 'Medaglia Mecidiye di Quarto Grado' per i suoi eccellenti servizi negli scavi di Zincirli (Gaziantep), Hisarlık (Troia) e Ayasuluk (Efeso)."

Bravo Mistakidis Efendi! Ha inviato in Germania 21 casse colme di reperti storici!

La ricompensa non dovrebbe essere solo una lettera!

Naturalmente il pittore e Direttore del Museo Osman Hamdi Bey era al corrente di tutto ciò!

Dagli archivi emerge nuovamente che il 24 agosto 1901 fu presentata una nuova domanda di scavo relativa a Zincirli.

"Non siamo ancora sazi" dicono i contrabbandieri tedeschi! Ancora un po'!

Non abbiamo ancora del tutto radicato la nostra origine culturale nella terra!

"Sebbene negli Archivi di Stato Ottomani non vi siano ulteriori informazioni in merito, Felix von Luschan, che condusse gli scavi, indica nel proprio diario di scavo che tutti i reperti importanti portati alla luce durante il processo di scavo furono trasportati.

Tuttavia non è chiaro dove e come questi reperti siano stati portati!

Si comprende che i reperti scavati alla fine di questo periodo siano stati in qualche modo portati in Germania.

Negli archivi non vi è alcuna informazione sul ruolo svolto in questo processo dal Museo Imperiale Ottomano e dal Direttore Hamdi Bey." (Oğuz Satır e Ali Çifçi, p. 237)

I registri lo hanno detto così, con garbo!

Il quadro di Osman Hamdi Bey è ancora appeso alle pareti della Galleria d'Arte di Berlino.

(Trovato a Sakçagözü, le pietre scheggiate e tagliate trafugate a Berlino, prima parte del famoso bassorilievo raffigurante una scena di caccia al leone. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

Secondo i documenti esaminati dal Dr. Oğuz Satır e dal Dr. Ali Çifçi: "Lo scopo dell'ultimo scavo al Tumulo di Zincirli era il completamento degli scavi e la revisione e sistemazione delle aree scavate in precedenza, tra il 1888 e il 1894.

Il 24 agosto 1901 l'Ambasciata tedesca a Istanbul chiese un ulteriore permesso di sei mesi per il completamento degli scavi a Zincirli.

Questo permesso avrebbe consentito agli archeologi di preparare per la pubblicazione i documenti relativi agli scavi e di leggere e fotografare le iscrizioni trovate durante gli scavi.

Poiché Carl Humann era deceduto il 12 aprile 1896 a İzmir (Smirne), a capo degli scavi di Gaziantep era ora Felix von Luschan."

***

(Trovato a Sakçagözü, le pietre scheggiate trafugate a Berlino, seconda parte del famoso bassorilievo raffigurante una scena di caccia al leone. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

Ma chi era Carl Humann, che a suo dire e secondo i tedeschi aveva compiuto grandi scoperte, ma che è responsabile davanti alla storia di un saccheggio di tale portata? Come erano state accolte le sue azioni in Germania?

Carl Humann era nato il 4 gennaio 1839 a Steele, sobborgo della città di Essen nella Prussia dell'epoca, nel bacino della Ruhr.

Questa regione, centro delle miniere di carbone, era uno dei primi luoghi in Germania dove si svilupparono l'industrializzazione e il capitalismo.

Humann crebbe in un ambiente plasmato dalla cultura industriale-artigianale.

La sua famiglia era di ceto medio, con una tradizione tecnico-professionale; si sviluppò in un contesto sociale orientato alle competenze pratiche, non all'élite accademica.

Questo background determinò la disciplina di misurazione, disegno e ingegneria che si riscontra nei lavori successivi di Humann.

Ricevette la sua formazione ingegneristica/tecnica a Berlino, presso la Bauakademie (Accademia di Architettura) dello Stato prussiano.

Questa scuola formava ingegneri orientati al lavoro sul campo in materia di strade, ponti, infrastrutture, rilevamenti e pianificazione nella Prussia del XIX secolo.

Carl contrasse la tubercolosi/tisi in giovane età. I suoi polmoni subirono danni permanenti.

I medici gli consigliarono di allontanarsi dal freddo clima tedesco.

Si recò così nei territori ottomani, dal fratello maggiore Franz Humann, anch'egli ingegnere, che effettuava rilevamenti, ispezioni e operazioni limitate nel sito dell'antico Heraion (Tempio di Era) sull'isola di Samo.

Il suo trasferimento in Anatolia non era solo una scelta di carriera, ma una necessità fisica.

Samo, nota nell'Europa dell'Illuminismo come l'isola del grande matematico dell'antichità Pitagora, era anche un luogo noto per i suoi resti storici.

La curiosità di Carl Humann, privo di formazione accademica in archeologia, per i reperti storici deve essersi accesa proprio qui.

Negli anni 1863–64, mentre lavorava a progetti ferroviari, di ponti, rilevamenti e cartografia ottomani in Palestina, İzmir e nei dintorni di Bergama, i siti che incontrò aumentarono ulteriormente questa sua curiosità.

In particolare, i bassorilievi e i resti architettonici dell'Acropoli di Bergama/Pergamo colpirono profondamente Humann.

In questo contesto, svolse il ruolo principale nel trafugamento in Germania dell'Altare di Zeus di Bergama e delle sue sculture tra il 1864 e il 1878 attraverso il puro contrabbando, e dei reperti di Gaziantep tra il 1883 e il 1896 attraverso il contrabbando e permessi discutibili.

Era una persona intelligente e sveglia, tanto da riuscire a usare a proprio vantaggio un importante uomo di Stato come Osman Hamdi Bey, Direttore dei Musei Ottomani.

Anche l'imperialismo tedesco seppe usare uno strumento del genere.

Humann ottenne, secondo lo Stato tedesco e gli ambienti interessati, un successo eccezionale nel trasporto a Berlino degli incomparabili reperti storici dei dintorni di Bergama, Aydın e Gaziantep.

Tuttavia non vide la fine del saccheggio in questi luoghi.

Carl Humann morì il 12 aprile 1896 a İzmir (Smirne).

I suoi apprendisti continuarono e continuano le operazioni di saccheggio.

È noto che la causa della morte di Carl Humann furono i problemi di salute di lunga data, in particolare le malattie cardiocircolatorie.

La sua salma fu sepolta nel Cimitero Cattolico di İzmir-Gürçeşme. Quando questo cimitero fu chiuso negli anni '50, le ossa di Carl Humann furono sepolte nel giardino della Chiesa di Aya Vukla a İzmir-Basmane, utilizzata all'epoca come deposito del Museo Archeologico.

Nel testamento che lasciò aveva chiesto che la sua tomba fosse costruita nel luogo in cui si trovano le fondamenta dell'Altare di Zeus sull'Acropoli di Bergama.

Nel 1967 questo desiderio fu realizzato e le sue ossa furono collocate in una tomba costruita a sud dell'Altare di Zeus. Si trovano ancora lì.

(La tomba di Carl Humann ai piedi delle fondamenta dell'Altare di Zeus nell'odierna Bergama)

***

Carl Humann, che rese felice l'imperialismo tedesco in cerca di radici culturali, soprattutto con i reperti di Bergama e Gaziantep, fu onorato più volte in Germania sia in vita che dopo la morte.

Al contrabbandiere dei reperti anatolici fu conferita una laurea honoris causa dall'Università di Greifswald nel 1880.

Nel 1884 fu incaricato con lo status di direttore/amministratore presso i Musei Reali di Berlino, assegnato e inviato a Smirne/İzmir.

Era ormai diventato l'uomo fidato dello Stato tedesco.

Nel 1890 la città di Steele a Essen, suo luogo di nascita, lo proclamò "Ehrenbürger" (cittadino onorario).

"Lui" era l'uomo che aveva trovato il magnifico Altare di Zeus e lo aveva portato a Berlino.

Fu posto al centro del progetto "Pergamon", destinato a rivaleggiare con metropoli come Parigi e Londra nella corsa al prestigio di Berlino.

Il busto ritratto di Humann, realizzato dallo scultore Adolf Brütt nel 1901, fu consegnato a questo edificio in occasione della prima apertura del Museo/Prigione di Pergamo e oggi si trova in una delle sale del Museo/Prigione.

Una copia del busto è esposta anche a Essen-Steele, nel Kaiser-Otto-Platz.

Allo stesso tempo, il nome di Humann fu reso permanente assegnandolo a spazi pubblici nella sua Steele natale e a Berlino.

A Steele nel 1935 fu aperta una scuola chiamata Carl-Humann-Gymnasium. A una strada fu dato il nome Humannstraße (Via Humann).

A Berlino esistono toponimi come Carl-Humann-Grundschule (Scuola Elementare Carl Humann) e Humannplatz (Piazza Humann).

La Humannstraße (Via Humann) ad Amburgo-Nienstedten è uno di questi esempi.

Inoltre, nel quadro della "gestione istituzionale dell'eredità", si cerca di mantenere vivo il suo "ricordo/memoria" attraverso la fondazione "Carl-Humann-Stiftung" istituita nel 1958.

Tuttavia, negli ultimi anni i contenuti relativi a Humann non vengono ricordati solo nella prospettiva del "coraggioso esploratore", ma anche in mostre/eventi che discutono il rapporto tra archeologia e politica.

Ad esempio, nella mostra incentrata su "Archäologie und Politik" aperta nel 2010 al Ruhr Museum, i comportamenti e la posizione di Humann (come saccheggiatore e predatore) furono messi in discussione in questo contesto.

(Il Liceo Carl Humann a Essen, Germania)

***

Anche dopo la morte di Carl Humann nel 1896, il saccheggio di Gaziantep continuò come quello di Bergama.

Gli agenti dell'imperialismo tedesco si erano ormai abituati, il sistema del saccheggio sarebbe continuato.

Il capo dello scavo a Gaziantep era ora diventato Felix von Luschan, cresciuto accanto a Humann.

Felix von Luschan (1854–1924) era nato a Hollabrunn, nella Bassa Austria; proveniva da una famiglia di ceto medio, in un ambiente in contatto con la burocrazia dell'Impero Austro-Ungarico. Naturalmente la sua lingua madre era il tedesco.

Felix Luschan, pur non portando il titolo "von" nella prima fase della sua carriera, aveva acquisito questo appellativo, che in Germania simboleggiava tanto la nobiltà quanto il servizio statale e il prestigio accademico, grazie ai suoi servizi scientifici e museali.

La moglie Emma von Luschan era un nome legato agli ambienti dell'arte, dell'etnografia e del collezionismo.

Il marito trovava reperti storici negli scavi di Gaziantep, li faceva trasportare in Germania, e la moglie faceva collezione! Forse anche intermediazione!

Erano persone sociali. La casa di Luschan a Berlino fungeva da luogo di incontro intellettuale (o di trattativa) per gli scienziati e i direttori di musei dell'epoca.

Lavorò su misurazioni craniche e tipologie nel campo dell'antropologia fisica. Utilizzò le classificazioni razziali, approccio diffuso all'epoca.

Forse fece le stesse cose anche a Gaziantep. Oltre a scoprire reperti storici, classificò la popolazione locale in base ai crani!

Non è forse un altro "serio" compito dell'imperialismo a modo suo quello di dividere la società per poter governare facilmente i Paesi in cui entra?

Con la sua morte nel 1924 non fece in tempo ad assistere all'ascesa politica dei nazisti fascisti, ma alcune delle sue opinioni prepararono il terreno per l'ideologia del razzista Hitler.

Oggi questi suoi lavori sono riconosciuti come scientificamente invalidi e ideologici.

(Felix von Luschan, uno dei saccheggiatori di Gaziantep)

***

Felix von Luschan, una personalità di questo tipo, era cresciuto accanto al contrabbandiere Carl Humann come archeologo (studioso di scavi), antropologo (studioso dell'uomo) ed etnologo (studioso delle razze), ed era diventato il nuovo principale rappresentante dell'imperialismo tedesco in Anatolia.

Scavava, trovava, e portava via tutto adattando i mezzi ai fini.

Insieme alla sua attività di scavo, aveva imparato da Carl Humann come gestire le cose a Istanbul e a Zincirli.

La domanda presentata dai tedeschi nel 1901 per effettuare scavi a Gaziantep-Zincirli fu trasmessa al Ministero della Pubblica Istruzione tramite il Ministero degli Esteri dell'Impero Ottomano.

La domanda fu discussa nella Sezione Tanzimat del Meclis-i Vükelâ (Consiglio dei Ministri), con l'approvazione della Direzione del Müze-i Hümâyun, di Osman Hamdi Bey, e con la proposta di autorizzazione del Ministero della Pubblica Istruzione. Dopo aver ottenuto l'approvazione del Sultano, fu concessa l'autorizzazione al Ministero della Pubblica Istruzione per rilasciare il permesso.

L'interlocutore di Osman Hamdi Bey al posto di Humann era ora von Luschan, il nuovo padrone della regione.

Tuttavia il team tedesco incontrò vari problemi durante gli ultimi scavi al Tumulo di Zincirli.

Gli strumenti di scavo e la casa degli scavi utilizzati nei periodi precedenti erano stati danneggiati, e si era persino tentato di sequestrare le lettere di von Luschan presso l'ufficio postale di Belen (Beylan).

La popolazione locale e i funzionari vedevano ciò che accadeva, i reperti che venivano trafugati, e ponevano ostacoli! La gente dell'Anatolia non si arrendeva facilmente!

Quando von Luschan e il suo team arrivarono a Zincirli dopo aver ottenuto il permesso, non trovarono al loro posto i materiali precedentemente utilizzati, incluse le attrezzature ferroviarie usate per trasportare il terreno di scavo.

La regione era già in fermento, soprattutto a causa delle azioni degli Armeni a Maraş.

Secondo quanto scritto dal ricercatore R. B. Wartke, che registrò gli eventi di Zincirli, la casa degli scavi e il suo contenuto erano stati probabilmente danneggiati durante i disordini nella regione nel 1901.

Tuttavia le corrispondenze negli Archivi di Stato Ottomani non lo confermano.

A quanto pare von Luschan aveva presentato un reclamo al Ministero degli Esteri, dichiarando di aver affidato la casa degli scavi e le attrezzature a un uomo di nome Halil Efendi dopo gli scavi di Zincirli del 1894, ma al suo ritorno non li aveva trovati, e per questo motivo chiedeva un risarcimento.

Si specificava che i beni e le proprietà affidate consistevano in: 7 baracche, binari e vagoni su rotaie posate per il trasporto, una fucina, molte carriole, picconi e pale per 300 operai, una farmacia e altri strumenti di scavo, e una camera oscura per fotografare (10 marzo 1902).

La maggior parte di questi erano dispositivi come binari e vagoni portatori portati nel periodo di scavo precedente per accelerare i lavori.

Il Ministero ordinò poi al Governatore di Adana di indagare su queste accuse.

Quando fu interrogato dalla Prefettura di İslâhiye, Halil Efendi respinse queste accuse. Del resto si era trasferito dal villaggio di Zincirli al distretto di Pazarcık di Maraş alcuni anni prima.

Halil Efendi disse che le cose erano state lasciate sotto la supervisione di Gökçan Ağa, che viveva a Zincirli ed era ormai deceduto, e che l'Ağa le aveva consegnate, "per ordine scritto" di von Luschan, al "sacerdote trappista (una corrente silenziosa e molto conservatrice all'interno del Cattolicesimo cristiano) Beraytin Efendi" a Şeyhli (distretto di İslâhiye).

Halil Efendi dichiarò inoltre che il terreno scavato era di sua proprietà e che von Luschan stava avanzando queste accuse per non pagare il denaro che gli era dovuto ai sensi dell'articolo del Regolamento sulle Antichità relativo ai pagamenti ai proprietari terrieri."

La gente dell'Anatolia sapeva difendersi di fronte alle accuse del saccheggiatore tedesco.

Naturalmente l'imperialismo tedesco era immacolato come il latte!

La situazione (il reclamo) fu comunicata alla Prefettura di Adana e poi al Ministero degli Interni.

Il 23 settembre 1902 il Ministero degli Interni trasmise la deposizione di Halil Efendi e i documenti pertinenti all'Ambasciata tedesca tramite il Ministero degli Esteri." (Oğuz Satır e Ali Çifçi, p. 235)

(von Luschan scava e saccheggia Zincirli. 1902)

***

Come indicato sopra, "durante gli scavi erano emersi ulteriori problemi quando il direttore dell'ufficio postale di Beylan (l'odierno distretto di Belen nella provincia di Hatay) del vilayet ottomano di Aleppo aveva sequestrato un pacco contenente lettere di Luschan al console generale di İskenderun.

Il pacco era stato aperto con il pretesto che non conteneva francobolli.

Fu comminata una multa per ogni lettera e il postino che aveva portato il pacco fu trattenuto in custodia per due giorni prima di essere rilasciato."

Anche questo ufficio postale e il suo direttore creavano problemi al team di scavo tedesco!

Il trasporto di casse su casse di pietre storiche da parte di stranieri doveva certamente pesare ai funzionari patriottici!

Cosa sapevano loro di chi aveva acquistato il quadro "Veduta di una strada turca" di Osman Hamdi Bey e dove si trovasse ora?

"Successivamente fu aperto un nuovo ufficio postale a Hassa (tra Zincirli e İskenderun) e von Luschan fu informato che d'ora in poi avrebbe dovuto consegnare le sue lettere lì."

Probabilmente era arrivato un ordine dall'alto: "Come a Istanbul, facilitate anche a Gaziantep il lavoro dei tedeschi saccheggiatori!"

"Dopo questi eventi, il 'razzista' von Luschan denunciò la situazione prima all'Ambasciata tedesca, poi al Ministero degli Esteri Ottomano."

Anche i funzionari locali ostacolavano i nobili contrabbandieri tedeschi!

In un modo o nell'altro, Gaziantep resisteva!

"Il Ministero degli Esteri chiese nuovamente al Ministero degli Interni di indagare sulle affermazioni di von Luschan.

La prima risposta giunse dalla Prefettura di Aleppo, che comunicò che le lettere in questione erano state trattenute solo all'ufficio postale di Beylan perché prive di francobolli, e che il pacco era stato inviato dopo la conferma che proveniva dagli scavatori di Zincirli.

Il Ministero delle Poste e dei Telegrafi rispondeva in modo simile."

Gli strumenti dell'imperialismo tedesco chiedevano conto, i funzionari ottomani locali si proteggevano a vicenda contro le accuse dei saccheggiatori tedeschi, a quanto pare!

"Nonostante tutte queste difficoltà" incontrate, l'ultimo scavo tedesco a Zincirli iniziò il 3 gennaio 1902 in condizioni invernali e continuò fino al 13 giugno.

Fino alla fine di maggio i lavori erano stati completati, ad eccezione della pulizia e della rimozione dei reperti.

(Nell'area di scavo di Zincirli) Fu portato alla luce un complesso edilizio a sud degli edifici denominati K e J e di Hilani II e Hilani III (le porte d'ingresso del palazzo di Sam'al/Zincirli).

Nel frattempo, sebbene gli ultimi scavi fossero stati effettuati nel 1902, von Luschan voleva continuare gli scavi a Zincirli e in particolare indagare gli strati stratigrafici del tumulo, per accertare se vi fosse qualcosa nel sottosuolo. Tuttavia, (per fortuna) non ebbe l'opportunità di scavare nuovamente a Zincirli.

(Trovato a Zincirli. Una scultura di leone di Gaziantep trafugata a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

Come nelle precedenti campagne di scavo, anche in quest'ultima stagione voleva portare in Germania, a Berlino, una parte dei reperti recuperati.

Mentre Osman Hamdi Bey al centro di Istanbul valutava questa richiesta, come nelle richieste precedenti, dichiarò (alle autorità superiori come unico selezionatore) che la maggior parte dei reperti richiesti era composta da pietre nere e pesanti e da sculture di scarso valore."

Per qualche ragione, secondo O. Hamdi Bey, "questi bassorilievi scultorei e le iscrizioni su pietra portate alla luce a Zincirli, che gettano luce sulla storia dell'Anatolia e della regione, erano 'inutili' per l'Impero Ottomano."

Ad eccezione delle facciate trattenute a Istanbul, queste pietre, ognuna delle quali era un tesoro di storia, erano pietre sporche, nere, sudice!

Mandatele via!

"Inoltre Hamdi Bey comunicava che non vi era budget sufficiente per il trasporto dei reperti a Istanbul e che pertanto sarebbe stato opportuno cedere alla Germania una parte dei reperti di scarso valore in cambio della copertura delle spese di trasporto."

Liberatevene!

(Il documento ufficiale di decisione della Sezione Tanzimat del Meclis-i Vâlâ (Consiglio di Stato) che non autorizzava la concessione a C. Humann delle spese di trasporto per i reperti trovati nell'ultima campagna di scavo a Zincirli. Tuttavia questa decisione fu modificata in una riunione tenuta nella Sezione Mülkiye grazie all'impegno di Osman Hamdi Bey, e questi reperti furono ceduti a Humann in cambio della copertura delle spese di trasporto. (BOA.İ.MF. 8/53.. Oğuz Satır e A. Çifçi p. 226)

***

Il parere comunicato alle autorità superiori dal Direttore dei Musei dello Stato Ottomano Osman Hamdi Bey, secondo cui i reperti di Gaziantep erano "pietre nere e pesanti e sculture di scarso valore", fu "inviato prima al Ministero della Pubblica Istruzione e poi al Meclis-i Vâlâ (il più alto consiglio consultivo) per essere trasmesso alla Sublime Porta (Gran Visiriato)."

Evidentemente non aveva trovato questo parere appropriato, poiché "la Sezione Tanzimat dello Şûrâ-yı Devlet (Corte di Cassazione–Consiglio di Stato) si oppose alla pratica precedentemente adottata di scambiare i reperti in cambio delle spese di trasporto."

Dunque Hamdi Bey inviava i reperti all'estero anche con un metodo chiamato scambio!

La Sezione chiese sia a von Luschan che al Müze-i Hümâyun (Osman Hamdi Bey) perché i tedeschi volessero trasportare i reperti prima a Istanbul e poi a Berlino con grande spesa e fatica, se erano privi di valore."

Avanti!

"(Non avendo ricevuto una risposta convincente) la Sezione Tanzimat comunicò che invece di ciò (inviare i reperti direttamente in Germania tramite scambio o con altro pretesto), tutti i reperti dovevano essere portati a Istanbul utilizzando il bilancio del Müze-i Hümâyun (Direzione dei Musei Ottomani).

Le parti inutili e duplicate potevano essere vendute all'asta a Istanbul per coprire le spese di trasporto, senza bisogno dell'aiuto tedesco.

Se non vi erano fondi sufficienti per trasportare tutto a Istanbul in una volta sola, si poteva decidere di inviare i reperti a rate.

Così la Sezione si oppose all'idea dei tedeschi e del Museo Imperiale Ottomano (cioè di Osman Hamdi Bey) secondo cui questi reperti erano 'volgari e privi di valore'." (O. Satır, A. Çifçi, p. 235)

Il saccheggio era così evidente che le irregolarità e l'arbitrarietà erano sotto gli occhi di tutti!

E poi, perché il grande Stato Ottomano non avrebbe dovuto avere i fondi per il trasporto?

In questi anni il Sultano era Abdülhamid II, il Gran Visir era Said Halim Paşa.

"Il Direttore dei Musei Ottomani Osman Hamdi Bey fu invitato a partecipare a una riunione di valutazione organizzata il 4 novembre 1902 presso la Sezione Mülkiye dello Şûrâ-yı Devlet (Corte di Cassazione–Consiglio di Stato)."

Le cose si erano complicate.

Una parte dello Stato chiedeva conto a Osman Hamdi Bey:

"Vieni a spiegare!"

(Trovato a Zincirli. Iscrizione del re Kilamuwa relativa alla storia della regione di Gaziantep, trafugata a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

"In questa riunione Hamdi Bey disse che i reperti trovati negli scavi effettuati dai tedeschi a Zincirli tra il 1888 e il 1902 erano stati precedentemente portati a Istanbul, al Museo, e che, pur avendo valore storico, i reperti trovati negli scavi successivi (come aveva comunicato più volte in precedenza) non avevano alcuna importanza artistica, erano composti da pietre pesanti di 2–3 tonnellate, generalmente rotte, frammentate e prive di caratteristiche originali."

Hamdi Bey era irremovibile nella sua posizione. Quello che diceva era legge!

Non vedeva alcun problema nel cedere i reperti di Gaziantep ai tedeschi!

"Diceva che il loro trasporto a Istanbul era molto difficile e costoso a causa delle cattive strade e delle lunghe distanze in Anatolia.

Sostenne che si dovesse continuare con la pratica, come negli scavi precedenti, di far portare i reperti a Istanbul dal team di scavo tedesco, esaminarli lì, conservare quelli ritenuti importanti e necessari per il Museo, e cedere ai tedeschi in cambio delle spese di trasporto 'una quantità adeguata' dei reperti rimanenti, affermando che ciò avrebbe servito allo sviluppo del Müze-i Hümâyun (qualunque cosa significasse!).

Inoltre, sebbene gli ultimi scavi fossero stati effettuati nel 1902, (l'apprendista del capo dei ladri Carl Humann) von Luschan diceva di voler continuare gli scavi a Zincirli e in particolare di voler determinare la stratigrafia (gli strati storici sotterranei) del tumulo (la collina dove si trovano i reperti, la città antica). Bisognava aiutarlo."

La posizione di Osman Hamdi Bey di aiutare i tedeschi era fissa (presumibilmente per amore dei reperti storici)!

Con un atteggiamento di così aperta faziosità non temeva nessuno.

"Tuttavia, l'apprendista contrabbandiere tedesco von Luschan non avrebbe avuto l'opportunità di scavare nuovamente a Zincirli.

Sebbene alcuni rappresentanti della Sezione Mülkiye continuassero a opporsi alla cessione dei reperti ai tedeschi, alla fine si raggiunse un accordo per riservare al Museo i reperti importanti e necessari e cedere il resto ai tedeschi in cambio delle spese di trasporto.

Tuttavia fu posta la condizione che il Museo (cioè Hamdi Bey) effettuasse le operazioni di esame a Zincirli, invece di portare tutto a Istanbul."

Osman Hamdi Bey rispettò questa condizione?

"Dopo questa decisione fu chiesta l'approvazione del Sultano e poi il 21 febbraio 1903 la decisione fu pubblicata." (O. Satır, A. Çifçi, p. 239)

Questa decisione, che aveva attraversato così tante fasi, era stata infine approvata anche dal Sultano Abdülhamid II!

I tedeschi e Osman Hamdi Bey avevano vinto ancora una volta.

Quanto era avido l'imperialismo e quanto facilmente certi intellettuali (!) del Paese rinunciavano alla terra e alle pietre della patria!

"A differenza delle stagioni precedenti, i reperti dell'ultima stagione furono donati gratuitamente ai Musei di Berlino il 23 maggio 1903 dalla 'Deutsche Orient-Gesellschaft' (Società Orientale Tedesca), che aveva finanziato gli scavi."

Di chi erano i beni che stavano donando!

(Il reperto noto come Sarcofago di Alessandro, trovato da Osman Hamdi Bey a Sidone-Libano, estratto e portato a Istanbul. Immagine rappresentativa)

***

I documenti degli Archivi di Stato Ottomani rivelano che Osman Hamdi Bey ha svolto un ruolo importante nel trasferimento dei reperti da Zincirli alla Germania.

Tuttavia il Dr. Yıldıray Yıldırım dell'Università di Bayburt la pensa in modo leggermente diverso su questo punto.

Questa opinione riflette anche il punto di vista di molte persone interessate all'argomento nel nostro Paese.

Y. Yıldırım, riguardo ai nostri reperti portati all'estero, comunica che "durante le operazioni (domanda, permesso, scavo, distribuzione dei reperti e trasporto all'estero) nell'ambito del Regolamento sulle Antichità (Asâr-ı Atîka) del 1884, venivano prima acquisiti i pareri del Ministero della Pubblica Istruzione e della Direzione del Müze-i Hümâyun ad esso subordinata, e che i permessi venivano rilasciati di conseguenza."

Cioè le cose erano "legali (lecite)"!

"Sebbene si veda che Carl Humann e Felix von Luschan, che prese la guida dello scavo dopo di lui, ricorsero a vie diverse per sfuggire alle restrizioni del Regolamento, in entrambi i casi si comprende che i funzionari statali agirono nell'ambito delle norme nelle operazioni relative all'argomento e mostrarono grande sensibilità in merito."

Cioè, nonostante le manovre di von Luschan, i funzionari ottomani di alto rango, incluso il Direttore del Müze-i Hümâyun Osman Hamdi Bey, avrebbero svolto il loro dovere in modo adeguato!

Tuttavia non può fare a meno di sottolineare "che non è stato possibile impedire l'esportazione all'estero di molti reperti trovati a seguito degli scavi effettuati."

"Tuttavia sostiene che in questo processo l'uscita dei reperti non avvenne sotto forma di contrabbando, saccheggio o razzia, ma con l'approvazione del Sultano nell'ambito dell'articolo 32 del Regolamento, che lasciava una porta aperta in merito."

Come se Hamdi Bey non avesse fatto inserire quell'articolo in quella legge e non lo avesse usato insistentemente!

"Non si astiene dal dire anche che le condizioni politiche, economiche e sociali in cui si trovava il Paese avevano preparato il terreno per l'esportazione all'estero di questi reperti, e che ciò aveva portato i tedeschi a fare un uso intensivo dell'articolo 32 del Regolamento (che dava a Osman Hamdi Bey grande iniziativa per l'esportazione all'estero dei reperti). (Yıldırım Yıldıray, Almanlar Tarafından Yapılan Zincirli Höyük [Sam'al] Kazıları ve Osmanlı Devleti'nin Bu Süreçteki Uygulamaları, DergiPark, Anno: 2024, Numero: 23, p. 109).

"Cioè dice che Osman Hamdi Bey non può essere l'unico responsabile del trasporto/trafugamento all'estero dei reperti anatolici."

Su questo punto ha naturalmente ragione!

(Trovato a Zincirli. Una scultura di sfinge trafugata a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

Da questo punto di vista, Osman Hamdi Bey è forse un "capro espiatorio" nel saccheggio dell'Anatolia, nel saccheggio di Bergama e Gaziantep?

Di fronte a tutte le negatività che riflette nel contesto della sua personalità – come intellettuale, artista e uomo di Stato – Osman Hamdi Bey non aveva forse alcun aspetto positivo, alcun comportamento utile allo Stato e alla società?

Le principali accuse che gli vengono rivolte sono: non aver protetto pienamente gli interessi dello Stato, aver tollerato il saccheggio dei reperti storici dell'Anatolia, aver aperto la strada al saccheggio con un articolo nascosto che fece inserire nella legge sulle antichità del 1884 e che favoriva l'esportazione all'estero, aver collaborato in tal senso soprattutto con i tedeschi e con altri stranieri, non aver portato la sua capacità pittorica a una dimensione universale ma aver in una certa misura replicato l'Orientalismo occidentale, e aver usato questa situazione per il proprio tornaconto personale.

È evidente che fosse un "figlio di pascià" distaccato dalla realtà del Paese, con aspirazioni francesi e tedesche, che conduceva una vita "da pascià" all'europea.

È altrettanto evidente che fosse uno dei capitani importanti della nave dello Stato Ottomano in affondamento (né dentro né fuori di essa)!

Tuttavia, insieme a tutte queste valutazioni negative, non si possono ignorare i suoi contributi alla vita amministrativa, sociale e culturale.

Osman Hamdi Bey (1842–1910) è allo stesso tempo una figura poliedrica e interessante che ha creato trasformazioni radicali e durature nei campi dell'archeologia, della museologia, della tutela del patrimonio culturale, dell'educazione artistica e del diritto nell'Impero Ottomano.

Ha garantito l'istituzionalizzazione dell'archeologia nell'Impero Ottomano. È considerato il primo archeologo ottomano. Ha compiuto passi sistematici per portare l'archeologia sotto il controllo statale.

Ha svolto il ruolo principale nell'emanazione del Regolamento sulle Antichità (Asâr-ı Atîka Nizamnâmesi) del 1884.

(Autoritratto di Osman Hamdi Bey)

Con questo regolamento furono sviluppati i precedenti Regolamenti del 1869 e del 1874; fu vietata l'esportazione all'estero di antichità e fu stabilito che i reperti trovati appartenevano allo Stato. Questo è il primo testo giuridico moderno nell'Impero Ottomano finalizzato alla tutela del patrimonio culturale.

Tuttavia, con l'articolo 32 che fece inserire in questo Regolamento, compì un'azione forse consapevole ma terribile, prendendo di propria iniziativa l'approvazione per la cessione dei reperti storici trovati soprattutto ai tedeschi, aprendo così la strada al saccheggio dei reperti storici dell'Anatolia, in particolare di Bergama e Gaziantep.

Osman Hamdi Bey ha cercato di trasformare il Müze-i Hümâyun (Museo Imperiale Ottomano) in un museo moderno ed è stato anche il direttore fondatore del Museo Archeologico di Istanbul.

Con questa iniziativa il Museo fu trasformato da semplice deposito di reperti in un'istituzione basata su principi di classificazione scientifica, esposizione e catalogazione.

L'edificio principale dell'attuale Museo Archeologico di Istanbul fu costruito durante il suo periodo.

L'edificio principale, la cui architettura fu realizzata da Alexandre Vallaury, un levantino di origine francese nato a Istanbul, fu inaugurato il 13 giugno 1891, e con le aggiunte del 1903 e del 1907 fu formato il complesso attuale.

Purtroppo non si trova alcun registro relativo al costo del primo edificio principale (forse non siamo riusciti a trovarlo)!

Si riferisce che il costo delle costruzioni successive ammontò a 20.000 lire ottomane (circa 20.000 dollari).

Così la museologia nell'Impero Ottomano acquisì per la prima volta un carattere scientifico e pubblico.

Sebbene Osman Hamdi Bey non fosse un archeologo, il magnifico Sarcofago di Alessandro da lui portato alla luce negli scavi a Sidone (Libano) nel 1887 è considerato un'opera di rilevanza mondiale.

I lavori, le scoperte e gli scavi effettuati sul Monte Nemrut e a Gaziantep-Zincirli insieme al tedesco Carl Humann e a Felix von Luschan sono di carattere pionieristico per l'archeologia turca in Anatolia.

Naturalmente, insieme a questi comportamenti, il risultato delle decisioni prese in merito agli scavi e ai reperti di Gaziantep-Zincirli fu un saccheggio, una razzia, una vera e propria catastrofe.

Osman Hamdi Bey è considerato anche il fondatore della Sanayi-i Nefîse Mektebi (Accademia di Belle Arti), aperta nel 1882 per ordine di Abdülhamid II.

(Il Museo Archeologico di Istanbul, la cui costruzione fu promossa da Osman Hamdi Bey - Oggi)

Questa scuola è la prima istituzione di formazione accademica nel Paese nei campi della pittura, della scultura e dell'architettura.

Così garantì l'accettazione della pittura e della scultura come arti "legittime" nell'Impero Ottomano governato dal "Califfato". Questo fatto riveste grande importanza in quanto avviò l'insegnamento dell'arte con un'educazione moderna, al di fuori della madrasa.

Nelle sue opere come "Il domatore di tartarughe", "Il mercante d'armi", "La donna con le mimose", ha affrontato con un linguaggio simbolico "il conflitto tra tradizione e modernità", "la goffaggine burocratica", "le relazioni Oriente-Occidente", e il contenuto critico e intellettuale nella pittura ottomana è emerso per la prima volta a questo livello.

Questo atteggiamento ha orientato gli intellettuali, gli artisti e i funzionari ottomani verso i campi della museologia e dell'archeologia.

Questi sono i meriti di Osman Hamdi Bey. Certamente non possono essere sottovalutati!

Tuttavia, quando si considera il saccheggio di Gaziantep che stiamo trattando da cinque articoli voluminosi e il precedente contrabbando di Bergama, è evidente che la portata dei "peccati" di Hamdi Bey sia smisurata.

(Istanbul - Sanayi-i Nefise Mektebi. Oggi Museo delle Opere Orientali).

***

In particolare, gli eventi relativi al saccheggio di Gaziantep, questo contrabbando, si collegano in modo interessante anche ai quadri di Osman Hamdi Bey, Direttore dei Musei Ottomani.

La sua personalità di pittore, il desiderio di far conoscere al mondo il suo talento pittorico e lo sforzo di vendere i suoi quadri fanno sì che questo legame si stabilisca non spontaneamente, ma necessariamente.

In questo contesto risaltano le osservazioni della Prof.ssa Funda Berksoy dell'Università Mimar Sinan (Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires):

"Lo storico dell'arte tedesco Wilhelm Vöge, venuto a Istanbul nel 1898 per acquisire (acquistare e trafugare) alcune opere, nelle lettere scritte a Wilhelm von Bode, uno dei Direttori di Sezione del Museo Reale di Berlino (al quale negli anni successivi sarebbe stata intitolata una sezione del Museo/Prigione di Berlino), raccomandava di acquistare un quadro da Osman Hamdi per accelerare le formalità ufficiali.

Anche Theodor Wiegand, che aiutò gli sforzi di W. Vöge, in un rapporto inviato in Germania (in questo contesto) proponeva l'acquisto dei quadri di Osman Hamdi.

Qui è necessario aprire una parentesi su T. Wiegand (1864–1936).

Wiegand è considerato la figura istituzionale più influente dell'archeologia tedesca in Anatolia dopo Carl Humann.

Sebbene non abbia effettuato scavi a Bergama e Gaziantep, si vede che ha svolto un ruolo diretto e determinante nel trasporto all'estero – in particolare a Berlino – dei reperti emersi dagli scavi che ha effettuato in luoghi come Mileto, Didima, Priene, Magnesia, Samo. (https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/wiegand1911)

(La porta del Mercato di Mileto (Söke-Aydın) trafugata a Berlino dalla banda guidata da T. Wiegand. Sta ammuffendo nel Museo/Prigione di Pergamo di Berlino, che sta sprofondando nella palude)

È il principale artefice del contrabbando di reperti storici da queste città antiche. Il trafugamento a Berlino della famosa "Porta del Mercato" di Mileto è la sua impresa più nefasta.

Wiegand è anche una figura chiave nella pianificazione del Museo/Prigione di Pergamo (Pergamonmuseum) a Berlino e nella formazione delle sue collezioni.

Aveva concepito l'imponente edificio, dove si trova l'Altare di Zeus e che affonda ogni giorno un po' di più nel fiume su cui è costruito, non solo come un edificio espositivo, ma come una "vetrina imperiale".

Questo enorme edificio, che ricorda l'architettura hitleriana, divenne uno degli elementi di doratura dell'imperialismo tedesco posato su una cultura senza radici.

Theodore Wiegand era uno dei principali sostenitori dell'idea di smontare i reperti di Bergama dai loro luoghi originali e rimontarli a Berlino.

Dopo il 1933 lavorò in sintonia con i nazisti fascisti e divenne uno dei principali strumenti dello Stato hitleriano in materia di reperti storici.

Fu onorato dallo Stato tedesco fascista.

Dopo la morte di Carl Humann fu incaricato da Berlino di documentare, misurare e ridisegnare i reperti di Bergama trafugati.

Wiegand, naturalmente, nel fare queste cose avrebbe incontrato Osman Hamdi Bey nella burocrazia ottomana.

Aveva visto le presunte difficoltà del Regolamento sulle Antichità del 1884 relative all'esportazione all'estero di reperti storici come disposizioni superabili nella pratica.

E aveva ragione!

In questo periodo le restrizioni sugli scavi tedeschi venivano spesso allentate grazie alle relazioni diplomatiche, ai privilegi e alla potenza tecnico-finanziaria.

E il potere di approvazione illimitato nelle mani di Osman Hamdi Bey grazie a questa legge contribuiva a questo allentamento!

Tanto è vero che, secondo la Prof.ssa Funda Berksoy, "il rapporto inviato da Theodor Wiegand a Berlino (per facilitare il lavoro degli elementi della rete di contrabbando dello Stato tedesco Vöge e Bode) dimostrava chiaramente che la vendita di quadri di Osman Hamdi ai tedeschi era parte integrante delle relazioni stabilite tra i due Paesi in materia di scavi archeologici."

Wiegand diceva questo di Osman Hamdi, che su un punto creava loro problemi:

"Come in precedenza, (Osman Hamdi) si comportò in modo piuttosto comico, come se non volesse collaborare... Per questo motivo lo abbiamo completamente aggirato e siamo entrati direttamente in contatto con il Sultano (Abdülhamid II). Questa volta dobbiamo mostrare a queste persone che non siamo pecore docili a cui dare ordini. Non tollereremo più di essere ingannati e, cosa ancora più importante, di essere costretti ad acquistare a prezzi esorbitanti dipinti a olio di qualità dubbia." (F. Berksoy, pp. 61–62)

Gli strumenti dell'imperialismo possono forse essere pecore docili? Possono forse piegarsi ai desideri dei burocrati ottomani? Dietro di loro c'è la potenza europea della Germania.

Se il Direttore crea problemi, c'è il Sultano che è più grande di lui!

A quanto pare i contrabbandieri tedeschi, di tanto in tanto, probabilmente per i propri interessi, cercavano una via per aggirare anche Osman Hamdi, che (per qualche ragione) creava loro problemi, e nel farlo mettevano a nudo anche la situazione del Direttore dei Musei Ottomani.

(Trovato a Zincirli. Teste di cavallo di Gaziantep trafugate a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

È deplorevole che i colorati e significativi quadri di Hamdi Bey, peraltro controversi quanto alla forma e all'intenzione, vengano messi in relazione con il trasporto all'estero dei nostri reperti storici.

Si può sostenere che nei suoi comportamenti complessi vi fossero, oltre a ciò che appare all'esterno, anche fattori psicologici.

Il fatto che egli sembri usare la pittura come mezzo di rilassamento psicologico, oltre al desiderio di far conoscere a tutti il suo talento pittorico, non cambia la realtà che i reperti furono portati all'estero e trafugati con le sue approvazioni.

Non si può pensare che le scosse nella vita di Osman Hamdi non abbiano influenzato il suo stato d'animo.

È degno di nota il fatto che suo padre İbrahim Ethem Paşa, probabilmente rimasto orfano nell'ambiente in cui la popolazione dell'isola di Chio, che aveva partecipato alla rivolta che portò alla fondazione dello Stato greco indipendente nella penisola del Peloponneso nel 1821, fu passata a fil di spada, fosse cresciuto a Istanbul come un bambino a cui fu dato il nome İbrahim Ethem.

Grazie alla buona educazione ricevuta e all'atteggiamento dimostrato, questo bambino salì nella burocrazia ottomana fino al Gran Visiriato.

È probabile che la storia di vita di İbrahim Ethem Paşa, noto con il soprannome di "Sakızlı" (di Chio), discussa nell'opinione pubblica ottomana, abbia lasciato profonde tracce psicologiche sul figlio Osman Hamdi.

Il fatto che Osman Hamdi fosse stato inviato a Parigi in giovane età per studiare legge, che probabilmente si fosse lasciato trascinare dalla vita bohémien e fosse entrato nel mondo dei pittori, che fosse tornato senza laurearsi in legge, il suo diverso stile di vita, le impressioni ricevute lì, devono essere un altro segnale di confusione mentale.

Il fatto che si fosse sposato due volte con donne francesi, che fosse così legato al mondo esterno da scrivere la maggior parte delle lettere in francese, che si fosse cimentato nel dipingere quadri cercando di vedere l'Impero Ottomano con gli occhi degli europei con diverse sfumature, potrebbe rivelare il suo complesso universo interiore.

La strada verso cui porta una linea di vita così torbida nelle sue conseguenze personali è il precipizio:

Il ricercatore Yaşar Yılmaz, autore di un libro sul fatto che i reperti di Gaziantep-Zincirli furono portati via grazie all'impegno personale di Osman Hamdi Bey, afferma che "Osman Hamdi Bey, a causa del suo rapporto con usurai e cambiavalute e con la famiglia Baltazi (levantini di İzmir), banchieri-usurai di Galata, aveva bisogno di spese eccessive, e nonostante ricevesse stipendi da almeno otto fonti, aveva continuamente bisogno di denaro per ragioni come due ville, il personale di servizio e la passione per il gioco d'azzardo." (https://www.milliyetsanat.com/haberler/diger/osman-hamdi-bey-in-sasirtan-yuzu/16436)

Yaşar Yılmaz aggiunge: Essendo figlio di un Gran Visir, diventa Direttore del Müze-i Hümâyun (Museo Imperiale) grazie al sostegno della Corte dall'alto, senza tener conto del merito, con la "concessione di alto rango" del Sultano.

Anche prima di essere nominato direttore del Museo, le mani potenti e invisibili del periodo sultanale lo collocano in incarichi ben remunerati. Osman Hamdi Bey, affinché guadagni di più, nel 1895 ottiene il diritto di costruire e gestire una linea funicolare tra Kabataş e Taksim a Istanbul, e insieme a un socio francese viene esentato per 10 anni dalla tassa del decimo per coltivare luppolo (Ömer otu) utilizzato nella produzione di birra. Acquisisce vasti terreni a Sakarya. (Yaşar Yılmaz. Osman Hamdi'nin Öteki Yüzü)

Il giornalista Necati Doğru, basandosi su Yaşar Yılmaz, parla dei lati deboli di Osman Hamdi come "la passione per la fama, la passione per il gioco d'azzardo, la passione per le donne, la passione per il denaro." (https://www.yenivatan.at/osman-hamdinin-gercek-yuezue-soehrete-dueskuenluek-kumara-dueskuenluek-kadina-dueskuenluek-paraya-dueskuenluek-sonuc-isbirlikcilik/? doing_wp_cron=1769196534.8633399009704589843750)

Queste sono qualifiche che non si addicono affatto a un alto funzionario ottomano e turco!

Se a queste si aggiungono le caotica condizioni politiche dell'epoca vissuta come uomo di Stato, si capisce come la psicologia di Osman Hamdi sia sprofondato nella palude.

Tuttavia nessuna di queste cose ha prodotto conseguenze così gravi come i danni causati all'Anatolia dalle sue decisioni e azioni che lo portarono ad accumulare ricchezza personale.

Per quanti "meriti" abbia accumulato in questi processi!

(La villa di Osman Hamdi Bey a Gebze, Kocaeli. Oggi utilizzata come museo.)

***

Nel saccheggio di Gaziantep e nell'intensificarsi del saccheggio di Bergama, la vicinanza e la collaborazione tra il Direttore dei Musei Ottomani Osman Hamdi Bey e Carl Humann, il principale protagonista del trasporto a Berlino dei reperti storici anatolici per conto dello Stato tedesco, sono evidenti.

Hamdi Bey divenne direttore del Museo di Stato Ottomano (Müze-i Hümâyun) nel 1881 e mantenne questo incarico fino alla sua morte nel 1910.

Anche Carl Humann continuò ininterrottamente il contrabbando di reperti storici dall'anno del suo arrivo in Anatolia, il 1863–64, fino all'anno della sua morte, il 1896.

Ciò si riflette chiaramente nelle lettere del 1893 in cui Hamdi Bey racconta a Humann della morte del fratello e condivide l'emozione provata per la nascita della figlia Nazlı.

Sono così vicini che Hamdi Bey nel 1894 ha persino dipinto un ritratto di Carl Humann, ospitato nella propria casa. (O. Satır, A. Çifçi, p. 240)

Secondo il Docente Oğuz Satır e il Docente Ali Çifçi, questa stretta amicizia ha svolto un ruolo importante nella gestione rapida e agevole degli scavi di Zincirli e in particolare nel trasporto in Germania dei reperti scavati.

Carl Humann, con i contatti che aveva stabilito e che si possono definire una rete di contrabbando organizzato, era l'uomo della Germania nel territorio ottomano in materia di reperti storici.

Hamdi Bey è anche uno dei principali autori del Regolamento sulle Antichità del 1884 (Asâr-ı Atîka Yönetmeliği), che vietava l'esportazione all'estero di reperti archeologici e bloccava il flusso di reperti dai territori ottomani verso i Paesi occidentali. E questa legge gli conferiva un potere di iniziativa quasi illimitato in materia.

Per questo motivo, oltre a Carl Humann, anche molti ricercatori come gli americani Renata Holod e Robert Ousterhout ritengono che gli archeologi stranieri che desideravano effettuare scavi nell'Impero Ottomano e portare i reperti archeologici nei propri Paesi cercassero sempre di stabilire buone relazioni con Hamdi Bey.

Cercavano di entrare nelle sue grazie acquistando i suoi quadri, esponendoli in importanti mostre d'arte internazionali, conferendogli lauree honoris causa o cercando di stringere strette amicizie con lui e la sua famiglia.

Ad esempio, su iniziativa di Sir Arthur Evans, Sir William Ramsay e David G. Hogarth, l'Università di Oxford aveva conferito a Hamdi Bey una Laurea Honoris Causa in Giurisprudenza nel 1913.

Aveva ricevuto anche una laurea honoris causa dall'Università della Pennsylvania. (O. Satır, A. Çifçi, p. 240)

I quadri di Hamdi Bey erano stati acquistati dai francesi grazie agli sforzi di Léon Heuzey, Curatore delle Antichità Orientali al Museo del Louvre, e dagli americani tramite l'Università della Pennsylvania.

Allo stesso modo, su raccomandazione del rettore dell'Università di Liverpool (Sir F. Chatillon Danson), l'opera "Un giovane emiro che studia" (1905) fu acquistata dalla Walker Art Gallery in Inghilterra. (O. Satır, A. Çifçi, p. 241)

Anche i tedeschi che effettuarono gli scavi di Zincirli sostennero la carriera artistica di Hamdi Bey. Nel 1891 esposero tre suoi quadri alla Mostra Internazionale d'Arte di Berlino e gli conferirono un attestato d'onore per il suo contributo all'arte.

Questa situazione va ben oltre il fatto che l'ottomano Hamdi Bey fosse un buon pittore e producesse opere eccellenti!

(Il busto onorario di Carl Humann realizzato da Adolf Brütt, presente nel Museo/Prigione di Pergamo di Berlino.)

***

L'ultimo atto degli scavi di Gaziantep-Zincirli mette in luce non solo il flusso del saccheggio generale e il trafugamento dei reperti storici, ma anche i danni arrecati a questi reperti.

Il discepolo Felix von Luschan, subentrato a Carl Humann dopo la sua morte, oltre alla domanda di permesso di scavo presentata nel 1902, aveva presentato altre domande sia per i permessi di scavo che per il trasporto in Germania dei reperti estratti dagli scavi.

I documenti degli archivi ottomani esaminati dal Docente Oğuz Satır e dal Docente Ali Çifçi mostrano che Osman Hamdi Bey cercava costantemente di soddisfare anche le richieste di Luschan, dopo quelle di Humann, riguardo ai reperti estratti da Zincirli.

"Non vi è alcuna prova che Hamdi Bey abbia fatto un forte sforzo per trattenere i reperti degli scavi di Zincirli.

Al contrario, si comprende che abbia costantemente sostenuto l'idea di cedere i reperti storici al team tedesco.

Ha sminuito il valore dei reperti e ha sempre sostenuto che fosse ragionevole cederli ai tedeschi in cambio delle spese.

Gli articoli 3 e 8 del Regolamento sulle Antichità (Asâr-ı Atîka Nizamnâmesi) del 1884 stabiliscono chiaramente che i reperti sono di proprietà ottomana e vietano l'esportazione all'estero di antichità, mentre l'articolo 32 ha fornito una base giuridica per il loro trasferimento all'estero.

Questo articolo è stato frequentemente citato nelle corrispondenze relative agli scavi di Zincirli e Hamdi Bey ha sostenuto l'esportazione all'estero dei reperti ai sensi delle disposizioni di questo articolo. Perché il potere di approvazione all'esportazione apparteneva a lui.

E questo nonostante gli articoli 11 e 12 di questa legge sottolineassero che gli stranieri potevano prendere solo disegni e calchi di questi reperti!

Inoltre è degno di nota anche il fatto che nelle corrispondenze interne allo Stato e con i tedeschi non vi sia alcuna informazione sui piccoli reperti ottenuti dagli scavi.

Si vede anche che i piccoli reperti erano considerati irrilevanti e non venivano nemmeno menzionati.

Ancora, in queste lettere e nei documenti d'archivio non vi è alcuna informazione sul trasporto in Germania dei reperti raccolti dal Tumulo di Zincirli e dintorni.

Mentre solo pochi dei reperti estratti dagli scavi furono trasportati a Istanbul dopo un lungo viaggio in condizioni difficili, la maggior parte fu portata a Berlino.

Tuttavia è anche evidente che i reperti estratti dagli scavi, in particolare i grandi bassorilievi, non fossero generalmente adatti a un viaggio così lungo.

Per questo motivo, i retri dei blocchi di bassorilievo spessi estratti dagli scavi furono trasformati in lastre sottili dagli scalpellini per facilitarne il trasporto.

Naturalmente questa pratica a volte portò alla frammentazione dei reperti.

Ad esempio, l'ortostate con scena di caccia acquistato (in qualche modo) da Sakçagözü nel 1883 e portato a Berlino fu assottigliato e levigato dagli scalpellini.

Questo bassorilievo era composto da tre parti e durante l'assottigliamento del terzo bassorilievo una crepa in uno dei suoi angoli si spezzò e il terzo bassorilievo si divise in cinque pezzi.

I retri dei bassorilievi non furono solo levigati per il trasporto, ma furono anche divisi in pezzi per ridurne il peso.

Ad esempio, una grande base di doppia sfinge portata alla luce nella quarta stagione di scavo fu divisa in due parti e un leone di porta appena scoperto fu diviso in cinque parti e collocato in casse per il trasporto.

Tuttavia in tutti questi sviluppi, (oltre alla grande e inaccettabile responsabilità di Osman Hamdi Bey) è necessario sottolineare che le strette relazioni tra l'Impero Ottomano e la Germania nell'ultimo quarto del XIX secolo hanno svolto un ruolo nell'agevole esportazione di questi reperti archeologici, in particolare nell'ottenimento dell'approvazione dello Şûrâ-yı Devlet (Corte di Cassazione–Consiglio di Stato) e della volontà del Sultano Abdülhamid II." (Oğuz Satır e Ali Çifçi, The "Worthless Stones" of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark, pp. 240-241)

(Trovato a Zincirli. Un bassorilievo trafugato a Berlino. Museo Vorderasiatisches/Asia Anteriore di Berlino)

***

Gli esempi di Gaziantep–Zincirli e Bergama mostrano chiaramente come il patrimonio culturale nell'ultimo periodo dello Stato Ottomano sia stato sistematicamente saccheggiato in funzione delle esigenze del sistema imperialista mondiale in ascesa; e come questo saccheggio sia stato legittimato non solo con il discorso dell'"archeologia" o della "scienza", ma soprattutto con il potere politico, diplomatico e finanziario dell'imperialismo tedesco.

Questo processo è il risultato non tanto di iniziative individuali, quanto della devastazione causata nelle geografie in posizione semi-coloniale dal bisogno dei centri industrializzati di crearsi radici storiche e culturali.

Osman Hamdi Bey, pur essendo una figura che ha compiuto passi importanti in nome della modernizzazione nei campi dell'archeologia, della museologia e delle belle arti, si vede che è diventato una parte interna di questa struttura a causa dell'uso dei suoi ampi poteri in modo conforme agli interessi imperialisti, della trasformazione degli spazi lasciati aperti dal Regolamento sulle Antichità del 1884 in un meccanismo di "scambio ed esportazione", e delle approvazioni che ha dato al trasporto a Berlino dei reperti di Gaziantep e Bergama.

Le attività di contrabbando condotte da Carl Humann e dai suoi successori non avrebbero potuto realizzarsi su questa scala senza le politiche statali imperialiste, il ravvicinamento politico ottomano-tedesco e la collaborazione della burocrazia locale.

Per questo motivo il saccheggio in questione non può essere ridotto né ai soli archeologi stranieri né a un singolo burocrate ottomano; al contrario, è il risultato concreto della logica strutturale dell'imperialismo, che trasforma anche il patrimonio culturale in uno strumento di capitale e di legittimazione.

Guardando oggi a questo patrimonio, non sono sufficienti né gli approcci "eroicizzanti", né quelli completamente "denigratori", né quelli "assolutori"; l'essenziale è mettere in piena luce come, da chi e in quali relazioni di interesse il patrimonio culturale dell'Anatolia sia andato perduto nell'era dell'imperialismo.

I REPERTI STORICI DI GAZIANTEP E BERGAMA, L'ALTARE DI ZEUS APPARTENGONO NON ALLA FREDDA E NEBBIOSA BERLINO, MA ALL'ANTICA GAZIANTEP E ALLA BELLA BERGAMA. DEVONO ASSOLUTAMENTE TORNARE, DEVONO RIENTRARE NELLE LORO CASE!

Nota: Con questo quinto articolo abbiamo per ora concluso i nostri scritti sul Saccheggio di Gaziantep. Gli altri quattro articoli sono accessibili dalla nostra pagina "https://12punto.com.tr/yazarlar")

Sefa Taşkın

25.01.2026

Karşıyaka/İzmir