Il Paradigma Ecologico!

DA BERGAMA DIARI DEL CIANURO-25

Il paradigma, nella sua forma più semplice, è il quadro fondamentale che determina come uno sguardo vede e interpreta il mondo.

È l'insieme delle assunzioni, dei concetti e degli esempi condivisi da una comunità (scienziati, pensatori, istituzioni, individui) riguardo a ciò che è reale, ciò che costituisce un problema, ciò che è un metodo valido e ciò che è considerato corretto.

Il concetto di paradigma viene utilizzato nella "Filosofia della Scienza" nel contesto di quali domande porrà la ricerca scientifica, quali metodi utilizzerà e come interpreterà i risultati.

Nelle Scienze Sociali determina da quale punto di vista verranno affrontati la società, il potere, l'economia o la storia.

Nel linguaggio quotidiano e nel mondo del pensiero, traccia i confini dell'area coperta dalle assunzioni consolidate e dai punti di vista abituali.

(I vigneti di İzmir-Efemçukuru, sacrificati all'ambiente circostante della miniera d'oro al cianuro che rappresenta una minaccia per la metropoli di İzmir)

***

Il mondo e gli esseri umani sono cambiati molto nel corso dei secoli, anche se lentamente.

Lo sviluppo dei mezzi di produzione e delle forze produttive, i movimenti e le rivoluzioni causati dall'incompatibilità tra i due, hanno portato gli ordinamenti sociali a stadi più avanzati.

In questo lungo processo, gli esseri umani che esistevano insieme al loro ambiente hanno utilizzato la natura a proprio vantaggio e l'hanno costretta al cambiamento. A volte hanno causato danni significativi all'ambiente in cui vivevano.

Ma queste negatività non sono mai state così inquinanti e letali come in tempi recenti.

L'insaziabile appetito di guadagno del capitalismo ha devastato la natura, e continua a farlo. La sua forma imperialista ha moltiplicato questo danno, portandolo a dimensioni catastrofiche.

In nome del profitto ha reso rapidamente la Terra un pianeta invivibile, e continua a farlo.

Di fronte al relativo benessere ottenuto come risultato di tutto ciò, le persone sono state indirizzate verso il silenzio.

Questo era il vecchio paradigma. E lo è ancora.

"Inquina quanto puoi inquinare, sfrutta la natura quanto puoi sfruttarla!"

"Taci, non fiatare quanto puoi tacere."

"Distruggi, demolisci, annienta, ma guadagna, guadagna, guadagna!"

E la natura?

"Lascia che accada quel che accada!"

"O fai qualcosa di puramente simbolico!"

(Miniera d'oro al cianuro di Artvin Yukarı Hod: il giallo contro il verde)

***

Il problema ambientale più spietato e pericoloso che la Turchia ha affrontato nel nuovo secolo è "l'estrazione aurifera con cianuro".

In realtà non si tratta di attività mineraria, ma di una gestione chimica su larghissima scala condotta all'aperto.

In realtà è un ambiente in cui proliferano veleni di ogni tipo!

In generale, "l'attività mineraria" consiste nell'estrarre dal minerale estratto dal suolo le sostanze utili e preziose per l'uomo, come il carbone.

Anche questa operazione causa in una certa misura il degrado dell'ambiente, ma non arreca danni diretti significativi all'essere umano.

Tuttavia, il "cianuro" utilizzato come input principale nell'estrazione chimica dell'oro ai giorni nostri è una sostanza assolutamente letale.

Il lavaggio del terreno con "acqua cianurata" per estrarre piccole quantità d'oro, l'accumulo all'aperto dei "rifiuti tossici" cianurati residui, la possibilità che questi veleni si disperdano nell'ambiente: tutto ciò pone davanti all'umanità un grave problema vitale.

I disastri ambientali, le morti e la distruzione della vita naturale verificatisi e in corso in queste miniere velenose nel mondo provocano e continuano a provocare reazioni da parte delle persone.

Oggi i nostri territori, dai quattro angoli della Turchia — da Kayseri a Ordu, da Bilecik ad Artvin, fino a Kırklareli — si sono trasformati nel terreno di gioco di questo tipo di miniere d'oro al cianuro e dei "capitalisti selvaggi" desiderosi di trarne enormi profitti.

Naturalmente, ogni azione avrà una reazione. È una delle regole fondamentali dell'esistenza.

Resistenza alla morte e ai disastri ambientali!

(Cianuro e oro)

***

Il Prof. Şükrü Özen della Facoltà di Economia e Gestione Aziendale, Dipartimento di Gestione Aziendale dell'Università di Economia di İzmir, e la Prof.ssa Hayriye Özen della Facoltà di Lettere e Scienze, Dipartimento di Sociologia della stessa Università, che hanno condotto una ricerca sociologica approfondita sugli eventi di Bergama, indicano l'originalità degli sviluppi:

"Il movimento di resistenza delle comunità locali (sostenute da intellettuali patriottici) sorto all'inizio degli anni '90 contro l'estrazione aurifera (al cianuro) che si voleva avviare a Bergama è una lotta 'paradigmatica' in quanto, nonostante la sua (ritirata nel contesto del movimento sociale, o nella lingua dei dominanti) repressione all'inizio degli anni 2000, ha lasciato in eredità alle lotte (sociali) successive traiettorie discorsive e un repertorio di azioni e tattiche-strategie. (Özen, H., & Özen, Ş. (2018). What comes after repression? The hegemonic contestation in the gold mining field in Turkey. Geoforum, 88(1), s.1–9 e İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi 42(2): 493-524/2022)

Come indicato sopra, il "Paradigma", nella sua forma più semplice, è "il quadro fondamentale adottato da un'epoca per comprendere e governare il mondo; l'insieme del senso comune/delle abitudini che determinano ciò che è considerato normale, corretto e legittimo.

Prima che si volesse avviare una miniera al cianuro a Bergama Ovacık e prima delle proteste contro di essa, il vecchio paradigma vedeva la questione ambientale spesso come un dettaglio secondario dello sviluppo:

"Se lo Stato ha dato il permesso, non c'è problema": "Se vengono adottate misure tecniche, il rischio è accettabile": "Gli esperti decidono, la popolazione si adegua in seguito": "Occupazione e investimenti sono interesse pubblico; il costo ambientale è un sacrificio ragionevole".

In generale, così si guardava agli eventi, così era il "vecchio paradigma".

Il "nuovo paradigma" portato da Bergama ha invece tolto l'ambiente dalla posizione di 'questione marginale' e lo ha posto al centro:

"Se c'è un rischio, l'«interesse pubblico» deve essere ridefinito."

"È più importante il denaro, o l'essere umano e l'ambiente?"

"L'avvertimento della scienza, il controllo del diritto e il consenso della popolazione devono essere ricercati congiuntamente."

Il principio di "prevenzione/precauzione" al posto della "compensazione successiva" guadagna forza.

Ovvero, il vecchio paradigma diceva "prima lo sviluppo, poi l'ambiente".

La linea di Bergama ha costretto l'opinione pubblica a dire, negli eventi ambientali, "prima la vita e la salute; lo sviluppo solo se compatibile con esse".

"Scienza, sensibilità e azione popolare, diritto, solidarietà e comunicazione" sono ormai gli elementi imprescindibili del nuovo paradigma sociale.

Che i decisori e gli esecutori dello Stato si adeguino o meno a questo paradigma!

Questa è la novità!

(Prof.ssa Hayriye Özen e Prof. Şükrü Özen)

***

L'estrazione aurifera al cianuro oggi viene praticata anche nel nostro Paese con varie varianti; chimica all'aperto (Ovacık-Bergama), cianurazione diretta del suolo (İliç-Erzincan, Eşme-Uşak), con bacino di decantazione (Fatsa-Ordu) o senza bacino di decantazione (Çukuralan-Dikili), pompaggio dei rifiuti tossici nei tunnel da cui vengono estratti i minerali (Efemçukuru-İzmir), con mille rischi e danni. E si diffonde rapidamente.

A İzmir, Uşak, Eskişehir, Artvin, Ağrı, Erzincan, Sivas, Çanakkale, Balıkesir, Gümüşhane, Giresun, Niğde, Kırşehir, Konya, Kayseri, Ordu, Bilecik, Kırklareli, Hatay e Ankara i sostenitori del cianuro imperversano.

Molte società nazionali e straniere sono in fila per ottenere il permesso di gestire miniere d'oro al cianuro.

Il suolo dell'Anatolia sembra essere il campo in cui il "Polpo del Cianuro" — nome che diamo all'insieme delle società aurifere — gioca con i veleni.

Le autorità pubbliche, con la normativa che hanno facilitato, considerano purtroppo — se non c'è malafede — il fatto di aiutarle un servizio alla patria, un dovere!

Ma ovunque vadano, la popolazione si oppone loro.

La resistenza prende vita con il "paradigma emerso a Bergama: scienza, diritto, azione pacifica, solidarietà, conquista dell'opinione pubblica attraverso la comunicazione".

(Miniera d'oro al cianuro di Eskişehir-Kaymaz)

***

Gli studi condotti da scienziati di molte parti del mondo hanno rivelato che Bergama, in questo contesto, era come un laboratorio per gli eventi sociali legati all'ambiente.

L'emergere del problema, la consapevolezza della società, la comprensione e il comportamento rispetto alla questione, la trasformazione dell'informazione in azione erano di per sé oggetto di studio.

I più famosi istituti scientifici del mondo lo stavano facendo.

Il primo dato disponibile era la conoscenza, l'informazione.

Prima che gli eventi a Bergama avessero inizio, i contadini che, attraverso vari incontri informativi, avevano preso coscienza dei mali che li avevano colpiti e che li avrebbero colpiti, erano diventati quasi degli esperti su determinati argomenti.

Naturalmente, la "scienza", quando usata nelle mani giuste e per i giusti scopi, è sempre a vantaggio dell'essere umano.

Tra i contadini che avevano appreso quanto fosse dannosa la miniera di cianuro di Bergama-Ovacık, lo zio Bektaş di Çamköy era esperto di metalli pesanti, il contadino Tahsin di bacini di decantazione, la signora Sabahat di accordi internazionali sull'ambiente, il muhtar Hayrettin del villaggio di Süleymanli di cianuro, e l'autista İrfan di Tepeköy di come accompagnare ogni ospite nella zona mineraria — tutti con una competenza tale da stupire i loro interlocutori.

Naturalmente chi li ascoltava rimaneva stupito: Come avevano imparato i contadini argomenti così complessi? Quanto erano istruttive ed esplicative le loro conoscenze? Non erano forse i discendenti dei sudditi ignoranti e silenziosi (!) dell'Impero Ottomano (i servi delle campagne)?

Eppure il popolo in resistenza aveva capito, grazie alle informazioni fornite dagli Ordini degli Ingegneri, dalle Università e dal Comune di Bergama, che senza "conoscenza", senza "imparare la questione", non era possibile opporsi a questo gigante mondiale del cianuro — il Polpo del Cianuro — che succhiava il sangue della terra del mondo e ora si stava insinuando fino alle porte dei loro villaggi e delle loro case, né era possibile proteggere le proprie terre.

Solo con la conoscenza si poteva resistere ai tentativi dei malintenzionati di ingannare la società con bugie ingannevoli.

Questo era uno degli elementi, il primo, del "nuovo paradigma"!

La conoscenza!

Giovani funzionari come Özcan, Nail e Şükret, presso il Centro di Comunicazione istituito nell'edificio del Comune per decisione del Consiglio Comunale di Bergama, trasmettevano ogni informazione ottenuta e ogni evento vissuto all'opinione pubblica turca e mondiale.

Avevano persino fondato una stazione televisiva locale, allora non vietata, e trasmettevano con il nome di Bakırçay TV (BTV).

I muhtarlar dei 17 villaggi intorno alla miniera avevano formato un comitato tra loro (in quel periodo, in un Paese che stava appena uscendo dal 12 settembre, formare un comitato era molto pericoloso) e mantenevano uno stretto contatto con il Centro di Comunicazione del Comune di Bergama. Inoltre, ognuno aveva un'identità culturale e un orientamento politico diverso.

Un altro contenuto del nuovo "paradigma" era un dato ricavato dall'esperienza di altri eventi sociali: "solidarietà e comunicazione".

(Una delle riunioni informative di contadini e ambientalisti urbani a Bergama-Çamköy - 1991)

***

Ben presto si capì che i dibattiti scientifici sulla miniera d'oro al cianuro di Bergama, che sarebbe stata di esempio e monito per tutto il Paese, e le azioni e le resistenze consapevoli e pacifiche dei contadini e degli ambientalisti che ne derivavano, erano del tutto giustificate e appropriate.

All'inizio, queste avevano influenzato i decisori sia a İzmir che ad Ankara, e il rilascio del permesso operativo alla società multinazionale Eurogold — con aspetto canadese ma di origine tedesca, australiana di origine statunitense, con la partecipazione di una filiale dello Stato francese — era stato ritardato.

Naturalmente, per i decisori, quando si considerava l'interesse pubblico, non era facile prendere una decisione in merito.

Sul tavolo c'era un veleno letale come una bomba: il "cianuro".

La storia si aggrappa al bavero di ogni decisore che si comporta negativamente.

Il prolungarsi dei tempi era a favore degli ambientalisti. Dovevano scoraggiare il Polpo del Cianuro.

Ogni giorno che passava causava perdite di denaro ai sostenitori del cianuro, ai capitalisti selvaggi che amavano tanto l'oro.

Per loro non poteva esserci niente di peggio che perdere denaro, non riuscire a guadagnare. Una cosa del genere era contraria alla loro stessa esistenza.

Il sangue che scorreva nelle vene del capitalismo era il "denaro".

Mentre il processo decisionale dello Stato riguardo all'apertura dell'impianto si prolungava, a un certo punto la società del cianuro aveva persino pensato di abbandonare tutto e andarsene.

La resistenza degli ambientalisti stava facendo perdere loro denaro.

Ma i velenatori non si arresero.

Il cianuro era amaro, ma il denaro e l'oro erano dolci. Vincere era a buon mercato!

Con tutte le loro forze si gettarono sulla Turchia.

Nel frattempo, una parte importante del percorso burocratico era stata superata.

Lo Stato era sul punto di essere convinto.

(I contadini davanti alla Miniera d'Oro di Bergama-Ovacık dicono "No" - 1993)

***

All'inizio di questo processo, la società multinazionale Eurogold, con il nome di Normandy Madencilik A.Ş., aveva acquistato la licenza di ricerca aurifera in possesso della società ESAN del gruppo Eczacıbaşı Holding e, in data 16 agosto 1989, aveva ottenuto il diritto di avviare la ricerca dell'oro.

Secondo le leggi, quando si riteneva che in un luogo vi fosse dell'oro, era necessario ottenere prima dallo Stato il permesso di ricerca.

La presenza dell'oro a Bergama era stata accertata dalla società locale Eczacıbaşı Holding, e la società multinazionale Eurogold aveva acquistato da essa il diritto di sfruttamento.

La proprietà estrattiva era nelle loro mani. Era un passo importante.

Nonostante ogni tipo di difficoltà e ostacolo, nonostante le proteste dei contadini, era evidente che una parte dello Stato e i capitalisti locali ambiziosi volessero che questa miniera venisse sfruttata.

Era quindi necessario fare ancora più pressione sullo Stato.

Forza!

Gli sforzi visibili e invisibili dei sostenitori del cianuro stavano ormai dando i loro frutti.

Mentre i contadini, con donne e bambini, protestavano contro le iniziative della società che si era insediata — acquistando da sola, tramite intermediari o senza intermediari — nei terreni che aveva acquistato e in quelli assegnati dallo Stato a Bergama Ovacık-Çamköy e si preparava a costruire gli impianti, a porte chiuse il Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali, Direzione delle Miniere, e il Ministero delle Foreste rilasciarono, nelle date del 4 luglio e del 12 agosto 1991, i due permessi necessari per questa società.

Successivamente la Direzione dei Lavori Pubblici di İzmir, in data 14 gennaio 1992, inviò al Ministero dell'Ambiente una lettera richiedendo un parere sugli edifici degli impianti da costruire nella miniera d'oro di Ovacık.

La società voleva costruire gli edifici per la cianurazione.

Subito dopo, il Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali, in data 12 febbraio 1992, firmò il permesso di costruzione degli edifici della Miniera d'Oro di Ovacık.

Questo permesso era valido per 10 anni e consentiva l'utilizzo della tecnica di estrazione dell'oro con il cianuro nell'impianto.

Tuttavia, per il permesso definitivo era necessario il Rapporto VIA (Valutazione di Impatto Ambientale).

Basandosi sui permessi ottenuti, la società, in data 22 giugno 1992, iniziò ad abbattere alcuni alberi nell'area boschiva assegnatale.

Tuttavia, questa iniziativa fu fermata dalla reazione dei contadini, dei muhtarlar dei villaggi e del Comune di Bergama. Fu comunicato che la parte boschiva rimanente sarebbe stata protetta per formare una fascia di protezione. (Sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, Causa TAŞKIN E ALTRI/Türkiye, Ricorso n. 46117/99, Strasburgo, 10 novembre 2004)

Negli stessi giorni, in una comunicazione statale inviata ai competenti enti statali con la firma del Ministro dell'Energia e delle Risorse Naturali di İzmir, Ersin Faralyalı, datata 28 settembre 1992, veniva caldamente ordinato di prestare assistenza alla società del cianuro.

Questo oro velenoso era molto importante per lo Stato. La sopravvivenza del nostro Paese…

Nel frattempo, il processo di elaborazione della VIA — che aveva suscitato tante discussioni e per cui era stato finalmente emanato il regolamento — per valutare l'impatto di questo impianto sull'ambiente fu avviato su iniziativa del Ministero dell'Ambiente, in conformità con l'articolo 10 della legge ambientale n. 2872.

Il processo VIA, ovvero l'esame dell'impatto della miniera sull'ambiente e la preparazione di un relativo rapporto, durò 27 mesi.

La sensibilità dell'opinione pubblica, le dichiarazioni degli scienziati patriottici e le azioni dei contadini avevano richiesto che tale rapporto fosse elaborato con grande scrupolo…

Coloro che avevano redatto questo rapporto su incarico del Ministero dell'Ambiente erano forse più attenti, o forse erano preoccupati di rispondere alle critiche già mosse e future riguardo all'esercizio di questa miniera, e di trovare soluzioni.

Forse era stato loro affidato il compito di spegnere le reazioni scientifiche: trovavano giustificazioni per le criticità!

Ma anche questo ostacolo fu superato: la VIA fu completata e accettata dalle autorità.

Così il Ministero dell'Ambiente aveva adempiuto a modo suo all'obbligo di effettuare la VIA imposto dalla Legge Ambientale.

Il Ministero, basandosi sui risultati di questa valutazione, decise in data 19 ottobre 1994 di concedere il permesso operativo definitivo alla miniera d'oro di Bergama-Ovacık.

(La miniera d'oro al cianuro di Efemçukuru si trova all'interno dell'area di protezione del bacino idrografico della Diga di Tahtalı, che soddisfa il 40% del fabbisogno idrico di İzmir. Assorbe tanta acqua quanta ne occorre per soddisfare il fabbisogno idrico di una città, l'acqua potabile di İzmir. I rifiuti tossici vengono pompati all'interno di gallerie scavate nella montagna. Non solo manca l'acqua, ma la probabilità di contaminazione dell'acqua è molto elevata. La montagna viene avvelenata!)

***

Mentre tutti questi sviluppi si verificavano, gli ambientalisti che si trovavano di fronte alle più ricche società del mondo — il colosso tedesco Metallgesellschaft e la Dresdner Bank, la società BRGM dello Stato francese, i magnati americani con sembianze australiane e persino alcuni funzionari statali molto entusiasti ad Ankara — sapevano di avere ragione dal punto di vista scientifico, si rivolgevano a tutti, consumavano le porte degli uffici statali a Bergama, İzmir, İstanbul e Ankara.

Ma ormai la decisione era stata presa: il dado era tratto!

Cosa dovevano fare gli ambientalisti, i contadini!

Avevano ragione nelle conoscenze, avevano avvertito le autorità statali, avevano ottenuto il sostegno civile da ogni parte per formare l'opinione pubblica: cos'altro! Era stato fatto tutto il possibile.

Il Polpo del Cianuro, con il vento di Ankara alle spalle, andava per la sua strada.

Le forze potenti visibili e invisibili della Turchia erano al suo fianco.

Tuttavia, nel Paese c'era una Costituzione, c'erano leggi ritenute a tutela dei diritti dell'individuo.

Lo Stato si articolava negli organi legislativo, esecutivo e giudiziario per mantenere l'ordine sociale in modo sano.

Fin dall'inizio, gli Stati avevano potuto legittimare i propri ordinamenti attraverso il diritto e le possibilità — "nominali o reali" — che consentivano ai cittadini di far valere i propri diritti.

Il sistema giudiziario, i Tribunali, erano stati istituiti a questo scopo.

La magistratura, la procura, la difesa/l'avvocatura esistevano per garantire il funzionamento del diritto e della tutela dei diritti.

Inoltre, accanto alle varie materie di giudizio, esisteva il concetto di "Giustizia Amministrativa" e l'istituzione dei "Tribunali Amministrativi", creati per consentire al cittadino di difendersi contro le decisioni prese dagli organi statali.

Questa istituzione era stata creata per proteggere il cittadino dal potere dello Stato, ma nel tempo si era trasformata nell'istituzione che proteggeva lo Stato dal cittadino.

Eppure lo Stato era molto potente, il cittadino molto debole.

Come avrebbe potuto difendersi una piccola comunità di contadini, una manciata di intellettuali ambientalisti, qualche politico locale contro le decisioni prese dallo Stato/dall'amministrazione a loro sfavore, contro il grande Stato.

(L'articolo 56 della Costituzione della Repubblica di Turchia relativo al Diritto alla Vita)

***

Un evento/racconto accaduto in Germania nel 1750, raccontato in relazione a questa situazione, è molto istruttivo.

Il re di Prussia/Germania dell'epoca, Federico II, visita in modo non ufficiale la città di Potsdam, vicino a Berlino.

L'ambiente è molto bello. È immerso nel verde. Un piccolo corso d'acqua scorre al centro. Apprezza molto un'area lì per costruire un palazzo e vi fa erigere una residenza. Tuttavia, in quel luogo, sulla riva del ruscello, c'è un mulino.

Tramite i suoi uomini, vuole acquistare il mulino dall'anziano mugnaio Sanssouci, proprietario del bene. Anzi, gli darà più del suo valore. Nonostante ciò, il mugnaio si rifiuta di vendere il mulino.

Il re Federico parla questa volta direttamente con il mugnaio. Gli chiede perché non voglia vendere la proprietà. Il vecchio dice "che il mulino gli è stato lasciato dai suoi antenati e che lui lo lascerà ai suoi figli". "Il mulino non è in vendita, nemmeno se a volerlo è il Re", dice.

Quando Federico dice che lo prenderà con la forza se necessario, il mugnaio gli risponde con una risposta che lo colpisce come uno schiaffo in faccia:

"Il Re è potente, può prendere il mulino anche con la forza, ma non dimentichi che a Berlino, la capitale, ci sono i giudici."

"Nessun potere, nessuna politica, nessuna forza, nemmeno il Re, è superiore alla giustizia."

Il re Federico II accoglie questa risposta con maturità. Anche lui è un sovrano che vuole che nel suo Paese si affermi la supremazia del diritto.

Ordina che nessuno tocchi questo mulino finché esisterà il Regno di Prussia (predecessore della Germania). Fa costruire il suo palazzo non nel luogo in cui si trova il mulino, ma proprio accanto ad esso.

Credendo che nei tribunali debba prevalere chi ha ragione, non chi è potente, dice così:

"Parli il diritto, tacciano i Re."

Oggi, a Potsdam, il palazzo e il mulino stanno ancora fianco a fianco.

(Una cartolina del 1913 che racconta la storia del re di Prussia (Germania) Federico II e del mugnaio)

***

Il diritto, come sistema creato per risolvere vari problemi tra le persone, è stato fin dall'inizio dell'umanità uno dei più importanti elementi regolatori dell'esistenza della vita sociale.

Gli esseri umani hanno esaltato e sacralizzato la giustizia che esso garantisce.

Nel processo di progresso sociale, con l'emergere dello Stato, i problemi tra lo Stato e l'individuo hanno acquisito importanza, e il diritto dell'individuo di fronte al grande potere dello Stato è stato sempre messo in discussione.

Oggi questo si chiama "Diritto Amministrativo". I problemi in materia vengono risolti nei "Tribunali Amministrativi".

Nell'Impero Ottomano non esistevano "Tribunali Amministrativi" in senso moderno.

Nel 1868, prendendo come modello il "Conseil d'État" francese, fu istituito il "Şura'yı Devlet" (Consiglio di Stato) dal Sultano Abdülaziz.

Questa istituzione operò per 54 anni fino al crollo dell'Impero Ottomano.

Questo consiglio aveva sia funzione consultiva che di risoluzione delle controversie amministrative. È considerato il nucleo della giustizia amministrativa odierna.

Quando il 4 novembre 1922 tutte le istituzioni statali ottomane di İstanbul passarono sotto il governo del TBMM (Grande Assemblea Nazionale Turca), il mandato dello Şura'yı Devlet terminò.

Dopo l'instaurazione dell'ordinamento repubblicano, il 6 luglio 1927 questa istituzione fu ristrutturata e iniziò a operare con il nome di Danıştay (Consiglio di Stato).

Nel quadro della Costituzione del 1924, il Danıştay aveva operato sia come tribunale di primo grado che come tribunale di cassazione.

La Costituzione rinnovata nel 1961 introdusse le disposizioni necessarie per proteggere l'indipendenza dei tribunali e dei giudici sia dall'organo legislativo che da quello esecutivo.

L'articolo 125 della Costituzione stabilì che "la via giudiziaria è aperta contro ogni tipo di atto e azione dell'amministrazione".

Con la Costituzione nuovamente modificata nel 1982 furono istituiti i Tribunali Amministrativi e Tributari.

Il Danıştay continua oggi a svolgere la funzione giudiziaria come organo di cassazione superiore a questi tribunali.

***

La società multinazionale Eurogold aveva ormai ottenuto i necessari permessi ufficiali dai Ministeri dell'Energia e delle Risorse Naturali, delle Foreste e dell'Ambiente per far funzionare la miniera d'oro al cianuro di Bergama.

Le porte dell'Anatolia erano state aperte "legalmente" per loro fino in fondo.

Naturalmente i Ministeri della Repubblica di Turchia avevano rilasciato questi permessi, insieme alle loro valutazioni, per i "supremi interessi" del Paese.

Coloro che erano al vertice dello Stato vedevano probabilmente la situazione in questo modo.

I contadini invece giravano di strada in strada a raccontare i loro problemi. Erano preoccupati per la loro vita!

Cosa si poteva fare a livello istituzionale?

L'Avv. İbrahim Atlam dell'"Ufficio Legale" del Comune di Bergama, l'Avv. Fuat Ateşoğlu, membro del Consiglio e della Giunta Comunale, e gli avvocati ambientalisti della città İbrahim Toktamış e Turgay Konyar indicarono la direzione di un ricorso giuridico contro questi permessi.

Questa direzione era il Tribunale Amministrativo di İzmir. Bisognava rivolgersi lì. Le decisioni dell'amministrazione (dei Ministeri) dovevano essere sospese e annullate.

Il diritto poteva proteggere gli individui e la società contro le decisioni errate dell'Amministrazione/dello Stato.

Tuttavia, questo processo era un processo che richiedeva una certa competenza giuridica e un attento monitoraggio. Gli eminenti giuristi della città potevano seguire questo processo, ma questo sforzo doveva essere profuso da giuristi specializzati in materia, in modo idealistico, senza aspettarsi un compenso materiale.

Perché la questione era difendere la "vita".

Naturalmente si poteva corrispondere un compenso a un avvocato incaricato per il suo lavoro, ma questo problema, pur essendo locale, era un problema generale. Riguardava tutti.

"Si poteva parlare di soldi nel difendere il diritto alla vita della popolazione?"

"Era una questione di patria"!

Tutti coloro che si erano fatti carico di questo problema, che si erano fatti avanti, correvano su base volontaria, senza altra preoccupazione che salvare le loro terre e le loro vite.

Inoltre, era ormai chiaro che la vicenda di Bergama era una questione nazionale, che l'imperialismo in questa faccenda stava cercando di assoggettare l'Anatolia:

"Se cade Bergama, cade anche l'Anatolia!", si diceva.

Il Polpo del Cianuro aspettava sulla soglia.

In una riunione comune tenuta nell'edificio del Comune di Bergama con i muhtarlar dei 17 villaggi della zona, i leader d'opinione dei villaggi, i membri della Giunta Comunale e i giovani incaricati delle comunicazioni, fu deciso di procedere anche sul fronte giuridico nella lotta.

Tutti i muhtarlar dei villaggi erano pronti a conferire la procura agli avvocati idealisti che li avrebbero rappresentati in queste cause.

Bisognava essere cauti: i tentacoli del Polpo del Cianuro raggiungevano ogni angolo.

Il Foro di İzmir era invece il focolare dei giuristi patriottici!

(Presidenti del Foro di İzmir tra il 1988 e il 2002: Sabri Kurt - Volkan Alposkay - Kazım Sönmez - Çetin Turan - Noyan Özkan)

***

Fino a quel giorno, la popolazione locale non aveva mai avuto a che fare in modo così serio con l'"amministrazione", con l'Amministrazione/lo Stato in tribunale.

Anche quando sorgevano problemi, l'"Avvocato dell'Erario" statale in città li risolveva.

Non si voleva nemmeno che la politica quotidiana si intromettesse nella questione mineraria con la sua identità politica in quei giorni.

Secondo la visione della gente, quando la politica si intromette in una questione, le divergenze di opinione possono trasformarsi in conflitti; i partiti in competizione per il potere nazionale o locale, negli ambienti in cui si riunivano le masse, cercavano di attirare le folle dalla loro parte: ciò che oggi chiamavano nero, domani potevano chiamarlo bianco. Non erano affidabili.

Eppure alla fine era la politica a risolvere i problemi: erano i politici a scegliere i decisori.

Secondo la mentalità dell'epoca, un difensore che mirava ad acquisire potere politico avrebbe potuto danneggiare l'unità dei contadini: non si poteva nemmeno dire che si sbagliassero!

Anche il Sindaco di Bergama era del CHP, era un politico, ma ormai era accettato da tutti i contadini, di partito e non.

Fin dall'inizio aveva cercato di aiutare la lotta ambientale della zona con un atteggiamento al di sopra delle parti.

Per portare avanti con successo la lotta, l'identità politica era naturalmente importante, ma le differenze non dovevano danneggiare l'azione comune degli ambientalisti.

Tra i muhtarlar e coloro che partecipavano a questa lotta c'erano persone di ogni partito, di ogni orientamento, di ogni confessione, di ogni origine.

Alcuni dei 17 villaggi della zona erano Alevi Çetmi/Çepni, altri erano Sünni Yörük, immigrati dalla Bulgaria e dalla Macedonia, profughi dalla Grecia.

Nel corso di questa lotta ambientale, nonostante le differenze culturali, tra loro si era formata un'incredibile solidarietà.

Il discorso fondamentale che univa la gente e la teneva stretta insieme, e che poi si sarebbe trasformato in azione, era: "Vivere, la Vita, il diritto alla vita delle persone".

Come riportato nella ricerca condotta nella regione da Banu Aysu Koçer dell'Università del Tennessee (USA):

Nella fase di acquisizione delle conoscenze da parte dei contadini, venivano poste domande e date risposte:

"Cosa fa il cianuro?": "Uccide!"

"Chi uccide il cianuro?": "Te, i tuoi figli, i tuoi nipoti, i tuoi animali, il tuo ambiente."

"Quando il cianuro entra nel sangue, chiede chi sei, se sei Alevi o Sünni?": "No, non chiede."

"Cosa fa?": "Uccide!"

"Quando il cianuro entra nel sangue, chiede per quale partito hai votato, se sei di destra o di sinistra?": "No, non chiede!"

"Volete morire?": "No!"

I contadini avevano memorizzato, assimilato e interiorizzato questo approccio. (Banu Aysu Koçer: "Eight Karats of Justice: Analysis of the Grassroots Resistance Movement Against Gold mining in the Villages of Bergama, Turkey." PhD diss., University of Tennessee, 2007, s.133-134. https://trace.tennessee.edu/utk_graddiss/216)

L'unità dei contadini contro la morte e il cianuro era incredibilmente solida.

Era naturale che le persone stessero unite e solidali di fronte alla morte.

Tuttavia, non lasciavano assolutamente entrare tra loro gli estranei di cui percepivano la malafede.

Naturalmente ognuno aveva un'identità, una preferenza politica e un'organizzazione, ma in questo evento ambientale l'ideologia fondamentale era "il diritto alla vita".

Nelle riunioni e nelle marce, i rappresentanti dei vari partiti politici non venivano esclusi, ma si chiedeva loro di marciare non in testa alle masse, bensì dietro di esse. (Banu Aysu Koçer (2007) s.133-134.)

La parola "No" sarebbe diventata gradualmente uno slogan utilizzato in ogni azione.

Dire "no" al cianuro era una virtù per i contadini!

Gridare tutti insieme "No!" alla fine delle riunioni era ormai diventato quasi un rituale.

Accanto alla lotta scientifica e alle riunioni pacifiche che rivendicavano diritti, resistere al cianuro anche attraverso la via "legale" era diventato indispensabile.

Come si sarebbe altrimenti fermato il gigantesco Polpo del Cianuro mondiale, che aveva il sostegno anche di una parte dello Stato.

Perché il "diritto alla vita" era, oltre che un discorso, una questione giuridica.

Si stava tracciando il "nuovo paradigma" delle lotte sociali ambientali.

"Scienza, azione, diritto, solidarietà, comunicazione."

(I primi libri pubblicati sul Diritto Ambientale in Turchia e sul paradigma di Bergama - 1990-1999)

***

In quel periodo, l'Avv. Sabri Ergül, noto per la sua difesa dei giovani che si sosteneva fossero stati torturati a Manisa e che in seguito sarebbe diventato deputato CHP di İzmir, avrebbe potuto essere l'avvocato legale dei contadini.

Tuttavia, gli ambientalisti e i contadini riuniti con un approccio al di sopra delle parti non erano ancora pronti a che un grande partito di opposizione si intromettesse nella questione.

In questo contesto, per la lotta legale da condurre a İzmir e ad Ankara, non fu avanzata una proposta all'Avv. Sabri Ergül — nonostante fosse un difensore dei diritti umani di grande successo — in quanto la sua identità politica nella politica quotidiana era molto in primo piano.

Sì, sarebbero stati gli avvocati a condurre con procura la lotta legale ufficiale dei contadini.

Quando si trattava di lotta legale, la prima organizzazione di giuristi e avvocati che veniva in mente, la più vicina alla zona, fu il "Foro di İzmir".

Del resto, già in precedenza gli Ordini degli Ingegneri di İzmir avevano aiutato molto gli ambientalisti di Bergama dal punto di vista scientifico.

Le "Organizzazioni della Società Civile" (OSC) erano molto influenti negli eventi sociali e godevano di un posto di fiducia davanti alla società.

Il crescere delle proteste relative alla miniera d'oro al cianuro di Bergama, il contributo degli Ordini degli Ingegneri in materia, la discussione dell'argomento negli ambienti intellettuali di İzmir, avevano portato l'interesse per gli eventi ambientali già esistenti anche al Foro di İzmir.

La commissione "Città e Ambiente" esistente nel Foro di İzmir durante la presidenza dell'Avv. Volkan Alposkay (1992-1994) e dell'Avv. Kazım Sönmez (1995-1996) seguiva anche la vicenda di Bergama.

I membri di questa commissione, tra cui il giovane giurista Arif Ali Cangı, che in seguito sarebbe diventato l'avvocato altruista e volontario delle questioni ambientali, si dividevano tra loro le questioni di questo tipo pervenute al Foro per esaminarle e definire una posizione.

La vicenda di Bergama fu presa in carico da solo dall'Avv. Senih Özay, membro molto interessato e motivato sulle questioni ambientali.

Birsel Lemke — che aveva partecipato attivamente alle azioni contro la miniera d'oro al cianuro di Balıkesir-Havran, gestiva un'attività turistica a Burhaniye-Ören e si interessava da vicino agli eventi ambientali, e che aveva tentato di incontrare in mare i sindaci vicini di Ayvalık e di Mitilene — aveva proposto l'Avv. Senih Özay come avvocato al Sindaco del Comune di Bergama.

Birsel Lemke, oltre alla cittadinanza turca, era anche cittadina tedesca e aveva rapporti di amicizia con il noto movimento dei Verdi tedeschi.

Come i Bergamesi avrebbero appreso in seguito, l'Avv. Senih Özay era tra i fondatori e i dirigenti del Partito dei Verdi di Turchia, attivo dal 1988 e poi chiuso. (Şenay Tavuz. İzmir Barosu Dergisi Marzo-2013. s.17). Birsel Lemke era sua cara amica.

Era noto per il suo atteggiamento a favore dell'ambiente e della gente nelle questioni ambientali e sociali, come persona disinteressata al denaro.

D'altra parte, era noto che i sostenitori del cianuro, con il potere economico di cui disponevano, influenzavano persone e istituzioni su molte questioni.

Quando si diceva "Verdi", veniva subito in mente l'"ambiente". Se non fossero stati loro a opporsi al cianuro, chi lo avrebbe fatto? Solo che "Greenpeace", nota come organizzazione "ambientalista", stranamente taceva su questa questione.

In quel periodo si camminava nell'oscurità piena di incognite!

Era indispensabile procedere insieme a "persone affidabili e che conoscono bene il diritto ambientale" contro il Polpo del Cianuro.

Pur non essendo molto conosciuto, l'Avv. Senih Özay appariva così ai Bergamesi.

In una riunione tenuta al Comune di Bergama con i membri della Giunta e i muhtarlar dei villaggi, fu deciso di incaricare l'Avv. Senih Özay di occuparsi delle questioni legali relative alla miniera d'oro al cianuro e di conferirgli la procura.

Era anche in rapporto con il Foro di İzmir, del resto!

Quando si conobbe, Senih Özay aveva conquistato la fiducia del Centro Ambientale del Comune di Bergama anche con la sua competenza e i suoi modi simpatici. A quanto pareva, non era nemmeno una persona particolarmente benestante.

Perché mai i ricchi avrebbero dovuto dare lavoro e far guadagnare denaro a chi cerca di proteggere il Mondo inquinato dal capitalismo!

Negli anni successivi, la figlia di Senih Özay, Gupse Özay, sarebbe diventata nota in tutto il Paese come comica e attrice cinematografica di successo.

(Avv. Senih Özay)

***

A seguito di ciò, tramite l'Avv. Senih Özay, con la procura conferita dal Sindaco di Bergama e dai contadini, in data 8 novembre 1994 fu presentato ricorso al Tribunale Amministrativo di İzmir, come previsto dalla procedura, per l'annullamento della decisione di permesso rilasciata dal Ministero dell'Ambiente per l'esercizio della miniera d'oro al cianuro a Bergama.

Nella richiesta di annullamento erano indicati tra i motivi: i pericoli dell'utilizzo del cianuro da parte della società (Eurogold) per l'estrazione del minerale prezioso (oro), in particolare il rischio di contaminazione della falda acquifera e di distruzione della flora e della fauna locali. Veniva inoltre indicato il pericolo che tale metodo di gestione rappresentava per la salute e la sicurezza umana. (Sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, Causa TAŞKIN E ALTRI/Türkiye. Ricorso n. 46117/99, Strasburgo, 10 novembre 2004)

Alla prima udienza, il pubblico ministero aveva interrotto il Sindaco, che stava esponendo le sue opinioni con entusiasmo, dicendo "questo non è un comizio elettorale".

Il processo durò circa due anni.

Molta acqua passò sotto i ponti.

Il Tribunale Amministrativo di İzmir, in data 2 luglio 1996, respinse la richiesta dei ricorrenti (gli ambientalisti).

(Il Sindaco di Bergama Sefa Taşkın, i consiglieri comunali, i 17 muhtarlar dei villaggi e la popolazione tengono una conferenza stampa contro la decisione del Tribunale Amministrativo di İzmir. 1994)

Secondo la valutazione del Tribunale, la miniera d'oro era conforme ai criteri stabiliti nell'ambito della valutazione di impatto ambientale e la decisione impugnata era stata adottata in conformità con la procedura di autorizzazione relativa ai progetti che possono avere un impatto sull'ambiente. (Sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, Causa TAŞKIN E ALTRI/Türkiye* Ricorso n. 46117/99, Strasburgo, 10 novembre 2004).

Ovvero, gli ambientalisti avevano perso la causa!

Nonostante tutti gli sforzi e la resistenza, i contadini erano risultati soccombenti!

O forse la causa non era stata ben difesa.

Qualche tempo dopo la conclusione della causa, uno dei giudici del Tribunale che aveva visitato Bergama diceva che nella pronuncia di una sentenza così negativa aveva avuto un ruolo la difesa aggressiva dell'Avv. Senih Özay.

Il Tribunale aveva guardato alla forma, non alla sostanza!

***

Quando questa situazione fu fatta intuire al Foro, il Centro di Comunicazione del Comune di Bergama chiese al Foro di İzmir di partecipare con un gruppo più ampio alla vicenda, che stava diventando una causa nazionale.

Tra il 1994 e il 1996 la presidenza del Foro era stata ricoperta dall'Avv. Kazım Sönmez.

La vitalità del movimento di Bergama influenzava anche i giuristi patriottici.

La "Commissione Ambiente" formatasi nel Foro, con la partecipazione di altre organizzazioni civili, si trasformò nel "Movimento Ambientale di İzmir".

Fu costituita la piattaforma "Bergama-İzmir mano nella mano".

Tra gli avvocati di questo movimento, Noyan Özkan fu riconosciuto come un buon giurista e patriota che guardava alla vicenda di Bergama con il massimo coinvolgimento, senza preoccupazioni politiche o economiche, dal punto di vista dell'interesse pubblico.

Con la sua profonda conoscenza, il suo atteggiamento serio e il suo comportamento affidabile, fu molto amato dai Bergamesi.

Noyan Özkan, Senih Özay e gli avvocati ambientalisti di İzmir tennero una riunione con il Sindaco a Bergama e decisero di condurre così le questioni legali.

Noyan Özkan, che dopo il Presidente Avv. Çetin Turan — noto anche per il suo atteggiamento a sostegno degli ambientalisti nelle cause di Bergama — assunse la presidenza del Foro di İzmir tra il 2000 e il 2002, rimase al fianco dei contadini di Bergama con grande coraggio fino al giorno in cui perse la vita nel 2013, in giovane età.

Eppure gli elementi della società del cianuro non si erano astenuti dal gettare fango anche su di lui, come facevano con chiunque si opponesse ai loro interessi. (https://alivedatoygurmadencilik.wordpress.com/2018/01/06/ovacik-altin-madeni-bugunlere-nasil-geldi)

Cercavano di screditare chiunque si opponesse a loro. Con il loro denaro sporco!

Quando era ancora un giovane avvocato e nei primi anni in cui nessuno, nemmeno i Bergamesi, sapeva molto delle miniere al cianuro, aveva svolto per un breve periodo attività legale per questa Eurogold grazie alla sua conoscenza delle lingue straniere, ma non aveva partecipato alla redazione dell'atto costitutivo della società, come sosteneva la calunnia dell'avvocato di Ankara A.V. Oygür, uno dei pennivendoli della società del cianuro.

(Avv. Noyan Özkan. Presidente del Foro di İzmir tra il 2000 e il 2002.)

Quando in seguito erano emersi i loschi propositi della società su Bergama, aveva immediatamente interrotto ogni rapporto con essa.

La società del cianuro, sostenendo sempre che il proprio operato era nell'interesse del Paese e a volte usando il proprio potere economico, aveva cercato di servirsi di molti brillanti esperti turchi per i suoi affari sporchi, ma questa volta aveva trovato pane per i suoi denti.

Noyan Özkan si oppose ai sostenitori del cianuro con le sue conoscenze giuridiche fino alla fine della sua vita, e svolse un ruolo molto importante nel far vincere le cause dei contadini di Bergama nelle successive battaglie legali davanti al Danıştay e alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo.

Anche l'Avv. Senih Özay, a cui avevano conferito la procura i contadini e il Sindaco di Bergama, e gli avvocati ambientalisti del Foro di İzmir avevano dato un contributo importante a questo processo.

***

Noyan Özkan, nato a Zonguldak nel 1953, si era laureato alla Facoltà di Giurisprudenza di Ankara e nel 1983 aveva iniziato a esercitare la libera professione di avvocato a İzmir.

Özkan, che nutriva un vivo interesse per le attività di tutela della natura, aveva partecipato nel 1990 alla Conferenza di Bergen (Norvegia) su Ambiente e Sviluppo in rappresentanza delle Organizzazioni Non Governative turche (come ben sapeva la signora Sabahat di Bergama-Çamköy).

Aveva partecipato alla Riunione delle Istituzioni Ambientali del Danubio del 1990, alla Conferenza Ambiente e Salute di Sundsvall del 1991, e alle riunioni delle Organizzazioni Ambientaliste del Mediterraneo di Madrid/Barcellona del 1993 e del 1995.

Nel Gruppo degli Avvocati del Movimento Ambientale di İzmir aveva partecipato per 8 anni alle cause relative a İzmir e alla Turchia (Bergama Oro al Cianuro, Centrale Nucleare di Akkuyu, Galleria dell'Area di Konak, Strada del Lungomare, Parcheggio Multipiano di Karşıyaka, Kokarkoy, İnciraltı, Egepalas, Centrali Termiche di Gökova/Yatağan) e alle battaglie per la tutela ambientale che avrebbero influenzato le generazioni future.

Aveva contribuito alla preparazione dei libri e degli opuscoli del Foro "Convenzioni Internazionali sull'Ambiente", "Diritto all'Ambiente" e "Accertamenti Giuridici sul Terremoto del 17 Agosto", e aveva pubblicato anche un opuscolo sulla situazione giuridica della miniera d'oro al cianuro di Bergama. (https://istanbulbarosu.org.tr/HaberDetay.aspx?ID=7976)

Non aveva ancora sessant'anni, aveva ancora giorni da vivere, quando ci lasciò per un infarto mentre camminava su una strada.

I Bergamesi non dimenticheranno mai Noyan Özkan, che ha aiutato i contadini di Bergama senza aspettarsi alcun tornaconto e ha aperto nuove finestre sul diritto ambientale.

Noyan Özkan è tra coloro che hanno dato un contributo enorme alla formazione del "nuovo paradigma ambientale".

Ora, dal punto in cui lui si è fermato, il giovane avvocato Arif Ali Cangı e i suoi colleghi continuano.

Non mollano i sostenitori del cianuro e i carnefici della natura nei quattro angoli dell'Anatolia.

(Avv. Noyan Özkan. 1953-2013)

***

I Bergamesi, che hanno saputo utilizzare e combinare elementi efficaci per la lotta sociale come "scienza, sensibilità e attivismo sulle questioni ambientali, diritto, solidarietà, comunicazione", non erano naturalmente consapevoli di aver creato in questo processo un "paradigma" che avrebbe influenzato tutta la Turchia negli eventi ambientali.

Questo "nuovo paradigma" era un dato nato dalla necessità.

Un dato si era trasformato in un concetto, un concetto in un modo di comportarsi.

Le voci di questo paradigma, tracciato in modo condiviso — con lo scienziato, l'ingegnere, l'avvocato, il giornalista, il contadino, l'agricoltore, l'insegnante, il commerciante, e un'istituzione statale come il Comune — discutendo e sperimentando, risuonano ora da ogni angolo del Paese. Echeggiano ovunque.

Le persone resistono, usando gli elementi di questo "paradigma", contro le gigantesche società del cianuro di portata mondiale, i loro proprietari magnati e i dirigenti decisori di alcune istituzioni pubbliche che le assistono.

(L'Avv. Arif Ali Cangı, che oggi a İzmir e in ogni angolo della Turchia continua con dedizione e determinazione, insieme ai suoi colleghi, la battaglia legale per la tutela della natura e dell'ambiente. Il paradigma continua.)

***

La resistenza emersa a Bergama contro l'estrazione aurifera al cianuro non è solo una protesta ambientale; è un momento di rottura storica che mette in discussione le relazioni di potere tra Stato, capitale e società.

Questa lotta ha reso visibile un nuovo paradigma sociale che difende il diritto alla vita come valore assoluto, contro la visione dell'ambiente come "costo di sviluppo" sacrificabile.

L'esperienza di Bergama, che dimostra che nessuna decisione presa senza la convergenza degli avvertimenti della scienza, del controllo del diritto e del consenso della popolazione può essere considerata legittima, continua a essere la bussola intellettuale delle lotte ambientali in corso nei quattro angoli dell'Anatolia.

Sotto questo aspetto, Bergama non è una resistenza locale repressa; è una memoria sociale con cause di ricorso ancora in corso, che parla ancora/di cui si parla ancora, che insegna ancora e che disturba ancora gli inquinatori.

Sefa Taşkın

11.01.2026

Karşıyaka/İzmir