I volti della democrazia: sulla rappresentanza, la partecipazione e il cambiamento

Sebbene il popolo a volte non faccia scelte in linea con il progresso sociale universale, la decisione più corretta nella gestione dello Stato o della città è agire in conformità con le richieste del popolo o convincerlo delle decisioni da prendere.

Il metodo più realistico per farlo è la "Democrazia Diretta".

Nelle questioni generali più delicate, nella determinazione dei rappresentanti esecutivi e nell'individuazione dei decisori, le scelte fatte dal popolo sono le più sane dal punto di vista gestionale.

L'affermazione "Se lasci fare al popolo, eleggerà anche Hitler, eleggerà anche Trump" nasce dall'incapacità di coloro che si oppongono a queste persone, ai loro pensieri e alle loro azioni, di convincere il popolo delle proprie posizioni.

***

Nelle applicazioni di Democrazia Diretta, le persone con diritto di voto possono prendere decisioni democratiche avanzate attraverso riunioni chiamate "Assemblea Popolare" o "Consiglio".

Se chi vota ha commesso un errore, lo impara dall'esperienza e cerca di non ripeterlo.

Chi si scotta con il latte, soffia sullo yogurt!

Oggi, nel nostro Paese, questo metodo viene utilizzato in un certo senso nelle associazioni e nelle cooperative.

La situazione era questa nella democrazia ateniese di Pericle 2500 anni fa.

A parte le donne e gli stranieri, tutti erano uguali e potevano aspirare alla gestione dello Stato/Città e votare alle elezioni.

(Pericle e la democrazia ateniese - Immagine rappresentativa - AI)

***

Nel corso del tempo, metodi come "Tirannia", "Uomo solo al comando", "Dispotismo", "Assolutismo" e "Oligarchia", che concentravano l'autorità decisionale e il potere nelle mani di un singolo o di un gruppo, hanno ignorato la volontà e il desiderio del popolo.

Naturalmente, il popolo a volte ha reagito violentemente quando le sue richieste non venivano ascoltate.

Anche alcuni ambienti della stessa classe sociale si opponevano agli "Uomini soli al comando" che non volevano condividere il potere nelle loro mani.

Nel 1215, in Inghilterra, altri signori feudali/baroni/grandi proprietari terrieri, ribellatisi al governo oppressivo di Re Giovanni, gli fecero firmare un documento chiamato "Magna Carta" o "Grande Carta", che riduceva i poteri del Re e limitava la sua autorità assoluta sulla società.

Quando Re Giovanni e suo figlio Enrico III non rispettarono queste limitazioni, i baroni e i grandi proprietari terrieri, guidati dal francese Simon de Montfort, diedero il via a una grande rivolta portando con sé anche il popolo.

Come risultato di questa ribellione, nel 1265, sotto la guida di Simon de Montfort, fu creato per la prima volta in Inghilterra e nella storia del mondo un'assemblea, il Parlamento, che includeva anche rappresentanti del popolo.

Questo fu il primo organo legislativo in cui sedevano non solo i nobili, ma anche i borghesi delle città, i ricchi cittadini e i rappresentanti eletti dalle zone rurali.

Questa istituzione è considerata una delle pietre miliari dell'odierno sistema parlamentare.

Il parlamento moderno, elettivo e permanentemente operativo, è invece il Parlamento del Regno Unito (UK), nato dall'unione di Inghilterra e Scozia nel 1707.

***

La parola Parlamento deriva dal francese "parler = parlare".

È il luogo in cui si discutono i problemi e si prendono decisioni sociali e politiche.

L'atto di condividere il potere con il popolo, iniziato in Inghilterra nel XIII secolo da parte di re e sovrani assoluti, nasceva da una necessità, dal desiderio del popolo di partecipare alle decisioni che lo riguardavano.

L'uomo solo al comando significava arbitrio e oppressione.

Tuttavia, la proprietà terriera, le armi e la magistratura rimanevano nelle mani e sotto il controllo dei Re e dei signori feudali.

Lo sviluppo delle forze produttive e dei mezzi di produzione ha permesso alla borghesia/ricchi cittadini, rafforzati dalle città, di aumentare la propria influenza.

Ciò li ha portati a entrare in conflitto di interessi con i Re e i signori feudali.

Successivamente, la borghesia, prendendo al suo fianco la classe operaia e i contadini in via di sviluppo, ha abbattuto i re.

Ebbene, come avrebbero governato lo Stato i ricchi cittadini/borghesia che avevano preso il potere politico?

In Inghilterra c'era l'esperienza di un parlamento a cui partecipavano diversi segmenti della popolazione, applicata prima nel 1265 e poi dal 1707.

In Francia, invece, i ricchi cittadini/borghesia, che avevano preso al loro fianco anche le fasce povere della società, avevano sconfitto definitivamente la monarchia/assolutismo con la Rivoluzione del 1789 e istituito l'"Assemblea Nazionale". Questa assemblea includeva rappresentanti di ogni ceto sociale.

L'assemblea, composta in maggioranza da rappresentanti della borghesia e del popolo, e che ospitava anche rappresentanti del clero e della nobiltà, ha spazzato via il sistema feudale dopo dure lotte.

Le monarchie, private dei loro poteri, avevano solo autorità simboliche.

La rivoluzione, partita con lo slogan "Libertà, uguaglianza, fratellanza", è stata coronata dall'adozione della "Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino" nella Costituzione francese del 1791.

Questo è un grande passo avanti per tutta l'umanità!

(Assemblea Popolare e dibattiti durante la Rivoluzione Francese del 1789 - Immagine rappresentativa - AI)

***

Tuttavia, la borghesia che ha preso il controllo dello Stato, dopo un po' di tempo, avrebbe preso completamente in mano le redini del Paese, reprimendo nel sangue le rivolte delle classi oppresse escluse dalla rivoluzione, come la Comune di Parigi del 1830, ma non avrebbe rinunciato al sistema parlamentare, che è una forma di "Democrazia Rappresentativa".

La "democrazia", che l'umanità aveva scoperto e applicato nell'antichità come risultato di necessità sociali e grazie a governanti lungimiranti, era stata ricordata di nuovo come metodo.

Senza dubbio, questa democrazia era uno stile di governo utilizzato dalla classe dominante, la borghesia, per i propri interessi.

Garantiva sia il compromesso tra vari gruppi borghesi, sia rendeva legittimo il proprio potere e la propria autorità.

Anche il numero limitato di oppositori che riuscivano a entrare poteva far sentire la propria voce più o meno.

I rappresentanti si sono riuniti in Parlamento, hanno discusso i problemi e preso decisioni.

Hanno condiviso il potere statale tra loro, per conto della classe superiore a cui appartenevano.

La classe appena arricchita, la borghesia, ha protetto i propri interessi in questo modo, attraverso l'apparato statale. A volte ha costretto il popolo ad accettare le decisioni prese.

Con le sue armi, i suoi manganelli, la sua magistratura e le sue leggi, lo Stato era necessario per le classi sociali dominanti.

In questo processo, il capitalismo si stava sviluppando e la concentrazione dell'industria e del capitale in determinate mani stava accelerando.

Gli Stati entravano spesso in conflitto per l'espansione dei mercati e si facevano guerra a vicenda.

In questi scontri i confini dei paesi cambiavano e in questo processo la Democrazia Rappresentativa continuava a funzionare.

Tuttavia, la classe operaia emersa con l'esistenza del capitalismo, i contadini oppressi da sempre, gli artigiani e i commercianti volevano avere voce in capitolo nel governo per avere migliori condizioni di vita ed essere più liberi.

Ma l'interesse e l'intenzione della borghesia non erano questi. Essa era interessata a proteggere e far crescere la propria esistenza. Non si curava molto delle richieste democratiche del popolo.

Così, nei paesi sono iniziate nuove lotte per la democrazia.

Sono emerse nuove concezioni di democrazia.

(TBMM - Ankara - 1920 - Immagine rappresentativa - AI)

***

In questo contesto, il Sistema Capitalista è stato costretto a sviluppare la "Democrazia Rappresentativa".

Sebbene ogni tipo di manipolazione fosse possibile, è stato concesso il diritto di voto a masse più ampie e il potere di determinare i propri rappresentanti.

Così, mentre le classi inferiori difendevano i loro diritti, che per lo più non trovavano riscontro nei parlamenti, ed esprimevano le loro richieste, le classi superiori pensavano di integrarle nel governo statale che esse stesse controllavano.

Naturalmente, si faceva attenzione che la maggior parte di questi rappresentanti che avrebbero partecipato all'ambiente dei decisori fossero persone che avrebbero agito in conformità con gli interessi delle classi dominanti.

In questo ambiente, anche se c'era opposizione in parlamento, non riusciva mai a rovesciare il potere politico, non riusciva a diventare essa stessa il governo.

Se questo è un gioco, le classi dominanti lo giocavano bene.

Quando le cose si complicavano, non si esitava a usare il bastone. Avevano molte risorse. A volte la mano era morbida, a volte dura!

Persino politici dell'opposizione come Rosa Luxemburg non riuscirono a evitare di essere colpiti alla testa e gettati nei canali di Berlino all'inizio del XX secolo.

***

All'inizio, le donne non avevano affatto il diritto di voto nelle elezioni.

Le donne hanno ottenuto questo diritto negli USA nel 1920, in Inghilterra nel 1928 (dai 21 anni in su), in Francia nel 1944 e in Svizzera nel 1971.

Nonostante siano passati 2500 anni, la democrazia era per gli uomini, proprio come nell'antichità.

Nella Turchia di Atatürk, invece, con le modifiche apportate alla Costituzione e alla Legge Elettorale il 5 dicembre 1934, le donne hanno ottenuto il diritto di eleggere ed essere elette deputate.

Questo diritto era stato concesso alle donne in Turchia anni prima rispetto ai paesi capitalisti che si considerano avanzati.

Le donne, che durante il periodo ottomano erano rimaste sotto pesanti pressioni, dopo queste modifiche legislative sono state elette deputate per la prima volta nelle elezioni generali dell'8 febbraio 1935. 17 donne sono entrate nell'Assemblea Nazionale.

***

Oggi, i paesi governati con il metodo chiamato Democrazia Parlamentare sono gestiti da istituzioni note con nomi come "Assemblea Nazionale", "Senato", "Congresso", "Assemblea Popolare".

Ciò avviene attraverso rappresentanti eletti direttamente dal popolo tramite i Partiti Politici (in Turchia tramite i Deputati).

Ci sono anche candidati indipendenti, senza partito, ma le loro possibilità di essere eletti sono molto basse!

Nelle società affollate, l'elettore vede i partiti politici come un riferimento.

L'Assemblea/Parlamento, formato dai rappresentanti eletti, svolge il compito legislativo e determina l'organo esecutivo.

In alcuni paesi, nel sistema chiamato "Sistema Presidenziale", il Capo dello Stato, che ha grandi poteri, viene eletto direttamente dal popolo.

Si vede che i Rappresentanti del Popolo/Deputati nell'Assemblea/Senato formatisi possono controllare questo presidente solo in una certa misura.

Così, il metodo della "Democrazia Rappresentativa" viene applicato in molti paesi con piccole differenze.

Insieme a questi, nel mondo ci sono ancora "sultani" e "palazzi"!

La "Democrazia Rappresentativa" attraverso le elezioni generali può portare all'"Uomo solo al comando", alla concentrazione del potere nelle mani di uno solo.

***

È chiaro che oggi il capitalismo monopolistico industriale e finanziario ha unito le proprie forze diventando multinazionale e transnazionale, e che le aziende che lo rappresentano si sono intrecciate, persino integrate tra loro.

È anche evidente che, utilizzando la rivoluzione tecnologica come mezzo per rinnovarsi e uscire dalle crisi, in questo ambiente ha messo a tacere le masse dando loro una quota maggiore della produzione crescente e spingendole alla follia del consumo.

Tuttavia, questo periodo si sta lentamente lasciando alle spalle.

Gli sviluppi nell'informatica e il fatto che l'"Intelligenza Artificiale" (AI) stia iniziando a influenzare la vita umana in quasi ogni campo, quasi sostituendo il lavoro umano, l'importanza acquisita dalla moneta virtuale e dall'estrazione di metalli preziosi, e la diffusione incredibile della comunicazione, sono i segnali di un'era completamente nuova.

Contro questi sviluppi sorprendenti nelle forze produttive, la proprietà dei mezzi di produzione non cambia, anzi si centralizza ancora di più.

Sulla soglia di quest'epoca, la ricchezza universale raggiunge quantità incommensurabili nelle mani di un gruppo ristretto.

Una delle regole principali del capitalismo è crescere continuamente.

In questo contesto, proteggere la ricchezza e guadagnare più denaro (materiale o virtuale) è la natura del capitalismo.

Non discute nemmeno questa situazione!

Basandosi sul potere statale che possiede, il capitalismo diventa ogni giorno un po' più selvaggio per i propri interessi.

Più aumenta il potere che possiede, più diventa spietato.

L'ambiente, in un certo senso, ricorda la "ferocia" descritta nelle storie di Charles Dickens sull'Inghilterra e di Emile Zola sulla Francia durante il primo sviluppo del capitalismo.

Il trasferimento forzato di persone dalle loro case e terre a causa di cambiamenti climatici, fame, sicurezza e guerre sta raggiungendo dimensioni incredibili, causando grandi sofferenze.

Le migliaia di morti causate dagli attacchi israeliani alla Palestina sono tra i massacri più rari visti nella storia dell'umanità.

L'"Uomo solo al comando" degli USA, con l'enorme potere economico e militare che possiede, vuole alzarsi e sequestrare apertamente la terra di un altro paese.

I monopoli dell'informatica, della comunicazione e della tecnologia farmaceutica giocano con i diritti delle persone alla comunicazione, all'informazione e alla salute come se giocassero con degli spiccioli.

Il capitalismo selvaggio attacca ormai tutto ciò che può fruttare denaro.

Come se non dovesse mai saziarsi!

Con l'ipotesi che i signori capitalisti al vertice controllino radicalmente l'economia mondiale e governino il mondo attraverso vassalli/sottoricchi e piccoli stati a loro legati, alcuni chiamano questo ambiente "nuovo feudalesimo tecnologico".

Il concetto di post-verità, che esprime una situazione in cui le emozioni e le convinzioni personali modellano la realtà nel contesto della politica, dei media e delle percezioni sociali, viene utilizzato dai padroni del mondo come strumento di manipolazione in ogni campo.

La realtà può essere facilmente distorta.

Tuttavia, nelle relazioni di produzione capitaliste vissute oggi, dove il lavoro intellettuale e manuale continua a produrre plusvalore, nessun velo può nascondere il "nuovo volto selvaggio del capitalismo".

In questo contesto, la società è confusa.

Allora, cosa fare?

(Un'immagine distopica che rappresenta il Capitalismo Selvaggio - AI)

***

Nel mondo di oggi, sebbene il fatto che i paesi siano apparentemente governati da rappresentanti eletti sia generalmente accettato nell'attuale ambiente globale, è chiaro che le decisioni prese e le pratiche attuate incontrano spesso l'obiezione del popolo.

Non è ingiusto sostenere che nelle alte sfere politiche si agisca più in linea con gli interessi personali delle classi dominanti e degli individui che possiedono giganti monopoli che con gli interessi generali del paese.

Nonostante tutto il peso di questo grande potere, naturalmente sorgono spesso problemi sociali. Le decisioni prese vengono messe in discussione.

Finché le questioni non vengono discusse a sufficienza nell'opinione pubblica, il popolo, costretto a rispettare le decisioni prese, solitamente non si convince che tutto stia andando bene guardando alle proprie condizioni di vita e al proprio ambiente.

Nella società possono levarsi obiezioni inascoltate.

Mettere a tacere ed eliminare queste obiezioni viene realizzato a volte con la violenza, così come con grandi organizzazioni di comunicazione.

Il "Grande Fratello" che vede e controlla tutti, dal libro "1984" dello scrittore inglese George Orwell, non è ancora apparso pienamente sulla scena.

Forse è ancora un po' presto! O manca poco!

***

Contro ogni tipo di negatività, le società hanno la "democrazia", che deriva da migliaia di anni di esperienza umana!

Allora, il rimedio per non essere schiacciati sotto un potere monetario così grande e imprevedibile non è altro che applicare la democrazia nella vita sociale nel suo vero senso, cioè come "un potere reale e sostanziale del popolo, non di facciata".

Senza risolvere il problema della proprietà sui mezzi di produzione, come può accadere?

Nelle condizioni attuali in cui il Capitalismo Selvaggio si rafforza ogni giorno di più, non sembra possibile risolvere questo problema nel prossimo futuro.

Nel mondo capitalista, come possono le potenze dominanti, che controllano persino la conoscenza e l'accesso all'informazione insieme alle forze produttive in ogni campo, permettere la democrazia del popolo?

La risposta a questo è che il popolo richieda la democrazia con tutta la sua forza.

Una minoranza molto, molto piccola non può sempre controllare una maggioranza molto, molto grande.

***

Nonostante tutto questo andamento sociale negativo, che si percepisce peggiorare ogni giorno di più, il popolo sotto una pressione soffocante può mostrare comportamenti per riprendere fiato.

Con le opportunità portate dall'epoca in cui viviamo, in ogni ambiente adatto, in ogni condizione, con una scala sufficiente e con le informazioni necessarie, si può forzare la realizzazione della "Democrazia Diretta".

Il popolo, intellettualmente e praticamente, non è in grado di discutere il potere posseduto dal "nuovo capitalismo selvaggio" e la proprietà dei mezzi di produzione.

Ma la richiesta di democrazia, anche se pericolosa per i dominanti, è sempre una richiesta innocente per il popolo.

La democrazia include anche il concetto di libertà.

La libertà è una delle ragioni d'essere più fondamentali dell'umanità.

La determinazione che ha fatto dire a Mehmet Akif Ersoy: "Quale folle mi metterà le catene? Mi stupisco!", è un'uscita molto importante.

In Grecia, in relazione all'incidente ferroviario del 28 febbraio 2023 che ha causato la morte di 57 persone, centinaia di migliaia di manifestanti che criticavano le politiche orientate al profitto del governo e chiedevano che i responsabili fossero portati davanti alla giustizia, portavano striscioni con scritto: "Un bambino rimasto sotto il treno deragliato che dice 'non ho ossigeno, non riesco a respirare = den oksigeno', rende lo Stato un assassino". Questo è un altro volto della realtà odierna.

Il popolo, usando i propri diritti democratici, è in grado di mostrare la propria determinazione e forza in determinate condizioni.

La democrazia, che fornisce alle persone una libertà significativa, e soprattutto la "Democrazia Diretta", era stata applicata dai nostri antenati anche nei tempi più limitati e antichi.

Inoltre, la società è aperta a una tale percezione.

Oggi, i referendum sono uno strumento importante di questo metodo.

Gli attuali decisori hanno naturalmente paura delle decisioni prese direttamente dal popolo.

Appaiono favorevoli a tali metodi solo quando sono conformi ai propri interessi.

A volte tengono referendum in cui possono ottenere il risultato che desiderano.

Possono influenzare i risultati con le grandi risorse che hanno, possono creare organizzazioni a riguardo.

Le ampie masse sociali che soffrono del "nuovo capitalismo selvaggio" e i loro rappresentanti politici dovrebbero sempre tenere questa opzione a portata di mano.

La Democrazia Diretta può essere richiesta senza paura delle manipolazioni delle potenze dominanti.

Alla fine, questa è una questione di lotta sociale.

La lotta determina il risultato!

Contro l'obiezione che si può fare a questo metodo, "si può fare un referendum per ogni cosa, per ogni decisione?", non bisogna dimenticare che le conquiste sono permanenti e che gli errori a volte sono anch'essi una conquista.

***

(Masse che chiedono la Democrazia Partecipativa - Immagine rappresentativa - AI)

Un altro metodo democratico è la creazione e la vivibilità di ambienti di "Democrazia Partecipativa" in cui il popolo può forzare la realizzazione delle proprie richieste e alzare la voce.

Questo metodo può essere facilmente applicato nella vita sociale.

Considerando gli sviluppi portati dall'epoca; l'aumento della consapevolezza, la facilità di accesso all'informazione, l'innalzamento del livello di cultura generale e di istruzione, la partecipazione del popolo alle decisioni e ai comportamenti delle amministrazioni generali e locali può essere garantita, deve assolutamente essere garantita.

Un tale ambiente democratico può essere creato con la partecipazione di formazioni come "Assemblea dei Capi Quartiere", "Comunità di Quartiere/Strada", "Unione delle Organizzazioni Democratiche di Massa", "Organizzazioni Professionali", "Associazioni", ecc., e meccanismi pratici possono essere sviluppati con vari tentativi.

Tuttavia, questa pratica non dovrebbe limitarsi, come avviene in molti luoghi in Turchia, al fatto che i Governatorati, le Prefetture e i Comuni riuniscano i funzionari delle istituzioni competenti per dare ordini o ascoltare i loro problemi (il che è comunque un passo positivo).

Ma ciò che è veramente importante è coinvolgere il popolo nel processo decisionale e attuare le decisioni comuni prese.

Oggi si vivono alcuni accenni di questo.

Il motivo del fallimento dei "Consigli Cittadini", creati e richiesti con l'Articolo 76 della Legge sui Comuni n. 5393, è che questo consiglio non ha alcun potere sanzionatorio.

Secondo la concezione valida oggi, le autorità in cui il potere è legalmente concentrato nelle mani di uno solo non hanno bisogno del sostegno e della consulenza di centri che non approvano!

Il Regolamento sulla "Valutazione di Impatto Ambientale" (VIA) emanato nel 1993 per evitare che l'ambiente e le persone fossero influenzati negativamente dagli investimenti da effettuare, e le relative "Riunioni di Informazione al Pubblico", erano sembrati molto promettenti all'inizio.

Tuttavia, purtroppo, questa pratica è stata distorta dal suo vero significato da alcuni datori di lavoro spietati, con il sostegno di alcune istituzioni ufficiali, ed è diventata utilizzabile in linea con i propri interessi.

Questa situazione è una grande vergogna per la democrazia del nostro Paese.

***

Nel contesto su cui si basano queste valutazioni, è imperativo sviluppare e radicare la democrazia nel nostro Paese affinché il popolo viva più comodamente e liberamente.

È evidente dai disordini sociali vissuti che, in generale, i governi dell'Uomo solo al comando e la concentrazione del potere nelle mani di uno solo accelerano il processo decisionale e di attuazione, ma portano anche a decisioni errate.

Naturalmente, la società vuole che il paese si sviluppi rapidamente, che la produzione aumenti e che il reddito nazionale sia condiviso equamente.

Tuttavia, è chiaro che questo rapido processo decisionale e gli errori commessi insieme ad esso causano infelicità sociale.

Questa situazione è direttamente correlata al fatto che la vita democratica si modella nella direzione dell'uomo solo al comando.

***.

(Un ambiente di Democrazia Partecipativa - Immagine rappresentativa - AI)

Insieme a queste valutazioni, nel nostro Paese dove viene applicata la Democrazia Rappresentativa, la questione di "come vengono determinati i rappresentanti" riveste grande importanza.

Nel nostro Paese, i candidati deputati sono determinati nel quadro degli articoli 37-41 della Legge sui Partiti Politici e della Legge sulle Elezioni dei Deputati; i candidati sindaci sono determinati nel quadro della Legge sui Partiti Politici e della Legge sulle Elezioni delle Amministrazioni Locali.

Le leggi hanno offerto varie opzioni a riguardo.

La più comunemente applicata di queste è il "Sondaggio Centrale".

Secondo l'articolo 38 della Legge sui Partiti Politici, i candidati dei partiti possono essere determinati dalle loro Sedi Centrali.

In questo metodo, la Sede Centrale del Partito sceglie direttamente i candidati che saranno "Rappresentanti del Popolo".

AK Party, CHP, MHP e altri partiti preferiscono solitamente questo metodo.

Il secondo modo per determinare i candidati Rappresentanti del Popolo è il "Sondaggio dell'Organizzazione".

Le organizzazioni di partito fanno valutazioni sui candidati rappresentanti del popolo, esprimono opinioni e le presentano alla sede centrale.

La decisione finale spetta alla sede centrale del partito.

Secondo l'articolo 37 della Legge sui Partiti Politici, i partiti politici possono determinare i candidati rappresentanti del popolo (Deputati, Sindaci, membri del Consiglio Comunale) anche attraverso le primarie.

In questa determinazione, tutti i membri del partito o i delegati votano per scegliere i candidati in conformità con la decisione della Sede Centrale (o lo statuto del partito).

Tuttavia, secondo la legge, le "primarie non sono obbligatorie"; i partiti usano questo metodo facoltativamente.

Nel nostro Paese, il CHP ha applicato le primarie di tanto in tanto.

Tuttavia, nei grandi partiti come AKP e MHP, le "primarie" non sono solitamente all'ordine del giorno.

***

È chiaro che nessuno di questi metodi ha nulla a che fare con la Democrazia Diretta o la Democrazia Partecipativa, con il popolo che esprime la propria preferenza nel modo più breve.

Il popolo può scegliere solo nella fase finale, tra i candidati determinati da altri (il Presidente Generale o i dirigenti Centrali).

Il popolo non ha alcun legame con i candidati scelti dalle Sedi Centrali, a meno che non sia una persona molto conosciuta.

Per lo più non li conosce.

Anche i candidati, quando vengono eletti Rappresentanti (Deputati), non mostrano alcun legame con il popolo.

Se non hanno responsabilità etica, non hanno alcun debito verso le persone di cui hanno preso il voto, perché non è il popolo a eleggerli, ma la Sede Centrale del loro partito.

Sono in debito con la Sede Centrale del Partito.

Non è stato il popolo (o i membri del partito) a eleggerli, ma la Sede Centrale.

Quello che dice la Sede Centrale, succede!

Da queste determinazioni fatte dall'alto possono uscire di tanto in tanto anche risultati corretti e utili.

Quando diventano Rappresentanti del Popolo/Deputati, queste persone, purtroppo, possono mostrare la loro esistenza e vengono valutate non tanto per le loro capacità culturali e intellettuali, quanto solo per le dita che alzano e abbassano!

La decisione è stata presa in alto; in basso resta solo da approvare!

Coloro che si oppongono a questa situazione vengono messi alla porta, i loro privilegi, se ne hanno, finiscono, oppure non vedranno mai più quella poltrona alle elezioni successive.

Gradualmente, questo compito molto importante, essere il rappresentante del popolo, si trasforma purtroppo in un lavoro.

Si lavora, si prende lo stipendio mensile, si ottiene un buon diritto alla pensione!

Naturalmente, c'erano anche molti Rappresentanti del Popolo che non rientravano in questa definizione.

Si occupano instancabilmente dei problemi del paese.

Sono conosciuti per le loro identità anticonformiste.

Possono essere rimossi dall'incarico, possono essere processati, possono persino essere condannati.

Naturalmente, questa definizione non include coloro che cercano di usare la posizione in cui si trovano per i propri interessi personali.

La situazione delle Sindacature è un po' diversa.

Il loro compito richiede di essere più faccia a faccia con il popolo e di stabilire buone relazioni con esso.

Se aprono la porta, il popolo è davanti a loro.

Questa è una buona cosa! Tuttavia, alla fine, anche loro sono soggetti all'Uomo solo al comando nella Sede Centrale o ai decisori oligarchici.

Il posto dove andranno i Sindaci che non rafforzano il loro legame con il popolo è il posto da cui sono venuti.

***

(Un'immagine che rappresenta una sorta di moderna Democrazia Diretta - AI)

Il fatto che la società sia composta da diversi circoli di interesse e classi sociali approfondisce ulteriormente questa insufficienza.

Una tale Democrazia Rappresentativa è lontana dal soddisfare le aspettative umane fondamentali del popolo, come vivere più comodamente ed essere liberi.

Questo sistema è persino più arretrato della Democrazia Ateniese di Pericle di 500 anni fa.

La determinazione dei candidati da parte delle Sedi Centrali secondo i propri criteri si è trasformata quasi in arbitrio, diventando persino un sistema che legittima questo arbitrio.

L'applicazione democratica più vicina contro questa situazione è tenere le primarie tra i candidati.

La Democrazia Rappresentativa non funziona in modo sano e non può produrre decisioni corrette senza tenere le primarie.

Le discussioni basate sul rispetto reciproco, conformi alla morale generale, le divergenze di opinione e la presenza di un gran numero di candidati che possono sorgere in queste determinazioni non sono una malattia del sistema; al contrario, sono una situazione estremamente utile per prendere decisioni corrette.

È un grande sofisma definire le divergenze di opinione e la discussione come "litigio", con il detto "non si dà la sposa a una casa litigiosa".

Il popolo ama le discussioni mature.

In questo contesto, non tenere le primarie con affermazioni come "lo statuto del partito dice così", "l'Assemblea Generale ha deciso così" non è democratico, né è corretto in termini di interessi sociali.

Questa concezione non contribuisce allo sviluppo della società e ostacola anche il radicamento della democrazia.

Soprattutto per il CHP, che è diventato membro dell'"Internazionale Socialista", un'organizzazione internazionale che riunisce partiti Socialdemocratici, Socialisti e Laburisti, questa situazione non è affatto corretta.

Si può accettare che una certa piccola percentuale di candidati sia determinata dalla Sede Centrale per essere valutata su questioni che richiedono competenza.

Non si può negare l'utilità della presenza in Parlamento di un piccolo numero di individui con capacità personali superiori, non conosciuti dalla società, che non avrebbero possibilità di essere eletti tramite primarie.

Ma, naturalmente, non i medici personali o gli avvocati dei Presidenti Generali!

***

Essere il Rappresentante del Popolo non significa essere un membro che esegue le decisioni di un gruppo di decisori che si trova nella Sede Centrale, né essere una persona che persegue interessi individuali.

Questo compito sacro non è un lavoro da fare per esaltare l'io/ego di una persona, né per fare carriera.

Il detto "Servire il popolo è servire Dio", attribuito in alcune fonti a Hz. Ebubekir e in altre a Şeyh Edebali, ha un significato profondo nella cultura islamica e turca.

Indica la grandezza del lavorare per il benessere del popolo.

Una tale concezione ha un valore inaccessibile.

Le persone che arrivano e arriveranno a questi compiti dovrebbero essere persone che amano e rispettano il popolo, la cui unica preoccupazione è servire il popolo.

L'onore di essere il Rappresentante del Popolo è superiore a ogni aspettativa.

Per chi sa chi è, questo onore è sufficiente!

***

In questo contesto, il nostro Paese si troverà ad affrontare le elezioni Presidenziali e Parlamentari, e forse quelle Comunali, tra quattro anni, o forse in una data precedente se si guardano le discussioni all'ordine del giorno.

In realtà, mentre c'è ancora tempo per le elezioni ordinarie, i problemi sociali ed economici sconvolgenti che non finiscono mai in cui si trova il paese, il costo della vita, l'inflazione elevata, la minaccia terroristica e le tensioni nelle relazioni estere possono rendere necessarie tali elezioni anticipate.

Si vede che il potere politico che governa il paese, oltre ai molti servizi positivi che ha svolto, ha difficoltà a mantenere il proprio potere a causa dei gravi errori che ha commesso.

È chiaro che i candidati Presidente, Deputati e Sindaci dell'attuale governo saranno nomi determinati dalle loro Sedi Centrali.

Questo è nella natura di questa tradizione politica!

La visione del mondo è questa!

Il principale partito di opposizione, il CHP, sostiene di essere un partito "democratico" che "mira al potere del popolo".

Con la partecipazione di tutti i suoi membri o delegati, può tenere "primarie" nel quadro della legge elettorale sui candidati, o "sondaggi di tendenza" secondo lo statuto del partito.

È democratico che il CHP chieda ai membri del partito le persone che rappresenteranno il partito e il popolo a livello statale e che governeranno lo stato.

Tuttavia, il fatto che le primarie/sondaggi di tendenza abbiano molti candidati mostra la molteplicità delle opzioni democratiche.

Le opzioni sono una buona cosa!

La situazione opposta non significa altro che un candidato predeterminato da un centro sta per essere approvato senza dare opportunità agli altri.

Il CHP e i partiti democratici dovrebbero essere sensibili a queste situazioni.

Come democratizzeranno il paese se non applicano la democrazia al loro interno.

Gli sviluppi mostreranno il futuro.

***

In un modo o nell'altro, ogni applicazione democratica apre la strada al progresso sociale.

Tuttavia, invece di modellare i metodi democratici in base alla persona o alle condizioni, dovrebbe essere obbligatorio applicare la democrazia costantemente, senza se e senza ma, in ogni fase e in ogni ambiente.

Oggi, indipendentemente dal fatto che sia un obbligo legale o meno, le primarie dovrebbero essere la condizione fondamentale del processo di determinazione dei candidati non solo nel CHP, ma in tutti i partiti politici. Per questo, l'espressione "si possono tenere le primarie" contenuta nella legge elettorale dovrebbe essere modificata in "le primarie devono essere tenute assolutamente".

Le formazioni politiche come il CHP, che hanno opinioni ambiziose su "società democratica" e "sviluppo della democrazia", dovrebbero inserire questa certezza nei loro statuti, nella coscienza di partito e nella pratica politica.

Le applicazioni democratiche dovrebbero diventare tradizioni permanenti.

Se l'obiettivo è davvero fare politica per il bene del popolo e dell'elettore, non bisogna aver paura del popolo e dell'elettore.

Ogni passo fatto senza prendere l'opinione del popolo con qualsiasi metodo rimarrà incompleto o prenderà la strada sbagliata.

***

(Il sacro delle democrazie - Voto - Immagine rappresentativa - AI)

Ormai la tecnologia offre al popolo persino la possibilità di votare da casa, dal posto in cui siede.

I sondaggi d'opinione mostrano che le tendenze sociali possono cambiare ogni giorno.

I robot e l'Intelligenza Artificiale (AI) stanno entrando lentamente in ogni campo della vita.

Coloro che non riescono ad adattarsi alle nuove condizioni rimarranno bloccati nel passato e alla fine falliranno.

O saranno trascinati verso un crollo inevitabile con le ferite che hanno ricevuto.

Nonostante ogni tipo di malvagità, pratiche antidemocratiche, coloro che cercano di trasformare le elezioni in un gioco di scacchi o di backgammon, la Democrazia Rappresentativa non basta più all'umanità.

La Democrazia Partecipativa, e persino la Democrazia Diretta, stanno forzando i confini e le porte.

La prova più chiara di ciò è che nessuno per strada apprezza nulla e tutti hanno un'opinione su ogni cosa!

Se l'obiettivo è il progresso sociale, la fine del tentativo di governare il paese e lo stato senza considerare le opinioni e le richieste del popolo è la delusione.

In questo contesto, le espressioni "fare populismo, accodarsi al popolo" sono parole vuote!

Le classi dominanti si sforzano con tutte le loro forze per controllare e dirigere questi sviluppi.

Ma qualunque cosa facciano, la storia ha un flusso inarrestabile.

***

Il grande poeta inglese del XVI secolo William Shakespeare racconta una scena all'inizio della sua opera intitolata "Timone d'Atene":

Il tempo è l'antichità.

Timone è uno dei più ricchi di Atene.

Nel salone della sua casa, un poeta, un pittore, un gioielliere e un mercante tra gli invitati discutono su come possano beneficiare della ricchezza di Timone.

Il poeta chiede al pittore: "Come va il mondo?" (How goes the world?)

Il pittore risponde: "Si consuma mentre cresce." (It wears as it grows.)

La ricchezza invecchia e si consuma nel nostro mondo se non viene condivisa!

***

Il cambiamento e il rinnovamento sono inevitabili in ogni fase della vita!

Forse la più grande ricchezza che l'umanità possiede è la capacità di cambiare e svilupparsi!

Questo vale non solo per gli individui, ma anche per le società e la politica.

Anche i modi di vivere e di governare devono rinnovarsi.

Era così ieri, è così oggi, sarà così domani!

Altrimenti il regno degli "uomini soli al comando" continuerà!

***

Le primarie da applicare nelle prossime elezioni e in ogni elezione dovrebbero aprire la strada a nuove trasformazioni democratiche e alla vera democrazia!

Le Democrazie Partecipative e Dirette dovrebbero diventare lo stile di vita e la cultura fondamentale dell'umanità!

In ogni condizione, l'obiettivo finale è una vita più libera, più confortevole e più dignitosa.

L'umanità dovrebbe coprirsi con lo scialle della democrazia!

Sefa Taşkın

16.03.2025

Karşıyaka/İzmir