Tracce di un diritto penale repressivo: la "Legge sulla censura"

La Corte Costituzionale (AYM), nella decisione pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, ha reso nota la motivazione della sentenza di costituzionalità relativa all'articolo 217/A del Codice Penale turco, noto all'opinione pubblica come legge sulla censura, che riguarda il reato di "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico" . La decisione, presa a maggioranza, ha visto il voto contrario del Presidente della Corte Costituzionale Zühtü Arslan insieme ad altri cinque membri. Nel suo parere dissenziente, il Presidente Arslan ha sottolineato che "nel corso della storia, la verità è stata il grande pretesto di chi reprime il pensiero" , evidenziando come l'applicazione di tale legge rappresenti un grave pericolo per la libertà di espressione.

Come indicato dal Presidente Arslan nel suo parere dissenziente, se si vuole parlare di un ordine sociale democratico, questo richiede che anche le opinioni fastidiose o ritenute non veritiere da una parte della società siano protette in virtù della libertà di espressione. In caso contrario, gli scenari futuri sono chiari: si potrebbe arrivare a impedire la diffusione e la condivisione di informazioni sgradite o fastidiose per una determinata parte, con il pretesto che siano contrarie alla verità. 

In questo contesto, è necessario sottolineare con rammarico che il concetto di "ordine sociale democratico" il concetto continuerà a perdere significato giorno dopo giorno. Reprimere chi non la pensa allo stesso modo, rivendicando una presunta "realtà" o "verità" per far coesistere opinioni e pensieri diversi, è la conseguenza più grave della politicizzazione della magistratura. 

Come è noto, la magistratura possiede una struttura che si presta a essere utilizzata come uno strumento estremamente efficace per intervenire nelle questioni sociali e determinare le sorti dei conflitti politici. Per questo motivo, i poteri politici sono sempre stati molto propensi a utilizzare la magistratura per i propri obiettivi o calcoli.

Ecco che, quando la magistratura viene trasformata in uno strumento e si allontana dal suo obiettivo principale, la giustizia, diventando politicizzata, si verificano gravi distorsioni al suo interno. In altre parole, una magistratura politicizzata significa l'uso della giustizia a fini di pressione politica e di epurazione.

Questo problema è ancora più evidente nel campo del diritto penale. Poiché, quando il diritto penale viene strumentalizzato e si impone una concezione repressiva dello stesso, diventa più facile prendere di mira le frange dell'opposizione nella società o le organizzazioni della società civile per reprimerle.

Ecco che ciò che il governo definisce"regolamento per la lotta alla disinformazione", mentre l'opposizione chiama "legge sulla censura" all'articolo 217/A del Codice Penale turco, da lui definito "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per la popolazione" con l'aggiunta di questo reato, attraverso un approccio di diritto penale repressivo, una parte della società potrà essere presa di mira e oppressa. 

In altre parole, la Corte Costituzionale ha deciso, con una sentenza politica, che una disposizione palesemente contraria ai principi del diritto penale e utilizzata fin dalla sua entrata in vigore con l'unico scopo di reprimere la libertà di espressione, è conforme alla Costituzione. 

Non c'è nulla di più pericoloso in un Paese del fatto che le istituzioni giudiziarie prendano decisioni non in base ai principi generali del diritto e alle consuetudini giuridiche, ma in base all'opinione pubblica, ai riferimenti politici, alla sensibilità e ai suggerimenti dei politici, alle tendenze politiche, o alla soddisfazione o alle obiezioni dei governanti. Perché questa situazione significa che in quel Paese non esiste sicurezza giuridica e che la sicurezza giuridica non può essere garantita. Se non c'è sicurezza giuridica, se la giustizia non può essere assicurata attraverso il diritto, nulla in quel Paese funzionerà correttamente. Sotto questo aspetto, se volete capire che tipo di Stato sia uno Stato, basterà guardare al testo delle norme giuridiche in vigore e al modo in cui vengono applicate. 

L'ultima decisione della Corte Costituzionale è la prova evidente che il potere in Turchia ha stabilito una tutela sulla magistratura. Al momento, non sarebbe affatto sorprendente se persino l'autore di queste righe venisse posto in stato di fermo per il reato di "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per la popolazione" previsto dall'articolo 217/A del Codice Penale. È proprio questa legge ad aver aperto la strada a tale arbitrarietà. Nessuno dovrebbe dubitare che, nel prossimo periodo, questo articolo di legge continuerà a essere usato come un bastone per colpire gli oppositori.