L'ultima vittima del diritto penale del nemico: Ayşenur Arslan

Quando il diritto penale viene strumentalizzato e si impone una concezione repressiva della giustizia, diventa più facile prendere di mira le frange dissidenti della società. Contrariamente a quanto si pensa, la politicizzazione della magistratura non avviene solo nei regimi totalitari. Anche in regimi non totalitari si osserva l'esistenza di pratiche di diritto penale repressivo, o in altre parole, di diritto penale del nemico.

La scorsa settimana, analizzando il diritto penale del nemico, che guarda all'autore del reato anziché all'atto commesso, vi ho parlato della condanna inflitta a una delle sue ultime vittime, il prezioso giornalista e scrittore Merdan Yanardağ. Questa settimana, invece, vorrei raccontarvi della nuova vittima del diritto penale del nemico, la giornalista Ayşenur Arslan, e del suo processo di fermo.

Ad Ankara, nel giorno dell'apertura della nuova sessione legislativa della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), è stato compiuto un attentato terroristico con esplosivi davanti al cancello d'ingresso della Direzione Generale della Sicurezza del Ministero dell'Interno. Uno dei due attentatori ha fatto esplodere l'ordigno che portava addosso, mentre l'altro è stato neutralizzato dalle forze di sicurezza. Nell'attacco sono rimasti feriti due agenti di polizia. Auguriamo loro una pronta guarigione.

Ayşenur Arslan, nei cui confronti è stata aperta un'indagine a causa delle sue dichiarazioni relative a questo attentato dinamitardo, è stata posta in stato di fermo e rilasciata dopo la deposizione in procura. Anche il Consiglio Superiore della Radio e della Televisione (RTÜK) aveva avviato un'indagine su Ayşenur Arslan a causa delle sue parole sull'attacco di Ankara.

Arslan, nel suo programma su Halk TV, aveva espresso alcuni commenti in merito all'attacco di Ankara.

La Procura della Repubblica di Istanbul aveva annunciato l'apertura di un'indagine su Ayşenur Arslan con la seguente dichiarazione:

“È stata avviata un'indagine per i reati di “propaganda per un'organizzazione terroristica” e “apologia di reato e di criminale” in relazione alle parole pronunciate da Ayşenur Arslan in un programma trasmesso il 2 ottobre sul canale denominato Halk TV, riguardanti l'attacco perpetrato il 1° ottobre dall'organizzazione terroristica separatista PKK davanti alla Direzione Generale della Sicurezza.”

Anche il presidente del consiglio di amministrazione di Halk TV, Cafer Mahiroğlu, ha annunciato la decisione di chiudere il programma di Ayşenur Arslan, "Medya Mahallesi". Cafer Mahiroğlu ha definito le dichiarazioni della Arslan come "parole infelici".

Mahiroğlu ha dichiarato: "Anche se nello stesso programma il terrorismo è stato condannato, le parole superano i limiti della posizione e della visione di Halk TV di cui abbiamo parlato all'inizio. Per questo motivo, annunciamo con rammarico all'opinione pubblica la decisione di chiudere il programma".

Ayşenur Arslan, in merito all'indagine e alla cancellazione del suo programma, aveva affermato: “Sono dispiaciuta per essere stata fraintesa. Penso che associare il mio nome al terrorismo e ai terroristi sia una grande ingiustizia e per questo sono molto addolorata. Ciò che ho fatto è consistito semplicemente nel ripetere i punti interrogativi che sono all'ordine del giorno riguardo all'atto terroristico”.

La stimata giornalista e scrittrice Ayşenur Arslan, nell'esercizio della sua professione e nel quadro della libertà di pensiero e di espressione, ha espresso opinioni in merito alle domande emerse sull'attentato. Sostenendo che non sia possibile che lei abbia usato espressioni che legittimano il terrorismo, la Arslan non ha accettato le accuse rivoltele.

Dopo aver lasciato il tribunale in seguito alla sua deposizione in procura, la Arslan ha dichiarato ai giornalisti: "Come giornalisti poniamo le nostre domande e a volte potremmo dover spiegare perché quelle domande vengono poste. Credo di averlo spiegato".

L'articolo 26 della nostra Costituzione garantisce la libertà di pensiero e di diffusione delle idee. L'articolo 19 del Patto internazionale sui diritti civili e politici delle Nazioni Unite e l'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo regolano il diritto alla libertà di espressione; ovvero il diritto degli individui di ricercare, ricevere e diffondere ogni tipo di notizia e opinione.

Considerando le leggi e i principi, è evidente che l'indagine condotta su Ayşenur Arslan sia un'attività di pressione contraria alla libertà di pensiero e di espressione.

I reati di “propaganda per un'organizzazione terroristica” e “apologia di reato e di criminale” nel diritto penale sono tipologie di reato problematiche in termini di prevedibilità. Sotto questo aspetto, assumono un ruolo di jolly nei processi giudiziari politici. Queste tipologie di reato vengono facilmente attivate se una persona non può essere arrestata per il reato per cui è stata posta in stato di fermo.

Per questo motivo, rappresentano una minaccia per la sicurezza giuridica. Il fermo di una persona è legato sia alla natura del reato che alla situazione delle prove. Un fermo non necessario ai fini dell'indagine costituisce una violazione del diritto alla libertà. Nel processo penale, la norma è la “convocazione per la deposizione tramite invito”. Se non vi sono prove concrete, non può essere emesso un ordine di fermo.

Il fermo, per sua natura giuridica, è una misura cautelare. Nel diritto penale, durante la fase di indagine, si può ricorrere a misure cautelari. Tuttavia, queste misure devono essere applicate in modo proporzionato ed equilibrato.

Ayşenur Arslan è una giornalista. Trasmette in televisione ogni settimana. Non c'è pericolo di fuga. Poiché le prove del reato consistono in una registrazione televisiva, non c'è nemmeno il rischio di inquinamento delle prove. Pertanto, è necessario affermare che la decisione di fermo non è stata proporzionata ed equilibrata. Tali decisioni di fermo illegittime, a causa dell'ingiustizia che creano, assumono il carattere di un atto intimidatorio. In questo senso, la privazione della libertà di movimento di Ayşenur Arslan è solo una delle tracce del diritto penale del nemico nel nostro Paese.

Tali violazioni causano anche una grande sfiducia nei confronti della magistratura turca a livello internazionale. Ad esempio, secondo le ultime statistiche, la Turchia è scesa al 36° posto su 38 paesi OCSE nella classifica di fiducia nella magistratura. Mentre solo il 15% dei cittadini ritiene che la magistratura sia indipendente, la percentuale di coloro che si fidano della magistratura è scesa al 18%.

La magistratura turca e i giudici, i pubblici ministeri, gli avvocati e il personale giudiziario che lavorano con grande impegno subiscono gravi danni da queste statistiche. In Turchia, la magistratura deve ormai raggiungere un livello in cui possa attuare le stesse pratiche giuste per tutti, in un quadro prevedibile e che non crei polemiche con le sue decisioni.