Riflessioni sulle memorie dell'Ord. Prof. Dr. Ali Fuat Başgil

ALI FUAT BAŞGİL ERA IN FRANCIA DURANTE GLI ANNI DELLA LOTTA NAZIONALE

Ciò che mi ha colpito per primo nella biografia del professor Başgil è il fatto che si trovasse in Francia mentre era in corso la Lotta Nazionale. Il professore era nato nel 1893. Durante la Prima Guerra Mondiale fu arruolato come ufficiale di riserva, sebbene non avesse ancora terminato il liceo. Fu congedato con l'armistizio. Tra il 1920 e il 1929 studiò in Francia, completando in quegli anni il liceo, l'università e il dottorato (Giurisprudenza a Grenoble e Parigi). Tornò nel suo Paese e poco dopo fu nominato docente associato.

La biografia del professore, scritta in particolare da ambienti di destra, è impressionante. Si evince che abbia ottenuto certificati non solo in giurisprudenza, ma anche in molte discipline collaterali, tra cui sociologia e antropologia. Sebbene siano stati tutti indicati come diplomi, non è possibile; si tratterà probabilmente di certificati di specializzazione.

Tuttavia, il punto che mi interessa maggiormente è questo: molti ufficiali di riserva che avevano partecipato alla Prima Guerra Mondiale furono richiamati alle armi durante la Lotta Nazionale. È interessante il motivo per cui Başgil, dopo il 1920, sia andato in Francia invece di passare in Anatolia. Inoltre, mi chiedo sinceramente con quali risorse finanziarie abbia potuto proseguire gli studi per così tanti anni.

Per quanto ne so, la famiglia di Başgil era una delle più importanti di Çarşamba, a Samsun. Appartenevano alla classe dirigente e agli intellettuali religiosi. Avrei comunque voluto conoscere i dettagli. Mi chiedo come abbia vissuto Başgil in Francia per nove anni, ma non ho trovato alcuna fonte o informazione in merito.

Si tratta del periodo tra le due guerre, in cui la Francia subì profonde trasformazioni sociali, politiche e ideologiche. C'era una scissione a sinistra: la sinistra si divideva tra coloro che erano legati al Comintern e quelli legati alla Seconda Internazionale. C'era un dibattito tra socialismo e comunismo. Figure importanti a sinistra erano Daladier e Herriot. Negli anni '20 fu formato il "Cartello delle Sinistre". A destra, Gaston Doumergue del Partito Radicale era un politico di rilievo. In questa Francia, teatro di tali eventi, c'era uno studente di dottorato: Ali Fuat Başgil di Çarşamba.

Başgil dedicò la sua tesi di dottorato al fondatore del Nuovo Stato, Gazi Mustafa Kemal Paşa. Tornò in Turchia nel 1929 e ricoprì incarichi in istituzioni di istruzione superiore ad Ankara e Istanbul. Possiamo dire che il professor Başgil abbia partecipato attivamente alla fondazione dell'università kemalista.

Poco dopo il suo ritorno in Turchia, Başgil fu nominato docente associato. Non passò molto tempo prima che diventasse professore ordinario. Aver studiato all'estero e aver conseguito un dottorato deve avergli dato un grande vantaggio in termini di rapida ascesa.

LA ROTTURA DI BAŞGİL CON L'ÉLITE KEMALISTA: QUESTIONI DI LINGUA E RELIGIONE

Gli scritti di Başgil negli anni '30 sono estremamente coerenti con l'ideologia della rivoluzione. È corretto affermare che in quegli anni Başgil fosse un tipico esponente dell'élite kemalista.

Ci sono alcuni punti di svolta che hanno causato la rottura di Başgil con questa struttura: le pratiche del periodo del "Capo Nazionale" (Milli Şef) sono tra le principali. La laicità, la traduzione del linguaggio scientifico nelle università in turco puro, ecc. Questa agenda lo allontana gradualmente dall'élite kemalista.

Vale la pena raccontare un evento in dettaglio, dato che Başgil lo ha inserito ampiamente nelle sue memorie. Credo che la data sia il 1942. Il purismo linguistico prosegue a pieno ritmo. Il professor Başgil è contrario alla rivoluzione linguistica, favorevole all'evoluzione. È contrario agli sforzi di creazione di parole. Spesso li accoglie persino con sarcasmo. Lui e Velidedeoğlu si punzecchiano a vicenda. Il legame giuridico con Velidedeoğlu potrebbe risalire agli anni trascorsi in Svizzera. Başgil era un professore che si recava spesso in Svizzera, e anche Velidedeoğlu rimase a lungo in Svizzera per il suo dottorato.

Di tanto in tanto, Başgil si scontra con il rettore dell'università, il Capo Nazionale İnönü e il Ministro dell'Istruzione Hasan Ali Yücel.

I primi contrasti avvengono nelle commissioni linguistiche universitarie. Credo che da quelle date in poi sia diventato un oppositore di İsmet Paşa. A mio avviso, disprezzava anche İnönü. Ho paragonato questo atteggiamento a quello dei membri del "secondo gruppo" nel primo parlamento. Hanno un'espressione, "Sırmalılar" (quelli con i galloni), con cui si riferiscono alla classe degli ufficiali. I "Sırmalılar" sono gli unionisti e i kemalisti. La civiltà e la democrazia passano attraverso l'essere contro i "Sırmalılar". Fin dai giorni del congresso di Erzurum. Non considera İnönü un intellettuale.

Başgil si oppone all'uso di alcune parole. In alcune obiezioni viene ritenuto nel giusto. Sono della stessa opinione. Ad esempio, si oppone alla parola "Kamutay", accettata come equivalente di TBMM (Grande Assemblea Nazionale Turca). Dice che ogni parola si inserisce in un contesto storico. "Kamutay" è una parola forzata e non corrisponde alla Grande Assemblea Nazionale Turca. Pensa che ne indebolisca la grandezza e la storia. Qui la pensiamo allo stesso modo con il professor Başgil. La TBMM si salva grazie alla resistenza di Başgil.

A CHI NON PIACE BAŞGİL E PERCHÉ?

Başgil è per lo più silenzioso riguardo alle rivoluzioni di Atatürk. Si scaglia sempre contro İnönü sulla questione della laicità. Eppure la laicità è il principio più fondamentale della repubblica e delle rivoluzioni di Atatürk.

In lui esiste un pensiero presente in tutta l'élite repubblicana: "Salvare la religione dalle mani dei reazionari, formare uomini di religione illuminati".

Afferma che İnönü abbia completamente trascurato le istituzioni che formano uomini di religione. Questo non è vero. La politica del Diyanet (Presidenza degli Affari Religiosi) durante il periodo del Capo Nazionale consisteva nel non aprire più scuole di formazione religiosa di quante ne avesse bisogno l'organizzazione del Diyanet. Secondo me, è la politica corretta.

L'espressione di Başgil "l'educazione religiosa non è incoraggiata" è corretta. In uno stato laico, questa dovrebbe essere la scelta giusta. Başgil se ne lamenta. Io no. Il reclutamento del personale avviene in base alle necessità e in numero limitato. Ci sono corsi corrispondenti. L'insegnamento della religione come materia facoltativa nelle scuole statali è avvenuto proprio durante l'era İnönü, dopo il 1946.

È chiaramente evidente che a Başgil non piaccia affatto İnönü. Anche Fuat Köprülü e Hamdullah Suphi non amavano molto il "Grande Atatürk" per ragioni simili. Ma cercavano di non darlo a vedere.

Başgil ha generalmente un'opinione negativa dei politici, giornalisti e accademici organizzati all'interno del CHP.

Alla radice di questi sentimenti ci sono alcuni eventi degli anni '40. Non parla in modo molto positivo nemmeno dei giornalisti Falih Rıfkı Atay e Ahmet Emin Yalman.

Non apprezza nemmeno i rettori Cemil Bilsel, Tahir Taner e Sıddık Sami Onar, né come scienziati né come amministratori. Critica il loro atteggiamento nei confronti del partito-stato con un linguaggio sarcastico.

SOCIETÀ PER LA DIFFUSIONE DI IDEE LIBERE (HÜR FİKİRLERİ YAYMA CEMİYETİ)

Başgil fonda la Società per la Diffusione di Idee Libere, portando con sé persone deluse da İnönü come Fevzi Paşa, Tevfik Rüştü Aras, Ahmet Emin Yalman e Zekeriye Sertel. Inizia anche a pubblicare una rivista con lo stesso nome (1947). Il gruppo si scioglie dopo brevissimo tempo. Quando alcuni partigiani del CHP accusano la Società di comunismo, Fevzi Paşa è il primo ad abbandonare il gruppo delle Idee Libere. Nel frattempo, Fevzi Paşa ha un solo punto in comune con la società: essere contro İsmet Paşa. Fevzi Paşa non ha molto a che fare con il pensiero liberale.

RELAZIONI CON I LEADER DEL PARTITO DEMOCRATICO

Fin dalla sua fondazione, i leader del partito vogliono includere Başgil nel DP. Lo considerano importante. Gli offrono la candidatura a deputato.

È estremamente normale che il nome di Başgil venga associato al DP negli anni '50. Tutti gli oppositori ricevono offerte dal DP. Alcuni di loro vengono eletti deputati. Ad esempio, Ali Fuat Paşa, Halide Edip Adıvar e persino Nadir Nadi. Il rapporto del quotidiano Cumhuriyet con İsmet Paşa si incrina durante gli anni della Seconda Guerra Mondiale. La legge marziale chiude il giornale molte volte per lunghi periodi. Nadir Nadi viene eletto deputato dalla lista del DP per due mandati. Come deputato indipendente senza entrare nel partito. La stessa situazione vale per Ali Fuat Paşa.

Viene fatta un'offerta anche a Mehmet Ali Aybar da parte dei democratici. Aybar è noto come l'autore del manifesto "Libertà Incatenata". Ed è un importante intellettuale del suo tempo. Allo stesso tempo, è docente di Diritto Internazionale.

Il professor Başgil non vuole entrare nella politica attiva. Non accetta le offerte di candidatura a deputato durante i tre mandati in cui il DP è al potere. Pur sostenendo il DP su ogni questione. Continua a scrivere articoli su giornali come Yeni Sabah per tutti gli anni '50.

LE ACCUSE CONTRO BAŞGİL DOPO IL 27 MAGGIO

Dopo il 27 maggio, Başgil viene accusato di essere il "mentore dei caduti". Sono state scritte molte cose negative su di lui. Le notizie secondo cui avrebbe "consigliato la repressione" al governo deposto alla tavola di Çankaya non erano ovviamente vere. La parola "repressione" (tenkil) appartiene a Bayar. Başgil ha cercato di trovare soluzioni per salvare il Partito Democratico. Ma non c'era più tempo.

In seguito alle pubblicazioni su di lui, ha inviato un articolo al quotidiano Cumhuriyet. Nelle memorie del professore, questo argomento è trattato sotto il titolo "Un ricordo del periodo del governo deposto". È interessante il giornale a cui Başgil invia il suo articolo: Cumhuriyet.

Il rapporto di Başgil con Falih Rıfkı Atay e Ahmet Emin Yalman non è già buono. Falih Rıfkı incita il Comitato contro Başgil. Lo denuncia come il capobanda della massa reazionaria. Ci sono anche persone che lo avvertono. Ad esempio, Tiritoğlu dice al professore: "Non scrivere e non parlare in questo periodo".

DI COSA ERA ACCUSATO BAŞGİL NEL TRIBUNALE DELLA LEGGE MARZIALE?

Quando Başgil fu arrestato, fu accusato ai sensi dell'articolo 159 del Codice Penale Turco (TCK). Il Tribunale Militare della Legge Marziale decise per il rilascio. Quando il comandante della legge marziale dell'epoca, Cemal Tural, si arrabbiò dicendo "quest'uomo uscirà, eh!...", fu aperto un altro caso nel tribunale n. II.

Başgil era stato arrestato a causa di un articolo scritto sulla forma di costituzione dell'Assemblea Costituente. Per impedire il suo rilascio, questa volta fu aperto un caso per "agire contro gli interessi nazionali" e fu garantita la continuazione della sua detenzione.

GIORNI DI DETENZIONE NELLA CASERMA DI BALMUMCU

Quando fu confermato che il professor Başgil sarebbe stato processato in stato di detenzione, lo trasferirono alla Caserma di Balmumcu. Dopo essere stato portato qui, si sente fisicamente a suo agio. Perché hanno riunito tutti i detenuti politici nella caserma.

Inizialmente, sebbene fosse stato applicato il divieto di colloquio, in seguito il regime applicato ai detenuti politici si è notevolmente allentato. Ricordiamo che mentre tutto ciò accadeva, l'Assemblea Costituente si era riunita e il processo di stesura della costituzione era iniziato. Ci sono detenuti politici a Balmumcu, ma d'altra parte l'Assemblea Costituente ha iniziato i suoi lavori ad Ankara. Questo processo continuerà fino al luglio 1961. Si terrà un referendum. A Balmumcu vengono introdotti colloqui tra i reparti e incontri di conversazione. Ascoltano tutti insieme le trasmissioni dell'"Ora di Yassıada" alla radio.

Le condizioni mi hanno ricordato un po' i giorni della Caserma Polverista degli Esuli di Malta. È permesso tenere incontri di filosofia, letteratura e storia. Anche gli ufficiali in servizio seguono questi incontri.

Le condizioni all'inizio della detenzione migliorano notevolmente. Successivamente, viene stabilito un ordine che protegge il professore. Devono essere reparti piuttosto grandi organizzati attorno a detenuti amati e conosciuti che il professore definisce "Cartier". È chiaro che i passaggi tra i reparti sono liberi.

Ogni giorno ci sono persone portate da Balmumcu a Yassıada per testimoniare o per essere interrogate. Il traghetto di Yassıada parte ogni giorno dal molo di Dolmabahçe. Torna da lì dopo le ore di processo. I processi vengono trasmessi apertamente alla radio sotto il nome di "Ora di Yassıada". Queste trasmissioni sono seguite con attenzione in tutta la Turchia.

COSA SAREBBE SUCCESSO SE AVESSE ACCETTATO L'APPARTENENZA ALL'ASSEMBLEA COSTITUENTE?

Dopo l'uscita della legge sull'Assemblea Costituente, Fuat Arna del CKMP ha cercato il professor Başgil. Gli è stata offerta l'appartenenza all'Assemblea dei Rappresentanti dalla quota del partito. Tuttavia, il professore non ha accettato perché era contrario alla forma di costituzione corporativa dell'Assemblea Costituente. Ha persino scritto articoli contro la Legge sull'Assemblea Costituente. Ha detto: "Non posso accettare quando questa è la mia opinione". Quando Başgil non ha accettato, il CKMP ha fatto l'offerta ad Abdülhak Kemal Yörük. Il professor Kemal Yörük ha accettato. Il motivo per cui Yörük è diventato membro dell'Assemblea Costituente dalla quota del CKMP è che Başgil non ha accettato. Se il professore avesse accettato, forse sarebbe stato membro della commissione costituzionale.

TESTIMONIANZA A YASSIADA: RIGUARDO A BAŞOL E EGESEL

Dalle memorie capisco che il professor Başgil è stato portato a Yassıada diverse volte. Si vede persino che è stato invitato a Yassıada come testimone dopo che è stata presa la decisione di assoluzione dal suo stesso caso.

Portano il professore da Balmumcu all'Ufficio di Collegamento di Beşiktaş. Da lì lo portano a Yassıada con il traghetto. Il Procuratore Capo dell'Alta Corte di Giustizia, Ömer Altay Egesel, era stato invitato a una riunione all'Università qualche giorno prima. Lì ha detto parole come "Farò pentire Başgil di essere nato".

Quando ho esaminato i registri del processo, non ho affatto apprezzato il Presidente della Corte Başol e il Procuratore Capo Egesel come uomini di legge. I loro atteggiamenti verso gli imputati e i testimoni sono straordinariamente pessimi.

Questo atteggiamento mi ha ricordato i comandanti della gendarmeria di provincia che non conoscono limiti nei maltrattamenti quando prendono il potere.

Nonostante i molti crimini commessi dai democratici durante il loro periodo al potere, a causa di questo atteggiamento primitivo del collegio giudicante, si è creata l'impressione che abbiano subito un'ingiustizia. Adnan Bey, che ha dato centinaia di migliaia di lire dai fondi segreti a Necip Fazıl affinché calunniasse e umiliasse İsmet Paşa, ha potuto essere considerato "innocente".

Anche il Presidente dell'Alta Corte di Giustizia Salim Başol è una persona del genere. L'atteggiamento di entrambi non si concilia con l'identità di uomo di legge. Deve essere stata una frase di Başol: "La volontà che vi ha rinchiuso qui vuole così", ha detto una volta. Sono persone dalla mentalità ristretta. Non hanno quasi nessuna conoscenza della storia. Non hanno avuto alcuna previsione che l'epoca sarebbe cambiata un giorno. Hanno cercato di vendicarsi dei trattamenti rozzi del governo del Partito Democratico contro la magistratura per la maggior parte del tempo.

Ad esempio, il Procuratore Capo Egesel, indicando Başgil, può dire: "Il posto del testimone doveva essere dietro queste sbarre", indicando la sezione dove si trovavano gli imputati detenuti. Una situazione davvero deplorevole. Sono completamente d'accordo con il professor Başgil qui.

INIZIANO I PROBLEMI CARDIACI QUANDO LA RICHIESTA DI RILASCIO VIENE RESPINTA

Mentre il professor Başgil era a Balmumcu, le sue richieste di rilascio al Tribunale Militare della Legge Marziale vengono respinte due volte. Iniziano i problemi cardiaci. Uno dei medici detenuti inizia il trattamento con Chinidina e Coramina. Quando il rilascio atteso non avviene, il Preside della Facoltà di Giurisprudenza Naci Şensoy viene a visitare il professore. Giungono alla conclusione che sarebbe corretto dare una procura a Sahir Erman dalla cattedra di Diritto Penale. Başgil viene difeso da un team di giuristi che include anche il professor Sahir. Viene rilasciato il 29 marzo 1961. Dopo due udienze esce la decisione di assoluzione.

INVITO ALLA POLITICA

Ali Fuat Alişan dell'organizzazione di Samsun del Partito della Giustizia invita il professor Başgil di Çarşamba al partito. In questo periodo il presidente generale del partito è Ragıp Gümüşpala. All'interno dell'AP ci sono coloro che vogliono rendere Başgil presidente generale. Vedono la presidenza di Gümüşpala come temporanea. Il Pascià Gümüşpala è una sorta di parafulmine politico. Gli esponenti dell'AP si posizionano dietro di lui sfruttando il suo risentimento verso il Comitato.

Başgil, come nel 1950, sostiene la sua indipendenza dai partiti. Su richiesta di "stia a capo di noi", accetta la candidatura al Senato. In questo modo, Başgil viene candidato dalla lista dell'AP.

Durante le elezioni si trovava all'estero. Partecipava alle riunioni dell'Istituto Internazionale di Scienze Amministrative a Bruxelles, Lisbona e Ginevra.

Le elezioni si sono tenute il 15 ottobre. I risultati sono stati resi noti. Il senatore eletto Başgil parte da Ginevra il 21 ottobre 1961 per venire in Turchia. Questa data è il giorno in cui l'Unione delle Forze Armate presso le Accademie Militari ha redatto il protocollo di intervento sull'apertura della TBMM.

Il Comando della Legge Marziale di Istanbul ha avvertito il Presidente Provinciale dell'AP riguardo al programma di ritorno. Il professore è atterrato a Yeşilköy il 22 ottobre alle 17:30. È stato accolto da una grande folla. I suoi ex studenti Ferruh Bozbeyli e Tahsin Demiray sono nel comitato di accoglienza. Questi due nomi erano stati eletti deputati dal Partito della Giustizia.

Dal 23 ottobre, Başgil è sulla strada per Ankara. Ovunque viene accolto con le manifestazioni dei partigiani. Viene incoraggiata la sua candidatura a Presidente della Repubblica. Il professore ne è molto compiaciuto. D'altra parte, ci sono altri sviluppi ad Ankara. A Çankaya, il Comitato, l'alto comando dell'esercito e i presidenti generali dei partiti politici tengono un incontro sull'apertura della TBMM e sulla normalizzazione. L'incontro ha un duplice scopo: rendere inefficace il protocollo delle Accademie Militari e iniziare a far funzionare le istituzioni della Seconda Repubblica eleggendo Gürsel presidente.

BAŞGİL ENTRA COMPLETAMENTE NELL'ATMOSFERA DELLA PRESIDENZA

Il team attorno a Başgil non tiene affatto conto di questi sviluppi. Continuano per la loro strada con la loro agenda entusiasta. Vorrei ricordare che il 5 settembre si era tenuto un incontro a tavola rotonda a Çankaya, e si era fatto un altro protocollo con i presidenti generali dei partiti sui probabili risultati delle elezioni. Il comitato attorno a Başgil deve pensare di poter ottenere risultati in parlamento ignorando questi negoziati.

Il loro obiettivo è candidare Başgil e, facendolo eleggere presidente, sconfiggere la Rivoluzione del 27 Maggio insieme all'apertura della TBMM.

Anche alcuni deputati dell'AP, YTP e CKMP lo visitano. Di fronte a questa atmosfera entusiasta, Başgil acquisisce molta fiducia. Scrive una petizione indirizzata alla presidenza della TBMM con la sua calligrafia. Non ne può più e annuncia la sua candidatura. Anche i deputati che lo sostengono aggiungono i loro nomi alla petizione e firmano. Il professore ha scritto che queste firme erano numerose. Ma non è chiaro quante persone fossero i firmatari. Questo numero è importante per confrontarlo con il numero di schede bianche date nella sessione in cui è stato eletto Gürsel. C'era davvero la possibilità che Başgil venisse eletto? Si può capire da questi numeri.

LA RICHIESTA DI COLLOQUIO DALLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO

Nella destra turca esiste un'affermazione esagerata di questo tipo: hanno minacciato il professor Başgil puntandogli una pistola alla testa. Hanno impedito la sua candidatura. Se non fosse stato impedito, la sua elezione a Presidente della Repubblica era una possibilità molto forte.

Entrambe le affermazioni sono errate. La verità è questa: mentre c'era il protocollo del 24 ottobre, non era possibile per Başgil rompere il protocollo e candidarsi. La sua candidatura era ovviamente un diritto costituzionale. Ma la realpolitik non diceva questo. Queste elezioni non erano elezioni qualsiasi. Erano le elezioni per trasferire il potere ai civili.

Başgil non ha visto la realtà che Demirel ha visto nel 1966. Si è comportato in modo troppo libresco. Avrebbe dovuto seguire una strategia basata su condizioni straordinarie.

Non era possibile dare una possibilità di rivincita 45 giorni dopo la notifica delle decisioni dell'Alta Corte di Giustizia. Questo era contrario alla natura delle cose.

Inoltre, nell'esercito c'erano sviluppi che superavano il Comitato di Unità Nazionale. Il Partito della Giustizia avrebbe sofferto di più da uno sviluppo che avrebbe portato il potere a scivolare completamente dalle mani del comitato. Con il protocollo fatto a Çankaya il giorno prima, era stata trovata una via di mezzo.

L'unica cosa che avrebbe impedito alla parte estremista (arrabbiata) dell'esercito di entrare in azione era che Gürsel-İnönü-Gümüşpala-Bölükbaşı e Alican agissero insieme. La via per questo poteva essere quella di civilizzare lo status quo eleggendo Gürsel presidente.

Başgil era in riunione in hotel con il gruppo estremista che organizzava la sua candidatura. Forse il professore stava sognando la presidenza. Non possiamo saperlo.

È arrivato un ufficiale aiutante dalla Presidenza del Consiglio. È stato comunicato che era invitato da Fahri Özdilek. Özdilek faceva di fatto il primo ministro. Gürsel Pascià era il presidente del Comitato di Unità Nazionale e primo ministro. Özdilek era il generale più anziano dopo Gürsel nel comitato. Aveva il grado di generale d'armata.

L'invito è stato accettato. Tevetoğlu, Alişan e Pehlivanoğlu hanno accompagnato il professore. Başgil è stato accolto alla Presidenza del Consiglio da Fahri Özdilek e Sıtkı Ulay.

Da ciò che ha scritto il professore, si capisce che non ha compreso la questione. Il professore ha parlato a lungo dei suoi ricordi della lotta nazionale e del suo servizio come ufficiale di riserva. Ha dato lezioni di Diritto Costituzionale ai pascià. Da ciò che è scritto, deduco che i pascià abbiano ascoltato con rispetto.

Il professor Başgil ha criticato il periodo del Capo Nazionale nel frattempo e ha continuato a dare lezioni di teoria dello Stato. Ha parlato del calcio del fucile della gendarmeria e del fatto che il popolo si è raffreddato verso il governo. Sono sicuro che nel frattempo abbia lanciato frecciate a İsmet Paşa.

Ha parlato a lungo di istruzione, amministrazione e politici, dando lezioni ai pascià. I pascià Özdilek e Ulay hanno ascoltato con pazienza.

Alla fine, il pascià Ulay è venuto al punto dicendo: "Idee molto interessanti. Ma c'è un argomento di cui vogliamo parlare davvero. Se ci permettete, parliamone".

Come si può vedere, non c'è affatto una pistola puntata alla testa del professor Başgil.

Ulay ha detto molto chiaramente: "Non possiamo permettere un'altra candidatura contro Gürsel"; c'è una nuova giunta nell'esercito che potrebbe superare la volontà del MBK. "Non possiamo garantire la vostra vita", ha detto.

È molto sorprendente che Başgil sia rimasto sbalordito da questa spiegazione. Di fronte a lui c'è un governo rivoluzionario. Başgil ha cercato molto di convincere i pascià alla candidatura multipla. "Avete fatto un'elezione giusta e libera. Dovete completarla", ha detto.

Addirittura, per convincerli, ha usato le espressioni: "Sono sicuro che Gürsel verrà eletto. Che vinca questa posizione con un'elezione libera". Nelle condizioni di quel giorno, il fatto che Başgil pensasse che un'elezione del genere potesse avvenire mi è sembrato davvero strano.

Cioè, Başgil vincerà. Lo Stato si metterà in riga di fronte a lui. Può succedere una cosa del genere? La storia politica ci mostra che è impossibile.

Ci sono coloro che interpretano l'elezione di Gürsel come la continuazione della tutela. Io non la penso così. Questa è la fondazione del nuovo regime. La Seconda Repubblica è nata così. Il passaggio senza portare a un nuovo intervento poteva essere garantito solo così.

Il Partito della Giustizia, in cui Başgil è stato eletto senatore di Samsun, specialmente la sua organizzazione provinciale, aveva lavorato per il rifiuto della costituzione.

Aveva fatto propaganda dicendo: "C'è del bene nel no. Guarda nei miei occhi e capirai". Questo era direttamente per far rifiutare la costituzione. La questione non era nemmeno la costituzione. Era mettere il governo del 27 Maggio in una crisi di legittimità.

L'aspettativa del professore era di poter essere eletto Presidente della Repubblica con il sostegno degli estremisti che volevano rompere il protocollo di Çankaya all'interno del Partito della Giustizia e degli altri partiti. Eppure, questo avrebbe significato sconfiggere la rivoluzione del 27 Maggio il giorno in cui la TBMM si è aperta.

In un tale periodo di transizione, né il MBK né i quadri all'interno del SKB avrebbero trasferito il potere a queste condizioni. Se il fronte anti-27 Maggio avesse avuto successo, ci sarebbe stato un altro colpo di stato che avrebbe escluso il Comitato di Unità Nazionale. La situazione avrebbe potuto confondersi. La TBMM non avrebbe potuto aprirsi. Cose molto brutte avrebbero potuto accadere ai membri dell'AP. Ricordate le rivolte di Talat Aydemir del 1962 e 1963.

Il professore ha forzato troppo un'opzione che non poteva realizzarsi. Alla fine dei discorsi è diventato molto inquieto. Da ciò che ha scritto si capisce così.

BAŞGİL POTEVA ESSERE ELETTO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA?

Başgil non poteva essere eletto presidente il 26 ottobre 1961. I deputati e i senatori appena eletti del CHP e degli altri partiti sarebbero rimasti legati al Protocollo di Çankaya. La forza della fazione che ha proposto Başgil era limitata, secondo me, alle "schede bianche" date. È necessario guardare al risultato della votazione effettuata. Voti dati a Cemal Gürsel: 434, numero di schede bianche: 156. Nel frattempo c'erano voti dati a İnönü, Ürgüplü, Başgil e Bayar.

Ora si può dire che "non è stata fatta un'elezione libera". Questo è parzialmente vero. C'era un patteggiamento e le parti hanno rispettato i loro impegni. I nuovi regimi si fondano così nella storia. Pensiamo alla fondazione della V Repubblica in Francia, all'elezione di Charles de Gaulle a presidente, alle condizioni di realizzazione della rivoluzione repubblicana in Turchia. Il superamento della soglia nei regimi avviene così.

Sarebbe stato più corretto se il professor Başgil avesse incontrato il presidente generale del partito Gümüşpala invece di consultarsi con gli estremisti.

Başgil ha scritto di Fahri Özdilek che era "ignaro dell'opinione pubblica e della realtà del paese". Ma anche lui non sembra molto al corrente della "realtà politica". Le dinamiche della politica non sono quasi mai come previste nei libri di Diritto Costituzionale.

Usa anche un'espressione nelle sue memorie come "la vittoria del fronte democratico". Mentre tutti i partiti al di fuori del CHP formano il fronte democratico, non trova "democratico" il Partito Repubblicano del Popolo, che è arrivato primo alle elezioni e ha ricevuto i voti di milioni di cittadini. L'ostilità verso İsmet Paşa e il CHP ha rovinato molto il giudizio del professor Başgil, secondo me.

Inoltre, pensa che i partiti al di fuori del CHP si uniranno attorno alla sua candidatura. Questo non è politicamente realistico.

RELAZIONI CON IL PARTITO REPUBBLICANO CONTADINO NAZIONALE

Poiché il Partito Democratico era stato chiuso, il Partito Repubblicano Contadino Nazionale avrebbe potuto colmare il vuoto politico venutosi a creare. C'è stato persino un movimento in questa direzione. Il leader del partito è noto: Osman Bölükbaşı.

Bölükbaşı aveva partecipato alla fondazione del Partito Democratico e poi le loro strade si erano separate. Si capisce che ha incontrato Başgil alcune volte sugli "equilibri politici dopo il 27 maggio".

Başgil dà grande credito al CKMP. Dice che quando arriverà il momento delle urne dopo un po', il CHP non potrà essere eletto di nuovo. Accusa il CHP di "statalismo alla moda di Mosca" e laicità.

Ragiona in questo modo: un partito vicino al DP può colmare lo spazio lasciato vuoto dal DP. Questo è il CKMP. Dalle memorie si capisce che Bölükbaşı ha invitato il professore al CKMP dopo che le attività politiche sono state rese libere.

BAŞGİL POTEVA GUIDARE UNA COALIZIONE AL DI FUORI DEL CHP?

Başgil si è dimesso da senatore ed è tornato a Istanbul. Dopo un po' è stato visitato dal deputato di Istanbul Ferruh Bozbeyli e dal deputato di Rize Arif Hikmet Güner. Data: 7 novembre 1961.

I visitatori hanno chiesto al professor Başgil di guidare i partiti al di fuori del CHP per formare un governo insieme.

Başgil è andato ad Ankara per incontrare i politici. L'atmosfera ad Ankara non è affatto adatta a questo. Questi sviluppi mostrano che alcuni deputati agivano indipendentemente dal presidente generale del partito. I leader (Bölükbaşı e Alican) non hanno approcciato positivamente l'evento.

Bölükbaşı non ha nemmeno accettato l'offerta di primo ministro. "Non posso accettare per il bene del paese", ha detto.

Non è corretto interpretare l'atteggiamento di Bölükbaşı solo come "i soldati non accetteranno". Anche il Nuovo Partito Turco era un partito fondato da coloro che avevano lasciato il Partito Democratico con argomenti liberali. Ekrem Alican è un politico che ha accettato un ministero nel governo del Comitato di Unità Nazionale. Il CKMP, invece, aveva costruito la sua politica negli anni '50 sull'opposizione sia al CHP che al DP.

Vorrei fare una constatazione su questo argomento: anche dopo le dimissioni del secondo governo di İsmet Paşa (1963), i partiti di fronte al CHP erano esitanti nel formare un governo comune. Dato che İsmet İnönü ha formato il suo terzo governo con gli indipendenti, le condizioni per formare un governo del fronte anti-CHP non erano ancora presenti. Queste condizioni nasceranno dopo che Demirel diventerà presidente generale dell'AP.

LA SITUAZIONE DI BAŞGİL DOPO IL 1965

Dopo che il professor Başgil si è dimesso da senatore, è andato in Svizzera. Ha vissuto lì per molto tempo. Ha pubblicato articoli su giornali vicini al Partito della Giustizia. Nel frattempo, ha scritto un libro in francese intitolato "Sulle cause della rivoluzione del 27 maggio". Il libro è stato tradotto in turco dall'ex procuratore Mehmet Ali Sebük. Sebük era un uomo di legge che ha combattuto una grande battaglia affinché Nazım Hikmet ottenesse la sua libertà. Aveva iniziato a fare l'avvocato alla fine degli anni '40. Ha pubblicato un lungo romanzo d'appendice sul giornale di Ahmet Emin Yalman. Aveva pubblicato ciò che aveva scritto sotto il titolo "La lotta per la libertà di Nazım". Sebük era stato eletto deputato di Smirne dal Partito Democratico per due mandati dopo il '50.

Per quanto riguarda l'ultima posizione di Başgil nell'AP, dopo l'improvvisa morte del presidente generale del Partito della Giustizia Ragıp Gümüşpala a Istanbul, nel novembre 1964 si è tenuto un congresso straordinario.

In questo congresso c'erano altri due candidati oltre a Demirel e Bilgiç. Tekin Arıburun e Ali Fuat Başgil. Gli ultimi due candidati hanno potuto ricevere pochissimi voti. Dei 1679 voti espressi al congresso, 1072 sono stati dati a Demirel. Questo risultato mostra che Başgil, che ci si aspettava guidasse il partito nell'ottobre 1961, è caduto molto lontano da questo punto.

Il professor Başgil è stato eletto deputato di Istanbul nel 1965 insieme al suo studente Ferruh Bozbeyli.

In queste elezioni ci sono altre figure interessanti che entrano in parlamento da Istanbul: nomi come Çetin Altan, Sadun Aren e Mehmet Ali Aybar sono diventati deputati del TİP. Orhan Birgit, Orhan Eyüboğlu e Coşkun Kırca sono stati eletti deputati dal CHP.

LA CONCEZIONE DI LAICITÀ PASSIVA DEL PROFESSOR BAŞGİL

Ci sono due concetti riguardo alla laicità: laicità passiva e laicità escludente. Il professore è favorevole alla laicità passiva. Ma d'altra parte, carica lo Stato del compito di "formare uomini di religione illuminati".

Per questo motivo, il professor Başgil ha opinioni contraddittorie nelle relazioni stato-religione. Accusa İnönü di lasciare che l'educazione religiosa si estingua nel tempo. Mentre Başgil chiama lo Stato laico al dovere di fornire più educazione religiosa e formare personale per il Diyanet, d'altra parte pensa di difendere la concezione di laicità passiva, che è la non interferenza dello Stato nel campo religioso.

La laicità passiva è lo Stato che sta lontano dalle istituzioni e dalle organizzazioni religiose. Non interferisce, non fornisce nemmeno risorse. Ad esempio, negli USA ogni chiesa crea la propria risorsa. In Inghilterra, la corona è il capo della chiesa anglicana per ragioni storiche. Il capo della chiesa inglese è ufficialmente il re. La chiesa anglicana si è identificata con la monarchia inglese. Per questo motivo, la laicità esiste di fatto in Inghilterra. Non ufficialmente.

In Francia, invece, la chiesa è stata portata fuori dal campo dello Stato nel 1905. La chiesa è "fuori dallo Stato" ma è controllata dallo Stato. La religione non viene lasciata a se stessa. Viene tenuta sotto sorveglianza dallo Stato.

In quegli anni il quotidiano Cumhuriyet è più vicino alla linea del Partito Democratico. Nadi Nadi è stato eletto deputato dalla lista del DP. Gli articoli del professor Başgil vengono pubblicati su Cumhuriyet.

Sostiene che lo Stato non dovrebbe interferire con le istituzioni religiose. Mentre Başgil dice "difendo la laicità passiva", cadrà proprio nel mezzo della reazione nel tempo. Una delle opinioni più errate del professor Başgil è pensare che la laicità passiva possa essere applicata in Turchia.

BAŞGİL E IL NURCUSMO

Ali Fuat Başgil pensa che la Comunità Nur sia un'organizzazione della società civile. Anche Şerif Mardin dirà cose simili in futuro. Dopo aver fatto il dottorato negli USA ed essere diventato docente alla Facoltà di Scienze Politiche di Ankara. Anche noi abbiamo letto i suoi scritti negli anni '80. Saidi Nursi è un nome conosciuto fin dalla Costituzione. È venuto anche al Primo Parlamento e ha ricevuto un trattamento benevolo. I risale (trattati) di Nur vengono copiati e diffusi dai discepoli di Nur. I discepoli di Nur sono gli apostoli di Saidi Nursi. Il Partito Democratico vuole sfruttare il Nurcusmo. Soprattutto Menderes. Celal Bayar fa finta di non vedere. Menderes ha assegnato un'automobile a Saidi Nursi e gli fa fare propaganda di partito. Tutte le confraternite sostengono Menderes. Il più potente di questi è il Nurcusmo.

Un piccolo promemoria: anche Fetullah Gülen è un nome uscito dal movimento Nur.

I Nurcu sono diventati una delle armi più efficaci nelle politiche anti-CHP del DP. Viene fatta una propaganda molto organizzata per dimostrare che il CHP è un partito anti-religioso. Come se Menderes fosse molto religioso.

Ci sono molti Nurcu che corrispondono con Başgil. Gli inviano lettere. Fanno domande. Il professore è ancora nell'atmosfera della società civile e della laicità passiva. Başgil, che alla fine è stato arrestato dal governo del Comitato di Unità Nazionale, viene accusato nel tribunale militare non solo per le opinioni che ha avanzato nei suoi articoli, ma anche per le sue relazioni con i Nurcu.

Vorrei ricordare che il giudice istruttore ha detto: "Il Nurcusmo è un crimine. Non lo sapete?".

Nonostante tutte queste relazioni, secondo me Başgil non è una persona religiosa. Non è affatto un Nurcu. Sebbene provenga da una famiglia religiosa di Çarşamba. La sua relazione con la religione è la stessa degli altri esponenti del DP. Non credo che sia una persona che adempie ai suoi doveri religiosi. Appartiene alla fazione "la mia fede è forte... che Dio perdoni". Cioè come Bayar e Menderes.

I Nurcu hanno approfittato di lui. Hanno voluto aprire un canale per se stessi attraverso le sue opinioni favorevoli alla libertà.

Per questo motivo, Başgil è visto nei circoli kemalisti come la persona che ha aperto la strada ai reazionari e ai fanatici.

Io non vedo una reazione consapevole incoraggiata nel pensiero di Başgil. Il professore pensava di difendere la libertà di pensiero e di fede. Ma il risultato è stato questo.

Vorrei anche condividere questa mia osservazione: alla Facoltà di Giurisprudenza di Istanbul ci sono due cattedre di Diritto Costituzionale. Tutti coloro che vengono presi per la carriera accademica nella cattedra diretta da Başgil sono nomi conservatori. Servet Armağan, Selçuk Özçelik, Burhan Kuzu, ecc. Potete indovinare chi c'è nell'altra cattedra e cosa rappresentano.

L'ERRORE DI BAŞGİL SULLA LAICITÀ

Başgil vedeva la religione come un'area della società civile in cui lo Stato non interferisce. Ma d'altra parte, aveva opinioni che contraddicevano questo. Si aspettava che lo Stato "formasse uomini di religione illuminati". Accusava İsmet Paşa di condannare il clero al declino nel tempo. Questo era un atteggiamento contraddittorio.

Guardando indietro da oggi, l'interpretazione di Başgil della "formazione di uomini di religione" e della libertà di organizzazione nel campo della società civile religiosa ha dato risultati completamente controrivoluzionari.

L'organizzazione incontrollata della religione nel campo della società civile ha trascinato il nostro paese in un vortice di confraternite preoccupante.

L'insegnamento della religione da parte dello Stato, la creazione dei suoi quadri, ha portato al risultato che i quadri religiosi hanno completamente preso il sopravvento sul campo dello Stato. Le opinioni del professore erano sbagliate. Il tempo lo ha dimostrato.

Anche la constatazione del professor Başgil che "in Occidente lo Stato non interferisce con la religione" non è corretta. Interviene quando necessario. La Francia, dove ha vissuto a lungo e ha studiato, ne è un esempio. Nella Francia degli anni '20, dove ha studiato, la repubblica era divisa politicamente. La limitazione del campo religioso era un argomento molto importante per i repubblicani radicali, la sinistra radicale, i partiti socialisti e comunisti. Nessun settore al di fuori dei partiti conservatori difendeva la libertà nel campo religioso. La libertà era limitata alle pratiche ecclesiastiche.

Non bisogna dimenticare che la rivoluzione francese è stata una rivoluzione fatta sia contro l'aristocrazia che contro il clero. L'Illuminismo significava anche creare un mondo secolare.

La Francia, dopo un'esperienza centenaria in cui "ha tenuto la religione sotto controllo all'interno dello Stato", l'ha portata completamente fuori dal campo dello Stato con la legge del 1905.

In Francia la religione è fuori dal campo dello Stato. Ma è un'istituzione controllata dallo Stato. In Francia non c'è laicità passiva, c'è laicità escludente.

Il fatto che il professor Başgil proponesse la laicità passiva per la Turchia come requisito della democrazia liberale non era realistico. Il pensiero di Başgil ha messo a rischio la laicità, che è il fondamento della repubblica. Le politiche religiose applicate dopo il '50 hanno portato alla religiosizzazione dello Stato.

Negli ultimi 30 anni la Turchia è governata da un team che ha adottato la concezione di Başgil. L'applicazione ha dato risultati esattamente opposti. La religione è diventata il determinante fondamentale della vita pubblica. Secondo me, la laicità non esiste di fatto.

In conclusione, Başgil non è riuscito a vedere che tipo di potere di egemonia avesse la religione (con le sue istituzioni e i suoi quadri).

UN ALTRO PENSIERO DEL PROFESSOR BAŞGİL CON CUI NON SONO D'ACCORDO

Un'altra opinione del professore con cui non sono d'accordo è la sua opposizione alla rappresentanza proporzionale. Secondo me, il parlamento dovrebbe essere eletto con una rappresentanza proporzionale piena. Tutti i colori del voto generale dovrebbero riflettersi pienamente in parlamento. Il punto che considero più importante in termini di legittimità democratica è la giustizia nella rappresentanza.

I partiti di destra spiegano la loro legittimità a governare da tre quarti di secolo con la "volontà nazionale". Tuttavia, la volontà nazionale non è un'astrazione. È la volontà della nazione che si riflette in parlamento. Ma è interessante notare che, a partire dal Partito Democratico, i governi del Partito della Giustizia, del Partito della Madrepatria e infine del Partito della Giustizia e dello Sviluppo hanno cercato di impedire la rappresentanza reale in tutte le leggi elettorali che hanno emanato. Dal 2002 abbiamo visto gli esempi più estremi di questo.

Başgil era contrario alla rappresentanza proporzionale, che rende difficile per le elezioni far uscire un governo da solo. Era maggioritario. Questo atteggiamento, a mio avviso, crea una situazione gravemente difettosa (viziata) in termini di manifestazione della volontà nazionale nella TBMM. Anche Başgil non ha dato importanza alla giustizia nella rappresentanza, ha adottato il maggioritarismo in parlamento e nel governo. Questo esprime uno stile di pensiero compatibile con tutti i colori della destra turca.

ALCUNE PRATICHE CONTRADDITTORIE DEL COMITATO DI UNITÀ NAZIONALE

Il governo del Comitato di Unità Nazionale ha firmato molte pratiche contraddittorie. Ad esempio, Başgil è stato arrestato nei giorni in cui si apriva l'Assemblea Costituente ed è stato accusato nei circoli rivoluzionari di essere l'uomo del Partito Democratico.

Il professore è stato arrestato. Alla fine è stato assolto. Nel frattempo, l'Assemblea Costituente ha continuato i suoi lavori. Il processo di stesura della costituzione è stato completato.

Prima del referendum, è stato deciso di tenere discorsi introduttivi sulla costituzione alla radio. La situazione era diversa dal 12 settembre. Il Comitato non si è identificato con il testo della costituzione.

Cemal Gürsel non è uscito per viaggi di "promozione della costituzione a nome dello Stato" come Kenan Evren. Era possibile criticare la costituzione. Anche il risultato del referendum lo dimostra.

Ciò che è interessante è che l'amministrazione della radio di Istanbul ha incluso anche il professor Ali Fuat Başgil nella lista dei relatori prima del referendum e lo ha invitato. Il professore è andato in vacanza a Erdek per non parlare alla radio. Cioè, la radio di Istanbul aveva invitato alla radio un professore di costituzione che era rimasto detenuto per due mesi.

Una situazione simile riguarda il mio professore Tarık Zafer Tunaya. Il professore di Diritto Costituzionale Tunaya era diventato uno dei "147". Era stato rimosso dall'università. Questa operazione è stata attribuita ai "14" che sarebbero stati espulsi dal Comitato.

Alla fine, Tunaya ha partecipato all'Assemblea Costituente come rappresentante provinciale di Istanbul pochi mesi dopo. Ha preso parte alla commissione costituzionale. Anzi, il mio professore Tarık Zafer Tunaya è colui che ha scritto la magnifica prefazione letteraria della costituzione del 1961.

Il risultato che si può trarre da questi sviluppi è che il Comitato di Unità Nazionale ha mostrato molti sbandamenti durante il periodo in cui ha tenuto il potere. Ci sono stati periodi in cui il governo rivoluzionario si è irrigidito e ha cambiato le sue politiche a seconda del tempo.

SECONDO BAŞGİL LA CAUSA DELLA RIVOLUZIONE È L'ATTEGGIAMENTO DI ONAR

Gli eventi del 28-29 aprile hanno accelerato la strada verso il 27 maggio. Dopo l'uscita della legge sulla Commissione d'Inchiesta il 27 aprile, ci sono state manifestazioni studentesche nelle università di Istanbul e Ankara. Il governo era intervenuto duramente contro gli studenti.

Con l'aumento delle manifestazioni all'Università di Istanbul, il Governatorato di Istanbul era intervenuto all'università con la polizia a cavallo. Quando la polizia è entrata nell'università senza la richiesta del Rettorato, Sıddık Sami Onar ha iniziato a discutere con i capi della sicurezza in merito all'"autonomia amministrativa dell'università". Onar dice che le forze di sicurezza non possono entrare nel campus senza la richiesta del rettore dell'università. Scoppia una rissa. Il rettore cade a terra. O viene fatto cadere. Viene portato alla Direzione della Sicurezza e riportato all'università dopo un leggero trattamento.

Başgil trova sbagliato che Onar appaia davanti agli studenti con le bende. Pensa che gli eventi si siano infiammati dopo questo e che Onar abbia provocato gli studenti con questo atteggiamento.

In qualità di rettore, avrebbe dovuto mantenere la sua compostezza. "Ci sono momenti in cui si dice 'ho ingoiato sangue e bevuto sciroppo di melograno'. Questa è la grandezza", scrive. Başgil pensa che Onar abbia infiammato gli eventi esagerando la sua leggera ferita nella rissa.

Başgil non solo non ha apprezzato l'atteggiamento di Onar come rettore, ma ha anche usato espressioni sprezzanti dal punto di vista accademico nelle sue memorie.

PAROLE SU KUBALI

Başgil non trova debole solo Onar, ma secondo me sminuisce anche la competenza giuridica di Kubalı. Soprattutto deride i suoi modi e atteggiamenti durante la sua testimonianza a Yassıada. L'Alta Corte di Giustizia ha ascoltato Kubalı tutto il giorno nel "caso di violazione della costituzione". Mentre il Presidente della Corte ha dato a Kubalı l'opportunità di parlare a lungo, Başgil ha potuto parlare molto poco. Definisce l'atteggiamento di Kubalı in tribunale come "avere la testa tra le nuvole". Da qui deduco che trovasse Kubalı "arrogante come persona scientificamente vuota".

UNA COSA CHE IL PROFESSOR ALİ FUAT BAŞGİL HA FATTO BENE

Başgil è stato invitato a una riunione con cena a Çankaya riguardo alla conformità alla costituzione della Commissione d'Inchiesta istituita dal governo del DP. Era una riunione in cui erano presenti anche il Presidente Bayar, il Primo Ministro Menderes e i ministri competenti.

Nella riunione in cui Bayar ha detto "ora non è il momento della critica, ma della repressione", Menderes era inquieto. Ha parlato a lungo con Başgil. Başgil ha detto che non c'era un lato incostituzionale nella creazione della commissione, ma che vedeva incostituzionalità in termini di poteri.

Il professore ha consigliato alla commissione di non usare questi poteri incostituzionali. Mentre Bayar non ha prestato molta attenzione alle opinioni di Başgil, Menderes ha ascoltato i suggerimenti che avrebbero salvato il governo del Partito Democratico.

Due di questi sono significativi:

Başgil aveva suggerito la formazione di un nuovo governo sotto la presidenza di Ali Fuat Cebesoy. Il nome Cebesoy era un nome a cui il CHP non avrebbe potuto dire di no. Avrebbe abbassato la tensione politica.

Başgil aveva parlato di questa proposta con Cebesoy e aveva ricevuto una risposta positiva. L'altra proposta era la nomina di alcuni nomi del CHP come ministri nel governo.

Başgil aveva portato entrambe le proposte a İnönü; non aveva ricevuto una risposta definitiva.

Anche se il CHP non avesse dato ministri a un tale governo, un governo da formare sotto la presidenza di Ali Fuat Cebesoy avrebbe potuto calmare gli eventi. Si sarebbe potuto andare a elezioni anticipate con Cebesoy.

A causa dell'atteggiamento intransigente di Bayar, dell'atteggiamento esitante di Menderes e della "politicità" di İsmet Paşa, questa opzione non ha potuto essere studiata molto.