I primi nove mesi della Prima Assemblea

DAL PASSAGGIO DALLA CONVENZIONE ALLA STATUALITÀ: LA FONDAZIONE DELL'AMMINISTRAZIONE E DELL'ESERCITO

Nei nove mesi trascorsi dall'apertura dell'Assemblea fino all'emanazione della Legge Fondamentale (Teşkilatı Esasiye Kanunu), si sono vissuti i problemi di fondazione e consolidamento del nuovo Stato.

Tra questi, al primo posto, vi sono naturalmente la fondazione dell'esercito e dell'amministrazione. Era necessario, innanzitutto, istituire un meccanismo amministrativo. In modo molto urgente. Per questo, era indispensabile accedere alle risorse materiali e umane e renderle utilizzabili.

Il legame dell'amministrazione civile con i “nazionalisti” era stato in gran parte completato durante il periodo del Comitato di Rappresentanza (Heyeti Temsiliye). Convincere alcuni mutasarrıf (governatori di distretto) e prefetti a unirsi al fronte della liberazione nazionale era stato piuttosto difficile. Addirittura con la forza. Dopo la creazione dei ministeri, gli ingranaggi dello Stato dell'Anatolia hanno iniziato a girare.

La questione più importante era la creazione dell'esercito. A disposizione c'erano due corpi d'armata con organici estremamente deboli e le divisioni e i reggimenti ad essi collegati. Non fatevi ingannare dal fatto che si chiamassero corpi d'armata, divisioni e reggimenti. Si trattava di unità con un livello minimo di organizzazione. A parte il 15° Corpo d'Armata di Karabekir e il 20° di Cebesoy, l'esercito era ridotto quasi al nulla.

Non c'erano risorse per la chiamata alle armi e il trasporto dei soldati. Coloro che venivano arruolati raggiungevano i propri reparti a piedi. Per questo motivo, per poter parlare di una rifondazione dell'esercito (Kuvayı Nizamiye), sarebbe dovuto passare quasi un anno.

Il guadagno maggiore nei ranghi di comando è stato l'adesione ad Ankara di Fevzi Pascià, Ministro della Guerra del governo di Istanbul.

Non è stato facile nemmeno convincere il comandante del corpo di cavalleria, Fahrettin Altay Pascià. All'epoca aveva il grado di colonnello.

Yakup Şevki Pascià e Ali İhsan Sabis Pascià erano stati esiliati a Malta.

L'adesione di questi nomi all'esercito nazionale ha potuto realizzarsi solo dopo la vittoria di Sakarya. İsmet Pascià e Kazım Özalp sono entrati al servizio del governo nazionale con il grado di colonnello.

Nurettin Pascià ha esitato a lungo prima di unirsi a un movimento guidato da Mustafa Kemal. Si è unito al movimento con riserve. È stato nominato comandante dell'Esercito Centrale. Questo esercito ha operato insieme al reggimento volontario di Giresun nelle operazioni di repressione nel Ponto e a Koçgiri. Le operazioni in cui "Sakallı" (il barbuto) Nurettin Pascià ha preso parte attiva sono operazioni di sicurezza interna. Ha sempre creato problemi al Pascià Gazi, accettando la sua leadership solo a malincuore.

Gli ufficiali e gli ufficiali di riserva (ihtiyat zabitleri) hanno gradualmente rafforzato i ranghi dell'esercito nazionale. Il motivo per cui questo processo si è protratto nel tempo era che le possibilità materiali erano estremamente limitate.

Alla fine, l'esercito è stato fondato. Come indicato nel Programma del Populismo, l'esercito era l'esercito della Grande Assemblea Nazionale Turca. Tuttavia, per raggiungere la capacità di ottenere la vittoria, era necessario consolidare la sua forza in termini di addestramento, equipaggiamento e munizioni. Le risorse dovevano raggiungere un livello tale da poter lanciare l'esercito all'attacco. Non sarebbe stato affatto facile.

LA BASE DELLE DIVISIONI: CON QUALE SCOPO SI È RIUNITA L'ASSEMBLEA?

La Prima Assemblea aveva una maggioranza conservatrice. Il grande salvatore di noi turchi ha guidato la liberazione e la rivoluzione in queste condizioni. Doğan Avcıoğlu ha usato questa espressione per questa situazione: Rivoluzionarismo con forze conservatrici. Un'espressione molto corretta.

Il primo punto da sottolineare sulla storia della Prima Assemblea è questo: c'erano certamente molti deputati che avevano obiezioni personali nei suoi confronti. Ma non alzavano troppo la voce per il bene della liberazione. Anche se nascevano discussioni, alla fine la tensione veniva abbassata. Come nelle parole di Hüseyin Avni Ulaş, dopo una sessione piuttosto tesa: "Sono orgoglioso di essere amico di Sua Eccellenza il Pascià fin dai primi giorni". Pensavano che dovesse essere sostenuto per la liberazione.

Per Mustafa Kemal, il principio dell'unione dei poteri e della supremazia dell'Assemblea, accettato nelle prime sessioni, aveva creato una solida base giuridica per poter prendere decisioni rivoluzionarie quando fosse giunto il momento e il luogo opportuni.

Per quanto riguarda l'ala conservatrice, anch'essa difendeva la supremazia dell'Assemblea per considerazioni diverse. Sono famose le parole del deputato di Erzurum, Hüseyin Avni Bey: "Siamo a favore della dittatura dell'Assemblea. Siamo contro la dittatura personale". È noto chi intendesse per "persona". È noto anche quali pensieri ci fossero dietro le sue parole.

Anche gli oppositori di Mustafa Kemal Pascià pianificavano di sbarrargli la strada con questo principio.

Fino al maggio 1921, nell'Assemblea non esisteva un ambiente che potessimo definire un partito politico nel vero senso della parola. La ragione fondamentale di ciò è la difesa della patria e lo stato di allerta militare.

Nell'inverno del 1921 la situazione si è chiarita. Nel senso del regime politico, ovviamente. La resistenza nazionalista contro l'invasione alleata doveva rafforzarsi. Per raggiungere la vittoria finale, la politica di unità era obbligatoria. Lo hanno reso comandante in capo.

COSA SUCCEDERÀ AL CALIFFATO E AL SULTANATO DOPO LA LIBERAZIONE?

La Legge Fondamentale (Teşkilatı Esasiye Kanunu) aveva chiaramente dichiarato che "la sovranità appartiene alla nazione". In altre parole, sovranità nazionale.

Il luogo in cui la sovranità si manifestava e si concentrava era la Grande Assemblea Nazionale Turca. Nelle leggi emanate in precedenza, era stato trattato il "diritto al califfato e al sultanato". Il primo articolo della Legge sul Regolamento Interno (5 settembre 1920) era il seguente: "La Grande Assemblea Nazionale si riunisce continuamente, secondo le condizioni seguenti, fino al raggiungimento del suo scopo, che consiste nella liberazione e nell'indipendenza della patria e della nazione". Espressioni simili erano state incluse anche nella "Legge sull'elezione dei membri del Consiglio dei Commissari del Popolo della Grande Assemblea Nazionale" (3 maggio 1920). Il concetto a cui i deputati dell'Ilmiye (classe religiosa) facevano più ricorso a questo proposito era che "il califfo è prigioniero nelle mani degli alleati". L'icma-i ümmet (consenso della comunità) stava prendendo il controllo della situazione.

Il contenuto politico di questa concettualizzazione era vuoto. Era anche giuridicamente contraddittorio. Dove c'è sovranità nazionale, non può esserci un'amministrazione sultanale. Non passerà molto tempo prima che il repubblicanesimo venga definito come "sultanato nazionale".

Di tanto in tanto, per calmare i deputati conservatori, si diceva che "dopo aver ottenuto il successo, il califfo dei musulmani prenderà il suo posto rispettabile e venerato nell'ambito della legge fondamentale". Anche Mustafa Kemal Pascià usava queste parole. Ma non dimenticava di aggiungere che non era il momento di parlarne.

Cosa significava che dopo la liberazione "l'alto ufficio del sultanato e del califfato prenderà il suo posto venerato nell'ambito della legge"? Il tempo e le condizioni avrebbero determinato quale sarebbe stato il contenuto di questa espressione "nell'ambito della legge".

Dicendo "nell'ambito della legge", in realtà c'era una "riserva". Una postilla. Questo significava implicitamente che sia il califfato che il sultanato potevano essere aboliti. Ma con la legge. E così è stato.

QUALE È STATA LA FUNZIONE DEL PRINCIPIO DI UNIONE DEI POTERI E SUPREMAZIA DELL'ASSEMBLEA?

Nell'estate del 1920, per un numero significativo di deputati, l'Assemblea di Ankara aveva un unico scopo di riunione: la liberazione della patria e della nazione, e la liberazione dell'ufficio del califfato e del sultanato dalla prigionia.

Insistevano nel sottolineare che l'Assemblea non poteva avere altro scopo, e cercavano di far sì che questa espressione fosse inclusa in particolare nelle decisioni e nelle leggi riguardanti il regime.

Dopo la riunione dell'Assemblea, la prima questione da risolvere era la formazione del governo. Chi avrebbe governato l'Anatolia e su quale legittimità si sarebbe basato? Per molti deputati, non si poteva formare un nuovo governo. Il governo era il governo ottomano. Fino a quando la liberazione non si fosse realizzata, era sufficiente formare un'"amministrazione provvisoria". Dopo la liberazione, si sarebbe dovuto tornare a Istanbul e ripristinare le istituzioni del costituzionalismo ottomano.

Per i deputati che la pensavano in questo modo, la riunione dell'Assemblea ad Ankara consisteva semplicemente nella riunione dell'Assemblea dei Deputati (Meclis-i Mebusan) in un luogo sicuro della patria per motivi di sicurezza. Secondo loro, la Grande Assemblea Nazionale Turca era la Terza Assemblea dei Deputati del Costituzionalismo.

Prima fu formato il Consiglio Esecutivo provvisorio. Poi il Consiglio dei Commissari del Popolo.

C'era confusione riguardo all'amministrazione del paese (gli affari di governo). A questo punto, la tattica adottata da Mustafa Kemal Pascià si rivelò risolutiva. Il Pascià Gazi, dopo il suo discorso che illuminò l'Assemblea, presentò una mozione che permetteva a "tutto il potere" di concentrarsi nell'Assemblea. Questo fu il superamento di una soglia molto importante per la storia parlamentare turca. L'accettazione della mozione avrebbe portato all'applicazione del principio della supremazia dell'Assemblea e dell'unione dei poteri durante tutta la guerra di liberazione nazionale. Questi principi avrebbero funto da leva per la rivoluzione in futuro.

Anche i deputati conservatori erano soddisfatti di questo principio. Perché sospettavano delle tendenze dittatoriali di Mustafa Kemal Pascià. La personalità giuridica dell'Assemblea doveva essere superiore a lui. Questo sentimento li rassicurava. L'Assemblea era suprema. Non Sua Eccellenza il Pascià. Secondo loro, il diritto al califfato e al sultanato era stato temporaneamente affidato al "consenso della comunità".

DUE TENDENZE CENTRIFUGHE: COSA STA SUCCEDENDO A ERZURUM E KONYA?

L'amministrazione della GNAT, nella fase iniziale, era impegnata a cercare di resistere con forze irregolari e a stabilire l'organizzazione militare e civile. Proprio in quel momento, ci furono anche coloro che ebbero comportamenti sospetti all'interno dell'Assemblea.

Questo atteggiamento non ha a che fare solo con le impressioni negative su Mustafa Kemal Pascià. Il punto fondamentale è questo: alcune figure, "pur partecipando alla difesa dei diritti", non credevano che il movimento di liberazione nazionale si sarebbe concluso con la vittoria.

Vorrei fare due esempi. Il primo sono gli strani atteggiamenti dei deputati di Erzurum, Celaleddin Arif Bey e Hüseyin Avni Ulaş. Entrambi erano oppositori di Mustafa Kemal. Queste figure, prendendo due mesi di permesso dall'Assemblea, tentarono di stabilire un'amministrazione autonoma a Erzurum e nei suoi dintorni (vilayet-i şarkiyye).

Celaleddin Arif Bey pianificava di assumere tutti i poteri civili e militari nella provincia. Karabekir Pascià sospettò dell'andamento delle cose. Informò Ankara della situazione. Il Presidente della GNAT, Mustafa Kemal Pascià, avvertì i deputati in questione tramite telegramma. Dichiarò che, secondo la Legge sul Regolamento Interno, ciò non era possibile e che, in caso di dimissioni da deputato, la richiesta di Celaleddin Bey per la carica di Governatore di Erzurum poteva essere presentata all'approvazione dell'Assemblea. La cosa interessante è che Celaleddin Arif Bey era professore di diritto costituzionale all'Università di Istanbul (Darülfünun). Era stato eletto presidente dell'ultima Assemblea dei Deputati. A quella data, era il secondo presidente della GNAT e Ministro della Giustizia. Hüseyin Avni Ulaş, invece, era uno degli oppositori più duri. Nella sessione di apertura del Congresso di Erzurum, aveva creato una crisi di uniforme per Mustafa Kemal Pascià, generale di brigata dimissionario dall'ispettorato dell'esercito. Lui era contrario ai "decorati". Nel 1922 sarebbe stato eletto vicepresidente della GNAT per conto del Secondo Gruppo.

Un altro esempio centrifugo riguarda la provincia di Konya. Sembra che il deputato di Konya e uno dei vicepresidenti dell'Assemblea, Abdülhalim Çelebi Efendi, pianificasse di fondare un governo selgiuchide sotto la tutela degli italiani. Credo che la rivolta di Delibaş abbia a che fare con questo.

Dopo che la rivolta fu repressa, anche lui fu tra coloro che furono inviati alla Corte Marziale. A causa dell'immunità parlamentare e del fatto che fosse il capo della confraternita Mevlevi, la discussione del fascicolo fu rinviata. Poi non è più tornato all'ordine del giorno.

L'INTENSIFICARSI DELLA GUERRA CIVILE: LE FORZE DI ALI FUAT PASCIÀ, ÇERKES ETHEM, DEMİRCİ MEHMET EFE

Fino alla data di apertura della GNAT, i conflitti armati sono relativamente pochi. Per quel periodo, non è molto significativo parlare di una vera e propria guerra civile. C'è piuttosto il conflitto tra il Comitato di Rappresentanza e il governo di Istanbul. La vera guerra civile è emersa dopo la fondazione della GNAT.

Nel processo tra il 1919 e il 1920 c'era una lotta per il potere: questa lotta è stata condotta più che altro con mezzi politici.

Sebbene sulla stampa di Istanbul venissero usate espressioni come briganti, ribelli, Kemalisti per i leader dell'Anatolia, il fatto che il colloquio di Amasya si sia concluso con un accordo dimostra che la lotta è rimasta a livello politico.

Dopo la riunione della Convenzione di Ankara, la situazione è cambiata. I leader della Lotta Nazionale sono stati condannati a morte dalla Corte Marziale di Istanbul. Le decisioni sono state ratificate dal Sultano VI. Mehmet.

Poco prima dell'apertura dell'Assemblea, è iniziata la guerra civile tra le forze legate al Comitato di Rappresentanza e i sostenitori del califfato e del sultanato. Gli esempi più precoci di questi sono gli eventi di Bolu-Düzce-Hendek. Il governo di Istanbul ha fondato l'Esercito del Califfato (kuvayı inzibatiye) sotto il comando di Süleyman Şefik Pascià. Questa era una forza di repressione mercenaria. Era un esercito di legionari su piccola scala che riceveva sostegno dagli inglesi. Anche se si chiamava Esercito del Califfato.

In questo primo periodo, le unità legate al comandante generale delle Forze Nazionali (Kuvayı Milliye) Ali Fuat Pascià, le Forze Mobili (Kuvayı Seyyare) di Çerkes Ethem e le forze sotto il comando del tenente colonnello Mahmut Bey sono state efficaci.

Dopo la fondazione del governo della GNAT, la guerra civile si è intensificata. La rivolta di Yozgat, repressa da Çerkes Ethem, è importante in questo contesto. Nella battaglia di Arap Seyfi Boğazı, 300 ribelli sono stati eliminati dalle forze di Ethem.

Anche il nome del primo vicepresidente della GNAT, Abdülhalim Çelebi Efendi (allo stesso tempo capo della confraternita Mevlevi), è stato coinvolto nei disordini successivi alla rivolta di Konya, repressa da Refet Bele. È stato inviato alla Corte Marziale per essere processato. Quando si è capito che era deputato e vicepresidente, il suo fascicolo è stato separato. Çelebi Efendi è tornato ad Ankara.

L'incidente di Denizli è un altro aspetto della guerra civile. Demirci Mehmet, in seguito all'uccisione di Sökeli Ali Efe delle sue forze nazionali, ha fatto irruzione a Denizli. Voleva bruciare la città. Ha giustiziato 114 persone.

La via per porre fine alla guerra civile passava attraverso la creazione di un esercito regolare. Questo ha richiesto tempo. Ma alla fine è stato raggiunto il successo.

I PROBLEMI CREATI DALLE FORZE NAZIONALI: QUALI SONO STATI I VANTAGGI E GLI SVANTAGGI?

Con l'inizio dell'espansione dell'occupazione alleata, sono iniziati i movimenti di resistenza nazionale. Con il sostegno finanziario e materiale delle organizzazioni di difesa dei diritti, sono state fondate milizie.

A queste forze venivano dati nomi come banda, Kuvayı Milliye, Kuvayı Seyyare. Questo in realtà significava guerriglia. Il sostentamento e le armi di questi gruppi erano coperti dai notabili locali. I capi banda più noti erano Çerkes Ethem e Demirci Mehmet Efe, Yörük Ali Efe, Postlu Mestan Efe.

Questi nomi erano figure che avevano creato problemi di ordine pubblico al governo all'inizio dell'armistizio. Ad esempio, Çerkes Ethem aveva rapito il figlio del governatore di Smirne, Rahmi Bey, chiedendo un riscatto. Come si può vedere, i pionieri delle forze nazionali erano figure che potevano fare i briganti nel vuoto di autorità.

Quando l'occupazione greca ha iniziato ad espandersi, ex membri del Comitato di Unione e Progresso come Rauf Bey e Celal Bayar si sono recati nei quartier generali di questi nomi e li hanno invitati a unirsi alla "lotta nazionale". (l'appello a smettere con il brigantaggio e unirsi alla lotta nazionale). Anche Demirci e gli altri capi banda sono stati visitati. Questi nomi si sono uniti alla causa della liberazione.

Le milizie hanno mostrato i primi seri esempi di resistenza alle occupazioni. Tra questi, l'incursione al Ponte di Malgaç ha per me un'importanza speciale. All'incursione effettuata dalla banda di Yörük Ali Efe aveva partecipato anche un giovane studente di medicina militare: Hikmet Kıvılcımlı.

Ma non bisogna dimenticare che le Forze Nazionali erano un'organizzazione incline ad agire arbitrariamente. Spesso è stato così. Come l'impiccagione di un deputato eletto a Bolu da parte di Ethem, o il tentativo di Demirci di bruciare Denizli.

Ethem ha avuto meriti nella repressione delle rivolte di Bolu, Düzce, Gerede e Yozgat. I suoi contributi sono importanti. Anche quelli di Demirci. Ma l'equilibrio è importante. In ultima analisi, a cosa sono serviti? Bisogna guardare a questo.

Man mano che questi gruppi si rafforzavano (la forza della milizia di Ethem aveva raggiunto i 2500 uomini), hanno iniziato a sfidare l'amministrazione della GNAT.

Il processo di rivolta di Ethem mostra quanto fosse miope e incline alla violenza. Il punto a cui è arrivato alla fine, secondo me, ha cancellato i suoi contributi positivi alla "causa nazionale". Parole come "Andrò ad Ankara e impiccherò Mustafa Kemal davanti all'Assemblea" mostrano il suo vero calibro.

Demirci ha agito in modo più intelligente. Si è arreso alle forze di Refet Pascià con impegni reciproci. Ha sciolto le sue forze. Le ha messe al comando del governo. Ha vissuto fino alla fine della sua vita nel villaggio di İğdecik a Isparta (1959). Gli è stato assegnato uno stipendio. Poiché in passato aveva fatto soffrire molte persone, dopo essersi arreso al governo ha vissuto una vita isolata. È stato sottoposto a residenza obbligatoria/volontaria a İğdecik.

Quello che ha fatto Ethem, invece, è stato scatenare una guerra civile. Durante la Grande Offensiva Greca, ha attaccato le forze del Fronte Occidentale (İsmet Pascià). È stato sconfitto dall'esercito regolare. Non si è arreso. Si è unito al nemico. È stato portato ad Atene. Ha trascorso il resto della sua vita all'interno della diaspora circassa in Giordania. Non è tornato nemmeno dopo l'amnistia. È morto lì.

In conclusione, i leader delle Forze Nazionali hanno contribuito alla causa nazionale nel primo periodo della guerra di liberazione nazionale. Tuttavia, dall'autunno del 1920, sono diventati un problema per il governo. Hanno persino creato crisi nel momento in cui c'era più bisogno di loro.

UN ALTRO ASPETTO DELLA GUERRA CIVILE: GLI ARMENI A ÇUKUROVA - I PONTI A MAR NERO VOGLIONO TERRA E STATO

Quando la Prima Guerra Mondiale è finita, nel Mar Nero si sarebbe potuto fondare uno Stato Greco del Ponto e nell'Anatolia Orientale e a Çukurova (l'antica Cilicia) uno Stato Armeno. Se la situazione demografica fosse stata sufficiente, con il sostegno degli alleati il progetto avrebbe potuto avere successo.

L'occupazione della regione di Çukurova da parte dei francesi ha incoraggiato gli armeni. Anche i francesi hanno voluto approfittarne. Hanno fondato legioni armene nell'esercito francese. Le bande armene hanno iniziato un movimento di pulizia etnica contro i turchi. Per poter dire che la regione appartiene storicamente agli armeni.

Fino alla data in cui la Francia ha evacuato la regione, la cooperazione franco-armena è continuata. Anche dopo che la regione di Çukurova è stata presa in consegna dal governo di Ankara, la resistenza armena è continuata. Se volete, potete dire che è iniziata una guerriglia contro l'esercito della GNAT. La guerra civile armena è durata quasi fino alla fine della Guerra di Liberazione.

L'ideale di fondare uno stato greco del Ponto nel Mar Nero orientale è sempre esistito. I greci definivano la regione dal Sangiaccato di Canik fino a Batumi come la storica Pontia (Ponto). Durante l'armistizio, questo pensiero si è intensificato. A Batumi è stato riunito un Congresso del Ponto. Alla Conferenza di Parigi, il metropolita di Trebisonda Crisanto ha chiesto terra e stato per i greci del Ponto. Anche lo sceicco curdo Şerif Pascià ha fatto "richieste simili per i curdi".

Il governo della GNAT ha fondato l'Esercito Centrale contro i Pontisti. Ha nominato come comandante "Sakallı" Nurettin Pascià. Anche il reggimento della guardia di Topal Osman Ağa ha partecipato attivamente a questo esercito.

La lotta contro le azioni dei Pontisti è stata condotta dal Tribunale dell'Indipendenza di Amasya e dall'Esercito Centrale. Il modo in cui l'Esercito Centrale ha represso la rivolta di Koçgiri è stato accolto con rabbia nell'Assemblea. L'operazione di "repressione e punizione di Koçgiri" è di un'importanza tale da poter essere oggetto di un altro articolo. Per questo motivo, non verrà menzionata qui.

Le azioni dei Pontisti sono continuate fino a quando Fethi Bey non è tornato dall'esilio di Malta ed è stato eletto Ministro dell'Interno. Fethi Bey ha fatto un lungo discorso su questo argomento. Nella questione del Ponto, si è potuto ottenere un risultato con l'accordo di scambio di popolazioni dopo la Grande Vittoria.

I greci in grado di portare armi nelle regioni non sotto occupazione greca sono stati deportati da Demirci Mehmet Efe. (nella regione di Isparta-Burdur) I greci dell'Egeo, che si definivano storicamente Ioni, hanno formato bande e si sono scontrati con le Forze Nazionali.

Oltre alle attività di brigantaggio, ci sono stati anche greci che hanno preso parte all'esercito greco. Sono state fondate le divisioni di Kidonya e Ionia dai greci locali. La questione greca, in ultima analisi, è stata risolta con lo scambio di popolazioni.

SFIDA A MUSTAFA KEMAL DA SINISTRA

La prima sfida a Mustafa Kemal Pascià non è venuta dal fronte conservatore. È venuta da sinistra. I conservatori per ora tacevano. Da chi/quale ambiente era composta l'opposizione di sinistra? In breve, il Partito Comunista di Turchia e le sue estensioni ad Ankara. Il Gruppo del Popolo (Halk Zümresi) e il Partito della Partecipazione Popolare (Halk İştirakiyyun Fırkası). I quadri di queste organizzazioni provenivano dall'esperienza del Comitato di Unione e Progresso. Mustafa Suphi incluso.

La partecipazione (İştirakçilik) è emersa nelle date in cui sono stati stabiliti i primi contatti con i sovietici. Partecipazione significava bolscevismo, socialismo.

Anche Atatürk ha fatto fondare ai suoi stretti amici un partito comunista. Nella nostra storia politica questo viene chiamato il partito comunista ufficiale. L'altro viene ricordato come il partito segreto (hafi).

La maggior parte di questi movimenti era emersa con l'influenza/ispirazione sovietica. Nell'estate del 1920, ad Ankara, la sinistra era di moda. Molte persone indossavano foulard rossi. Tutti erano più o meno bolscevichi. Nell'inverno del 1921, mentre Vala Nurettin e Nazım Hikmet aspettavano a İnebolu per essere accettati in Anatolia, hanno incontrato altri con foulard rossi: erano gli Spartachisti turchi. Tornavano dalla Germania.

Alcuni nomi dell'ambiente del Partito della Partecipazione Popolare sono stati processati al Tribunale dell'Indipendenza di Ankara con l'accusa di "tentativo di rovesciare il governo". Alcuni nomi sono stati condannati. Alcuni sono stati assolti. Nel caso del Partito della Partecipazione Popolare, aperto su denuncia del comandante dell'Esercito Centrale "Sakallı" Nurettin Pascià, l'ex Ministro dell'Interno Nazım Resmor è stato condannato. Oltre a lui, sono stati processati anche il veterinario maggiore Hacıoğlu Salih, Ziynetullah Nişurevan e il deputato di Bursa Şeyh Servet Efendi. È interessante notare che Servet Efendi apparteneva all'Ilmiye. Secondo lui, il bolscevismo era l'Islam dell'epoca della felicità (asrı saadet). I bolscevichi volevano la piena uguaglianza (müsavat). Lo sceicco Efendi è stato uno dei deputati che hanno prestato servizio nel Tribunale dell'Indipendenza di Diyarbakır nel primo periodo. Lo sceicco Efendi è stato assolto in questo processo.

Molti dei leader unionisti che si trovavano all'estero erano passati in Russia attraverso la Germania. Solo Talat Pascià era rimasto a Berlino, e anche lui sarebbe stato assassinato lì dagli armeni. Tutti, incluso Enver Pascià che era passato in Russia, interpretavano il bolscevismo a modo loro. Cercavano di conciliare i propri pensieri con il socialismo. Il Congresso dei Popoli d'Oriente di Baku ne è stato la prova. Anche i verbali del congresso di fondazione del TKP lo dimostravano.

Secondo me, dietro i venti di bolscevismo che avevano contagiato i turchi non c'era una solida letteratura marxista. L'aria politica era quella. L'Esercito Verde, che si diceva sarebbe passato dal Caucaso all'Anatolia sotto la guida di Enver Pascià, era il risultato di tale emulazione. Esercito Verde: significava un esercito musulmano e bolscevico. Naturalmente, se una cosa del genere fosse stata possibile.

AUMENTO DELLA DOSE DI OPPOSIZIONE - MUSTAFA KEMAL FONDA IL PROPRIO PARTITO

Fino all'inizio del 1921, l'opposizione a Mustafa Kemal Pascià continuava a bassa dose. Un motivo è che l'identità di Mustafa Kemal non era ancora un leader indiscutibile. Gli sviluppi avrebbero chiarito la sua identità di leader. Dopo la vittoria di Sakarya, la posizione di leadership del Pascià Gazi si è chiarita. Si è capito che, con i suoi oppositori e sostenitori, la liberazione era possibile solo schierandosi dietro di lui. Qualunque fosse la vostra obiezione personale nei suoi confronti. Farlo comandante in capo era una cosa. Essere politicamente al suo fianco era un'altra cosa.

Il Pascià Presidente aveva bisogno di un partito. Di un'organizzazione. La Legge sulle Candidature n. 47 non era sufficiente. C'era bisogno di una maggioranza parlamentare che lo sostenesse su ogni questione. Questo lo ha ottenuto. Questo partito sarebbe stato il Primo Gruppo della Difesa dei Diritti. Atatürk ha fondato il suo partito il 10 maggio 1921. I suoi oppositori hanno fondato il Secondo Gruppo nel luglio 1922. E hanno anche ottenuto alcune posizioni politiche. Soprattutto organizzandosi dietro Rauf Bey.

Il motivo per cui il presidente della GNAT e il capo del governo hanno fondato un tale gruppo (in realtà un partito politico senza nome) era quello di consolidare la propria forza numerica all'interno del parlamento. Intorno a lui si è formata una massa di deputati il cui numero è aumentato nel tempo. Questa massa ha formato il nucleo del partito kemalista.

IL PRIMO PAESE CON CUI MUSTAFA KEMAL PASCIÀ È ENTRATO IN CONTATTO: LA RUSSIA SOVIETICA

Il Presidente dell'Assemblea e Presidente naturale del Consiglio dei Commissari del Popolo, Mustafa Kemal Pascià, come prima cosa ha stabilito un contatto con il governo della Russia Sovietica. Ha scritto una lettera a Lenin. La lettera sarebbe stata risposta da Chicherin molto tempo dopo.

Questo passo è estremamente importante per il governo nazionale. La lettera parlava della sconfitta del nemico comune, l'imperialismo, e del bisogno di denaro e armi per la lotta di indipendenza dei turchi.

LA DELEGAZIONE BEKİR SAMİ KUNDUH-YUSUF KEMAL TENGİRŞENK A MOSCA

Non appena è stato formato il Consiglio dei Commissari del Popolo, è stata presa la decisione di inviare il Ministro degli Esteri Bekir Sami Bey (Kunduh) e Yusuf Kemal Bey (Tengirşenk) a Mosca per condurre negoziati. (Maggio 1920)

Il raggiungimento di Mosca da parte della delegazione attraverso il Caucaso ha richiesto quasi due mesi. All'inizio, le parti sono state estremamente prudenti l'una verso l'altra. Si sono potute prendere decisioni a livello di principio. Chicherin ha dichiarato di voler cambiare lo status quo stabilito nel Caucaso con Brest-Litovsk. Ha avanzato richieste a favore degli armeni.

Bekir Sami Bey ha lasciato Yusuf Kemal a metà strada sulla via del ritorno con la scusa di andare in Ossezia, dove si trovavano i suoi parenti. (Bekir Sami era un nobile osseto) Yusuf Kemal è tornato ad Ankara da solo. Bekir Sami Bey è stato incaricato delle relazioni con l'Occidente fino alle sue dimissioni dopo la Conferenza di Londra.

Yusuf Kemal, invece, è stato inviato di nuovo a Mosca insieme a Rıza Nur per condurre negoziati presso il governo sovietico. Nel frattempo, Ali Fuat Pascià è stato nominato ambasciatore a Mosca. (Dicembre 1920) Tengirşenk, il Dr. Rıza Nur e Ali Fuat Pascià hanno firmato insieme il Trattato di Mosca. (16 marzo 1921)

Yusuf Kemal in quelle date non era Ministro degli Esteri. Il ministero rimasto vacante da Bekir Sami è stato gestito per un po' da Ahmet Muhtar Mollaoğlu. Al suo ritorno, Yusuf Kemal è stato nominato Ministro degli Esteri.

Dopo che il Caucaso è stato completamente preso sotto controllo dai bolscevichi, la Russia Sovietica ha nominato il georgiano Budu Mdivani come rappresentante presso il governo di Ankara. (autunno 1920) A lui seguirà l'arrivo di Mihail Frunze. Frunze era uno dei comandanti più efficaci nella conclusione della guerra civile a favore dell'Armata Rossa.

Frunze ha raggiunto Ankara con una delegazione nel dicembre 1921. È tornato dopo essere rimasto in Turchia per circa 40 giorni.

Quando le relazioni tra Mosca e Ankara si sono basate sulla fiducia reciproca, la Russia ha nominato Aralov come ambasciatore presso il governo di Ankara.

LA CONOSCENZA DEL SOCIALISMO DEI QUADRI DELLA RIVOLUZIONE ANATOLICA ERA MOLTO SUPERFICIALE

I quadri che conducevano la guerra di indipendenza turca, dopo aver stabilito un quartier generale nel luogo più favorevole dell'Anatolia (Assemblea e governo), hanno rivolto lo sguardo a Oriente. In giro circolava una parola d'ordine: "ideale d'Oriente" (Şark mefkuresi). In Occidente non c'era alcuna forza che potesse essere alleata della loro causa.

Si può parlare della parziale simpatia dei socialisti in Francia, Italia e Germania e, fino a un certo punto, del Partito Laburista britannico.

Il motivo era che ritenevano la borghesia responsabile dell'ambiente di caos economico e politico emerso dopo la grande guerra.

Secondo me, ad Ankara, a parte poche persone, nessuno conosceva il socialismo. C'era un'emulazione del bolscevismo. Nomi come Tevfik Rüştü Aras, Mahmut Esat Bozkurt, Hakkı Behiç Bayiç avevano un po' di conoscenza.

In generale, le prime impressioni sul socialismo erano positive: anche i deputati conservatori interpretavano il socialismo come l'Islam dell'epoca della felicità. I mesi di primavera ed estate del 1920 passarono così.

I quadri del TKP fondato a Baku da Mustafa Suphi e dai suoi amici volevano passare in Anatolia attraverso Kars ed Erzurum. Il desiderio del TKP di trovare un posto nel movimento di liberazione nazionale è cronologicamente la continuazione del Gruppo del Popolo, del Partito della Partecipazione Popolare e dell'elezione di Nazım Bey (Resmor) a Ministro dell'Interno.

Gazi, nel suo "Nutuk" (Discorso), parla della "partecipazione segreta" di Nazım Bey fin dal Congresso di Sivas. La Legge sulle Candidature era stata emanata per sbarrare la strada a tali tentativi.

Il passaggio dei comunisti turchi in Anatolia con una delegazione può essere interpretato come una sfida ai quadri intorno a Mustafa Kemal Pascià.

Su questo argomento vorrei menzionare altre due cose. Una è che l'Assemblea, fin dai primi giorni, aveva preso la decisione di inviare una delegazione nel Caucaso e in Russia per esaminare l'"ideale d'Oriente". Ideale d'Oriente significava socialismo.

L'altra è il programma politico del Gruppo del Popolo. Il suo contenuto cercava di conciliare l'Islam dell'epoca della felicità con l'amministrazione dei Consigli (Şura). Il punto di partenza era la religione, il punto di arrivo era un'amministrazione in stile sovietico.

Contro queste ricerche, Mustafa Kemal Pascià, come presidente della GNAT e presidente naturale del Consiglio dei Commissari del Popolo, ha presentato il proprio programma all'Assemblea sotto il nome di "programma del populismo".

Sarebbe corretto interpretare questi sviluppi come segue: il programma del populismo ha fornito ai quadri kemalisti l'opportunità di definire il contenuto, la direzione e i limiti del regime.

Il programma del populismo si è trasformato nella Legge Fondamentale dopo tre mesi di negoziazioni. È necessario esaminare il punto raggiunto sotto diversi aspetti.

Il governo dell'Anatolia aveva alcuni punti in comune con i bolscevichi. Uno di questi era il "consiliarismo" (şuracılık). Questo in Russia significava Soviet. Ma non in Turchia. Il consiliarismo, per il governo dell'Anatolia, significava populismo e sovranità nazionale. In Russia, l'ideale di raggiungere una società senza classi.

Per il governo turco, sovranità nazionale significava unione dei poteri, supremazia dell'Assemblea, governo di convenzione. Traeva la sua base ideologica dal populismo. Populismo non significava società senza classi.

SE LA SOVRANITÀ SI MANIFESTA NELL'ASSEMBLEA, CHE TIPO DI STATO È QUESTO?

Con la Costituzione del 1921, che identifica la personalità giuridica della GNAT con la sovranità nazionale, è stata superata una soglia. La Legge Fondamentale aveva delegato la sovranità alla nazione. Poiché la sovranità nazionale si manifestava nell'Assemblea, non poteva esserci un potere superiore ad essa.

I poteri legislativo ed esecutivo erano inclusi nella personalità giuridica dell'Assemblea. Gli affari esecutivi sarebbero stati realizzati per mano dei commissari del popolo eletti uno ad uno dall'Assemblea. I commissari avrebbero condotto l'amministrazione per conto dell'Assemblea. Per questa distinzione, vi consiglio di dare un'occhiata alla mia tesi di dottorato intitolata "Poteri dello Stato e amministrazione nel Primo Periodo della Grande Assemblea Nazionale Turca (2000)" e al mio libro intitolato "Lo Stato della GNAT (2001)".

Fino a quando la Legge Fondamentale non è stata discussa e trasformata in legge, sono state emanate leggi, alcune delle quali avevano valore costituzionale. Alcune erano leggi volte a consolidare la forza del governo dell'Anatolia.

Alcune delle leggi a livello costituzionale sono le seguenti: Legge n. 3 sull'Elezione dei Commissari del Popolo, Legge n. 18 sul Regolamento Interno, Legge n. 47 sulle Candidature.

DAL PROGRAMMA DEL POPULISMO ALLA LEGGE FONDAMENTALE

Dopo queste disposizioni, è stato presentato un opuscolo all'assemblea generale dell'Assemblea. L'opuscolo era stato stampato dalla Presidenza dell'Assemblea. Il documento presentato portava il titolo di Programma del Populismo. Data: 13 settembre 1920.

I primi quattro articoli del programma sono stati accettati e dichiarati sotto il nome di Dichiarazione del Populismo. La proposta è andata prima alla Commissione per il Diritto Costituzionale. Poi è stata istituita una commissione speciale. La proposta è stata discussa animatamente nell'assemblea generale. La Convenzione di Ankara, per proteggere il regime della GNAT, ha emanato il 29 aprile la Legge sul Tradimento della Patria, e successivamente la Legge sui Disertori e le leggi sui Tribunali dell'Indipendenza. Queste leggi sono le leggi che rappresentano la forza coercitiva della rivoluzione anatolica.

In conclusione, il Comitato di Rappresentanza, che deteneva effettivamente il potere in Anatolia sotto la guida di Mustafa Kemal Pascià, ha riunito la Convenzione di Ankara. Con le decisioni prese e le leggi emanate, in nove mesi (aprile 1920-gennaio 1921) ha fondato un nuovo Stato in Anatolia. Il nome di questo Stato, come menzionato nella costituzione, è Stato di Turchia. (Legge Fondamentale n. 85) Il periodo qui trattato è limitato ai primi nove mesi della GNAT. Gli sviluppi politici da questa data fino alla liberazione saranno oggetto di un altro articolo. Vi consiglio di dare un'occhiata ai miei tre articoli pubblicati su questa piattaforma riguardanti il processo di negoziazione e l'analisi del contenuto della Legge Fondamentale.

COME SI PUÒ DEFINIRE IL REGIME ALL'INIZIO DEL 1921?

La Legge sulle Candidature aveva in gran parte eliminato la struttura eterogenea nel governo (Consiglio dei Commissari del Popolo). (n. 47) La disposizione ha dato a Mustafa Kemal Pascià l'opportunità di lavorare con i propri uomini. La Legge Fondamentale, discussa dal 25 ottobre, è diventata legge il 20 gennaio 1921. La proposta era stata inizialmente presentata come programma politico del governo. Come risultato delle negoziazioni, la natura del regime si è concretizzata. Per un articolo sul primo periodo, vi consiglio di guardare l'articolo del mio defunto maestro Tarık Zafer Tunaya intitolato "La Fondazione e il Carattere Politico della Grande Assemblea Nazionale Turca (1958)". È un articolo che chiunque voglia lavorare su questo argomento deve guardare.

Quando si esamina la distinzione "Mevaddı Esasiye" (Articoli Fondamentali) della Legge Fondamentale, si vede che non c'è alcuna disposizione che possa essere conciliata con il socialismo/bolscevismo. Nella legge vedete una rivoluzione. Questa rivoluzione è la rivoluzione anatolica. Questa rivoluzione porta le tracce della grande rivoluzione francese. La rivoluzione si colloca all'interno del paradigma dell'era delle rivoluzioni borghesi. La lingua dominante, la terminologia e le istituzioni politiche portano caratteristiche parallele al periodo della Convenzione.