Creare un Atatürkista ufficiale da uno storico popolare

Perché è stato scritto questo articolo? 

Un fenomeno che attira la mia attenzione da qualche tempo mi ha spinto a scrivere sotto questo titolo. Mi sono imbattuto in molti articoli che proclamano Cemal Kutay, un narratore di storia popolare di destra che in realtà ha "criticato" l'era di Atatürk e İnönü per oltre mezzo secolo, come il portavoce dell'Atatürkismo ufficiale. In questo articolo, intendo esaminare brevemente il contenuto e la funzione del corpus di opere di Cemal Kutay. 

QUANDO/COME HO VISTO CEMAL KUTAY?

Cemal Kutay è un bell'esempio di narrazione di storia segreta. Nella letteratura accademica, la narrazione di storia segreta viene recentemente definita anche come meta-storia. Ho visto il defunto Kutay due volte. Negli anni '90. La prima volta a casa sua, la seconda in una conferenza che ha tenuto all'Università del Bosforo. Il mio primo incontro è avvenuto in occasione di una nostra visita a lui riguardo a un film che il direttore dell'Istituto Atatürk dell'Università del Bosforo, Mim Kemal Öke, voleva girare insieme a Halit Refiğ. 

Il motivo della mia presenza in questa visita era l'insistenza del professor Mim Kemal affinché anch'io facessi parte del background accademico del film. Halit Refiğ era noto come il regista del film "Yorgun Savaşçı" (Il guerriero stanco), tratto dall'opera di Kemal Tahir, che era stato bruciato e distrutto come misura del 12 settembre. Grazie a Dio, in seguito è stato accertato che una copia del film era stata salvata. E vorrei ricordare che è stato proiettato sulla TRT durante il mandato di Fikri Sağlar al Ministero della Cultura. Alla data di cui parlo, non si sapeva ancora che il film di Halit Refiğ fosse stato salvato. Il professor Mim Kemal Öke, nipote del medico di Atatürk, Mim Kemal Öke, voleva realizzare un film storico con il famoso regista di cinema alternativo Halit Refiğ. L'argomento era emozionante anche per me: gli esuli di Malta.

Per questo motivo eravamo andati (noi tre) a casa di Cemal Kutay a Bahariye, Kadıköy. Potete immaginare quanto fosse emozionante la visita per me. Libri, riviste e documenti sembravano sgorgare da ogni parte. In quel periodo, oltre al libro "Gli esuli di Malta" dell'ambasciatore Bilal Şimşir, c'era anche il libro di Cemal Kutay che trattava degli esuli. 

Secondo il piano del professor Mim Kemal, Cemal Kutay avrebbe fatto da consulente storico per il film, lui stesso avrebbe scritto la sceneggiatura, Halit Refiğ avrebbe diretto il film e io avrei fatto da assistente. In questo modo, come "novellino", avrei imparato lentamente l'ambiente. 

Kutay, nella sua piacevole conversazione, ha praticamente fatto a pezzi la nostra storia. Nel frattempo, non ha mancato di mostrarci alcuni documenti e oggetti. Ci ha anche mostrato, come una reliquia sacra, la penna con cui Rauf Bey firmò l'armistizio di Mudros. Potete immaginare il mio stupore quando ho visto la penna.

Nella sceneggiatura ci sarebbe stata una ragazza maltese e il ruolo sarebbe stato interpretato da una delle nostre amiche dell'Istituto. Il progetto era piuttosto emozionante per un giovane assistente curioso come me. Come potete immaginare. Poi il progetto è rapidamente caduto nel dimenticatoio.

Ho visto Kutay per la seconda volta a una conferenza su Atatürk che ha tenuto all'Università del Bosforo. Vorrei riportare alcune parole che mi sono rimaste impresse dal discorso. Con un tono di voce piangente: "Quel coraggioso Kemalettin Sami... Fevzi Pascià che leggeva il Corano nella tenda fino al mattino...." Queste espressioni riguardavano la battaglia di Sakarya. Nel frattempo, il fatto che la direttrice delle pubbliche relazioni, eccessivamente commossa dal discorso, abbia iniziato a piangere, rimane un bel ricordo nella mia mente.

Chi era Cemal Kutay, capace di far piangere le persone con i suoi entusiasti discorsi sulla Guerra d'Indipendenza e su Atatürk?

Nel tempo ho imparato molte cose, ovviamente. Su questo erudito storiografo. La prima informazione che mi ha scioccato su di lui è stata apprendere che fu la persona che denunciò Sabahattin Ali a Konya (1932). La seconda era che la sua discendenza paterna risaliva alla famosa tribù Bedirhani. In verità, lo credevo circasso. Poiché si occupava di figure come Rauf Bey, Ethem, Kuşçubaşı Eşref.

Cemal Kutay è una delle figure importanti della letteratura di storia segreta, storia coperta, storia dietro la nebbia. Tuttavia, nella sua narrazione storica, Atatürk mantiene la sua sacralità - a livello discorsivo. Ciò che viene criticato è l'oligarchia a partito unico formatasi nel tempo attorno a lui. È İsmet Pascià. In questa tipologia, Kutay può essere posizionato da qualche parte tra Ziya Şakir (Soku) e Feridun Kandemir.

L'ampio campo di interesse e le pubblicazioni di Kutay

Cemal Kutay ha racchiuso un campo di interesse piuttosto ampio nel suo secolo di vita (1909-2006). Si capisce anche che è stato testimone di molti eventi fin dal suo periodo come corrispondente di Hakimiyet-i Milliye. Ha incontrato molte persone, da Seyit Rıza a Said Nursi. Il suo campo di interesse copre un ampio spettro, dalle storie di spionaggio alle credenze religiose di Atatürk. In termini di argomenti che ha messo in risalto nella congiuntura politica.

Come è noto, la sua pubblicazione più notevole coincide con l'era del Partito Democratico. Tra il 1952 e il 1957. La "Storia delle lotte per l'indipendenza e la libertà della Turchia" in 20 volumi. Questi volumi consistono in realtà in riviste pubblicate in fascicoli mensili. La serie di otto volumi "La storia parla" è stata pubblicata tra il 1964 e il 1968. Ci sono anche libri in quattro volumi su Celal Bayar e in quattro volumi su Rauf Orbay. Tra le pubblicazioni di Kutay esistono anche altre serie come "La nostra storia sconosciuta", "La nostra storia nebbiosa", "La nostra storia coperta".

C'è un punto che va ricordato: se si esaminano con un po' di attenzione, si vede che molti di questi libri sono commenti a documenti e memorie. Alcuni sono anche ripetitivi. Cioè, Cemal Kutay ha ripubblicato con correzioni e aggiunte ciò che aveva già pubblicato sotto altri titoli.

La questione dei "precedenti e successivi"

La questione più importante riguardante coloro che godono dell'interesse speciale di Kutay è la questione dei "precedenti e successivi" nella Guerra di Liberazione Nazionale. Qui, Fevzi Pascià viene sempre ignorato e l'adesione tardiva di İsmet Pascià ad Ankara viene sempre tenuta sotto tiro. Viene interpretata come mancanza di fede nella liberazione nazionale. I precedenti sono Rauf Bey, Ali Fuat Pascià, Kazım Karabekir Pascià, Refet Bele. Questi nomi sono stati ingiustamente schiacciati dall'oligarchia del CHP. Kutay scrive come se ci fosse una volontà indipendente da Atatürk in questo evento di epurazione. Mentre Cebesoy e Bele venivano fatti deputati e ministri compiacendoli mentre Atatürk era in vita, non è possibile considerare i vecchi compagni di strada, Rauf Bey e Karabekir, nello stesso contesto.

Il modo in cui viene trattato Kazım Karabekir Pascià

Gli eventi che si sviluppano con la risposta data da Karabekir Pascià dal suo palazzo a Erenköy, dove viveva in isolamento e sotto sorveglianza effettiva, alle memorie pubblicate nel 1933 dal fondatore della İş Bankası e proprietario del quotidiano Milliyet, Mahmut Soydan, sotto il titolo "Il taccuino dell'Anatolico", giocano un ruolo chiave nella letteratura su Karabekir. Il regolamento di conti della guerra d'indipendenza, iniziato con alcune lettere inviate consecutivamente da Kazım Karabekir al giornale, si trasforma in conflitto. Quando si capisce che la sfida al leader, iniziata con le lettere di Karabekir, continuerà con un contro-Nutuk, la situazione cambia. L'apparato repressivo, che include ex membri del Tribunale dell'Indipendenza, l'amministrazione e la magistratura, sequestra le memorie della Guerra d'Indipendenza di Karabekir. Secondo la narrazione di Kutay, l'oligarchia del CHP, venuta a conoscenza delle memorie, distrugge le memorie di Karabekir nonostante l'intervento di İnönü. In sintesi, la mossa di Karabekir di chiedere una quota quasi superiore a quella di Atatürk nella leadership della Guerra di Liberazione Nazionale viene respinta.

In seguito si capirà che l'originale delle memorie era stato salvato e che erano state distrutte solo quelle stampate. Questa versione delle memorie è stata stampata dalla Sinan Matbaası nel 1952. La versione successiva sarà pubblicata nel 1960 dalla Türkiye Yayınevi in 1141 pagine.

Dopo la morte di Atatürk, Kazım Karabekir è stato integrato nella nuova struttura sotto la guida del Capo Nazionale, compiacendolo da parte di İnönü. Ma io penso che Karabekir abbia solo taciuto e continuato a sostenere la sua tesi. Anche se, quando morì nel 1948, era deputato del CHP e Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca.

Ecco il motivo del grande credito che la destra ummetista ha concesso a Kazım Karabekir Pascià: nonostante non abbia nulla a che fare con l'islamismo, è l'autore del contro-Nutuk che sfida il leader. Il motivo dell'interesse di Kutay è la lotta che ha condotto contro l'assedio del palazzo di Erenköy. In questo caso, ignorando il "ritorno allo Stato" di Karabekir con il patrocinio di İnönü, Kutay lo colloca nella posizione di vero secondo uomo nella leadership della Liberazione Nazionale. Trascurando l'area di conflitto con l'uomo solo, il conto viene presentato ancora una volta a İnönü.

La narrazione di Rauf Bey di Kutay

Un'identità storica a cui Kutay mostra un interesse speciale è Rauf Bey. Se dobbiamo soffermarci un po' sull'identità di Orbay, dopo essere stato condannato in contumacia a 10 anni nel processo per l'attentato di Smirne (1926), ha vissuto per lo più in Inghilterra. Dopo la morte di Atatürk, è stato riabilitato ed eletto deputato. Come candidato indipendente, senza entrare nel CHP. Quando scoppiò la Guerra Mondiale, İnönü lo nominò Ambasciatore a Londra.

Orbay, a differenza di Cebesoy e degli altri, non mostrò desiderio di entrare in politica durante il passaggio alla vita multipartitica. Al contrario, c'era uno stato di riluttanza verso la politica in Rauf Bey. Ciò che Rauf Bey non ha raccontato o non ha potuto raccontare sono stati i temi principali che sia Feridun Kandemir che Cemal Kutay hanno seguito. Orbay, che ha risposto positivamente verso la fine della sua vita alla pressione di raccontare ciò che sapeva, che avevano iniziato dalla metà degli anni '50, ha rilasciato lunghe interviste a Kandemir e Kutay.

Queste interviste sono state pubblicate in lunghe dispense nella rivista "La nostra storia recente" di Kandemir. È possibile trovare queste pubblicazioni di Kandemir in 4 volumi nelle biblioteche. Anche il libro in quattro volumi su Rauf Bey di Cemal Kutay si basa su queste interviste e sui documenti che ha ottenuto da lui. Così, il fronte aperto da Kandemir con Karabekir è stato continuato con il tema di "Rauf Bey condannato innocente" dal Tribunale dell'Indipendenza.

La situazione di Ali Fethi Okyar

La figura più facile nella letteratura di Cemal Kutay è Ali Fethi Okyar. Non c'è un aspetto in lui che debba essere corretto, piegato o contorto. Fethi Bey non è un vero oppositore di Atatürk. Okyar è spesso un'opzione politica che può essere messa in campo contro İnönü.

Non si è mai staccato dal leader e ha svolto il ruolo di un saggio ammonitore quando necessario. Ha mantenuto la sua esistenza come un'opzione tenuta di riserva accanto alla linea di corrente intermedia del partito. Vorrei ricordare che le pubblicazioni di Kutay su Fethi Bey non sono state fatte durante la prima ondata di democratizzazione all'inizio degli anni '50, ma durante l'era della democrazia del '61.

Mentre Kutay trasformava le memorie di Fethi Bey in un libro voluminoso, parla più lui che Fethi Bey. I passaggi di Fethi Bey alla Presidenza della Grande Assemblea Nazionale Turca, alle carriere di Primo Ministro, alle ambasciate di Parigi e Londra sono interpretati nel quadro degli alti interessi dello Stato e dell'apprezzamento del leader. In sintesi, nel corpus di Kutay non c'è un'area seriamente problematica riguardante Fethi Okyar che debba essere risolta.

Kutay e Kandemir scagionano Eşref Kuşçubaşı

Una figura interessante che Kutay ha scagionato insieme a Feridun Kandemir è Eşref Kuşçubaşı. Kuşçubaşı Eşref, che era nella lista dei 150 esiliati insieme a 9 persone dell'entourage di Çerkes Ethem, è una delle figure il cui nome appare spesso nella serie "Attentati ad Atatürk". L'impressione che ho avuto è che, dopo lo scioglimento delle forze di Ethem nel 1921, le cellule della Teşkilat-ı Mahsusa (Organizzazione Speciale) che agivano sotto di lui o indipendentemente da lui (nella stragrande maggioranza circassi) abbiano pianificato un attentato ad Atatürk attraverso le isole greche. Sono passati all'azione. Hanno fallito.

Un piano simile è stato oggetto anche per İnönü. Ci sono telegrammi che indicano che alcuni ex membri della Teşkilat-ı Mahsusa si trovavano in Europa e che si sarebbe potuto compiere un attentato contro la delegazione turca a Losanna, in particolare contro İnönü. Le affermazioni secondo cui Eşref Sencer Kuşçubaşı non fosse coinvolto negli affari di attentato costituiscono l'essenza del corpus di Kutay.

La mia opinione, invece, è che la probabilità che Kuşçubaşı Eşref fosse coinvolto in questi tentativi sia alta. Dopo che Kuşçubaşı tornò nel paese 27 anni dopo - dopo che il Partito Democratico salì al potere - fu incluso nel gruppo dei "fraintesi" nel quadro della strategia di fronte dei governi Menderes contro İnönü. Kuşçubaşı è stato scagionato da Kutay a seguito di una serie di opuscoli-libri in cui il protagonista era lui stesso. Kuşçubaşı aveva fatto del suo meglio per la patria a Khyber, nei deserti del Nejd, a Bassora. Inoltre, aveva salvato Atatürk a Tripoli, che fu il primo campo d'azione della Teşkilat-ı Mahsusa. Così, Kuşçubaşı Eşref è stato elevato dalla posizione di chi compie un attentato ad Atatürk alla posizione di patriota che ha salvato Atatürk a Tripoli, e il malinteso su di lui è stato corretto e storicamente scagionato. Secondo Kutay, i manoscritti delle memorie non pubblicate di Kuşçubaşı erano stati selezionati da Celal Bayar e usati nelle sue memorie. Alla fine, anche in questo caso, si tratta della lunga vittimizzazione di un patriota e il leader non ha avuto un coinvolgimento diretto in questa faccenda.

L'origine della narrazione di contro-storia oppositiva di Kutay

La fonte della narrazione di contro-storia di Cemal Kutay potrebbe avere a che fare con il suo licenziamento da parte di Falih Rıfkı Atay durante la trasformazione di Hakimiyet-i Milliye in Ulus. Come nell'esempio di Necip Fazıl che divenne nemico di İnönü e del CHP dopo che la sua candidatura a deputato dal CHP fu respinta. Successivamente, ci sono stati diversi tentativi di pubblicare giornali, il primo dei quali insieme a Refii, il figlio maggiore di Bayar.

La sua narrazione di contro-storia (storiografia segreta popolare di destra) può essere fatta iniziare, secondo me, con la pubblicazione della rivista Millet nel 1945. Il 1945 è una data significativa. È un punto di rottura. Costituisce una soglia nella vita politica turca.

Da allora in poi, lo si vede sempre nell'entourage del Partito Democratico. Quasi tutti i volumi voluminosi sono stati pubblicati prima come speculazioni storiche serializzate in formato rivista. Come si può capire, queste sono pubblicazioni che attirano l'attenzione e hanno un forte lato commerciale. Negli scritti c'è sempre un velo di nebbia sollevato dall'autore. L'autore è la persona che risolve un evento accaduto nella storia con una connessione che noi non possiamo capire o vedere. Tra le righe di Cemal Kutay, vieni improvvisamente illuminato da una verità completamente diversa.

C'è un punto importante che non deve essere trascurato qui: non c'è fondamentalmente alcun problema nella linea di sviluppo politico che va dai Giovani Turchi al Partito Democratico. Il problema è negli oligarchi del CHP che sfruttano Atatürk o in İnönü, che ha dato voce a tutti i nemici della religione e agli ammiratori dell'Occidente nel partito e nell'amministrazione del paese. Questa è la base dello sforzo di Kutay, insieme a Kandemir, di presentare i veri eroi della Guerra di Liberazione Nazionale in corsie parallele durante gli anni '50. Questi sono anche le vittime "democratiche" del primo periodo repubblicano.

La letteratura di contro-rivoluzione trae risorse dalla narrazione di storia segreta

Una parte che beneficia maggiormente dell'ambiente di libertà creato dalla democrazia del 1961 è la Turchia "di destra". In questo periodo è emersa un'editoria di contro-rivoluzione che ha beneficiato nel senso più ampio della libertà di stampa e pubblicazione. L'opposizione orale focalizzata su moschee e orologi pubblici, che si diffondeva di orecchio in orecchio negli anni '30, si è trasformata in opposizione scritta e stampata. Scrittori come Necip Fazıl, Kadir Mısıroğlu, Mustafa Müftüoğlu sono diventati visibili. È nata una letteratura composta da volumi voluminosi che parlano con sicurezza di un "tessuto ideologico" che richiede un ordine statale totalitario, che Losanna sia in realtà una sconfitta o di una "Storia che mente".

In realtà, una mossa simile era stata compiuta proprio all'inizio degli anni '50 dal deputato del DP di Samsun, Fehmi Ustaoğlu. Ustaoğlu aveva tentato di aprire un fronte con l'articolo "Non è affatto vero che la nostra nazione sia in debito di gratitudine verso la rivoluzione del Kemalismo". Bayar, che aveva previsto dove sarebbe potuta andare la faccenda, aveva represso questa rivolta ed epurato i deputati che superavano le linee rosse del partito. Da allora in poi, la letteratura di contro-rivoluzione è stata costretta a ritirarsi entro i "limiti dell'allusione".

Proprio in questo periodo, accanto alla letteratura delle "vittime democratiche" della rivoluzione di Kutay, ha trovato l'opportunità di germogliare e svilupparsi una "letteratura di contro-rivoluzione" che traeva forza e risorse da essa. Superando i periodi di regime intermedio in posizione di "copertura totale".

Quale dovrebbe essere la parola definitiva su Kutay?

Il 12 marzo e il 12 settembre hanno escluso gli scrittori che interpretavano le rivoluzioni di Atatürk sulla base di "Populismo-Statismo-Laicismo". Li hanno persino processati. Come nell'esempio di Uğur Mumcu. Così facendo, mentre il privilegio di interpretare le rivoluzioni di Atatürk in modo accettabile è rimasto a partiti senza base di rappresentanza come il CGP, nelle mani dell'ala militare è rimasto un "Atatürkismo da guardaroba" svuotato di contenuto.

Ecco il motivo per cui Cemal Kutay, dopo il 12 settembre, è stato considerato il rappresentante dell'Atatürkismo accettabile ed è stato costantemente invitato dai Lions e dai Rotary club, alle scuole militari, alle Accademie di Guerra, alle università, e gli sono stati conferiti titoli di dottorato onorario.

I professori repubblicani laici dell'accademia dicono che Kutay non era uno storico, che non ha ricevuto una formazione formale sulla storia e che le sue pubblicazioni che si estendono per mezzo secolo si basano su speculazioni fatte su documenti che ha ottenuto in qualche modo. A questo si aggiungono, di tanto in tanto, le accuse che Kutay fosse uno scrittore conservatore che falsificava la verità nei documenti che interpretava. Devo esprimere che concordo più o meno con queste interpretazioni.

Ho capito nel tempo che Cemal Kutay, che ho visto seduto in mezzo a un tesoro di documenti abbandonati che mi ha lasciato sbalordito quando sono stato portato a casa sua per la prima volta in occasione di un progetto cinematografico, interpretava i cumuli di informazioni che gli erano pervenuti e che traboccavano dagli armadi a volte secondo le esigenze di chi era al potere.

In generale, i clienti delle sue pubblicazioni sono la parte che è scontenta della rivoluzione turca. Questo si nota subito. Anche la letteratura di contro-rivoluzione usa spesso se stessa come fonte. Esempio: come quando dice che Vahdettin inviò il Ispettore dell'Esercito Mustafa Kemal Pascià in Anatolia con una somma di denaro tale da poter coprire un decimo di Istanbul. Mentre la base di lettori presentava un aspetto del genere dagli anni '50 agli anni '80, il fatto che potesse essere considerato il rappresentante dell'Atatürkismo ufficiale, specialmente dal punto di vista della sinistra marxista, è davvero sorprendente. Il fatto che una tale percezione sia stata creata può essere interpretato, probabilmente, come un'eredità ironica che l'Atatürkismo del 12 settembre ha lasciato alla nostra storia.