Cosa è stato negoziato durante le riunioni della tavola rotonda?

Cosa è stato negoziato durante le riunioni della tavola rotonda? (1961) 

IL SIGNIFICATO DEI VOTI CONTRARI NEL REFERENDUM

Il referendum tenutosi il 9 luglio 1961 ha mostrato quanto segue: quasi il 40% del popolo turco ha votato contro la costituzione. La costituzione era stata preparata dall'Assemblea Costituente e sottoposta a referendum. Questo testo, contro il quale una parte significativa del popolo turco ha votato, introduceva le istituzioni politiche più liberali e democratiche della storia politica turca.

Nella costituzione vi erano concetti e istituzioni come la separazione dei poteri, la garanzia dei diritti e delle libertà fondamentali, la libertà di associazione, l'istituzione del Senato della Repubblica che avrebbe garantito un processo legislativo equilibrato, la giustizia costituzionale e l'imparzialità del Presidente della Repubblica.

A prima vista, si potrebbe pensare: significa che il popolo turco non voleva queste cose. Non ne aveva bisogno.

A CHI E PER QUALI MOTIVI HO DATO VOTO CONTRARIO?

Dal 1982 ho partecipato a tutti i referendum. Ho votato. Ad eccezione del 1987, in tutti gli altri referendum il mio voto è stato contrario. Nel 1987, invece, ho votato a favore della revoca dei divieti politici.

In Turchia, indipendentemente dal contenuto, una votazione è un voto di fiducia sul governo in carica. Ad esempio, con i miei voti ho respinto la giunta del Consiglio di Sicurezza Nazionale (MGK) e la sua costituzione nel 1982, Turgut Özal nel 1988, e l'AKP nel 2007 e nel 2010; ho espresso un voto di sfiducia verso questi governi. I miei amici che appartengono alla mia stessa fazione conoscono il piacere di "apporre il sigillo sul no". È un momento molto significativo. Il voto contrario è un messaggio a chi è al potere: "Non importa quanto tu sia forte. Sono contro il tuo ordine".

Vorrei aggiungere un'altra cosa. Nei referendum, pochissimi elettori si interessano al testo sottoposto a votazione. Sono certo che nemmeno gli intellettuali o le fasce ad alta consapevolezza politica analizzino il testo.

È successo lo stesso nel luglio del 1961. Si votava sul colpo di Stato del 27 maggio e sull'amministrazione del Comitato di Unità Nazionale. Il risultato della votazione significava che il 38% del popolo turco non riteneva legittimo il rovesciamento del Partito Democratico.

Nella parte che ha votato a favore c'erano anche dei "sì a malincuore". In questa votazione, i sostenitori più sinceri del sì sono stati probabilmente i membri del CHP, che sono stati vittimizzati durante i 10 anni di governo del DP. In questo primo referendum della Turchia, l'élite repubblicana laica ha costituito la parte che ha votato a favore. I sostenitori del "sì a malincuore" erano invece gli elettori del Partito Repubblicano Contadino della Nazione (CKMP) e del Partito della Nuova Turchia (YTP). Sono certo che la base del Partito della Giustizia (AP) abbia votato in larga maggioranza in modo negativo.

QUAL È LA DIFFERENZA TRA L'ASSEMBLEA CONSULTIVA E L'ASSEMBLEA DEI RAPPRESENTANTI?

L'Assemblea Costituente del 1961 era diversa dall'Assemblea Consultiva del 12 settembre. L'Assemblea Consultiva era stata progettata con una logica sovrapolitica in una Turchia sterile, senza partiti e depurata dalla politica. Il processo di stesura della costituzione si era svolto sotto la supervisione della "concezione di ataturkismo sovrapolitico" del Consiglio di Sicurezza Nazionale. Tuttavia, nel 1961, esistevano l'Assemblea dei Rappresentanti e i partiti. La costituzione era stata negoziata in un ambiente di discussione aperto, trasparente e accademico.

Oltre a ciò, nell'Assemblea dei Rappresentanti erano rappresentati i partiti politici: erano i partiti esistenti in parlamento il 27 maggio 1960, ovvero il Partito Repubblicano del Popolo (CHP) e il Partito Repubblicano Contadino della Nazione (CKMP). A questi partiti erano stati assegnati rispettivamente 49 e 25 seggi. Il Partito Democratico, rovesciato dal colpo di Stato, era sotto processo a Yassıada. I partiti che non erano presenti nel parlamento del 1957 non furono ammessi all'Assemblea dei Rappresentanti. Dopo l'inizio delle attività dell'Assemblea Costituente, fu consentita la creazione di nuovi partiti politici. Furono fondati partiti come il Partito Libero del Paese, il Partito della Giustizia, il Partito della Nuova Turchia e il Partito dei Lavoratori della Turchia. Tuttavia, questa situazione non poteva significare un'ampia libertà politica. Dai partiti politici ci si aspettava quanto segue: non mettere in discussione la legittimità dell'amministrazione esistente e non agire contro di essa.

Da tutti i partiti politici ci si aspettava che contribuissero al processo di costruzione delle istituzioni politiche della nuova democrazia, che non assumessero atteggiamenti di parte e che non si opponessero ai processi dell'Alta Corte di Giustizia. L'aspettativa del Comitato di Unità Nazionale verso i partiti era quella di facilitare il calendario del ritorno alla vita politica multipartitica.

QUAL ERA IL MOTIVO DEI DIVERSI ATTEGGIAMENTI DEI PARTITI POLITICI NEL REFERENDUM?

Dopo l'approvazione della Costituzione nell'Assemblea Costituente, ai partiti politici fu permesso di organizzare comizi all'aperto. L'aspettativa qui era che facessero propaganda a favore dell'accettazione della costituzione. Anche i membri del Comitato di Unità Nazionale organizzarono viaggi nel paese per fare propaganda a favore dell'accettazione della Costituzione.

Addirittura, i partiti politici fecero discorsi a turno alla radio. Anche alcuni rappresentanti di importanti organizzazioni della società civile e accademici parlarono alla radio.

In modo molto interessante, persino l'Ord. Prof. Dr. Ali Fuat Başgil, che viveva relazioni problematiche con l'amministrazione del Comitato di Unità Nazionale, che era stato detenuto per un periodo nella caserma di Balmumcu e processato, fu inserito nella lista dei relatori di Radio Istanbul. Fu invitato a parlare. Sebbene il professore fosse visto come l'uomo del Partito Democratico, a quella data era stato assolto dalle accuse di opporsi all'amministrazione del 27 maggio e di fare propaganda per il movimento Nurcu. Il Comitato di Unità Nazionale deve aver fatto questo invito per apparire imparziale. Il professor Başgil rifiutò l'invito con la scusa di andare in vacanza a Erdek. Non parlò alla radio.

Durante il periodo di propaganda, il CHP organizzò sinceramente riunioni a favore del Sì. Il CKMP e lo YTP, invece, prendendo le distanze dal comitato, adottarono un atteggiamento che significava a bassa voce "non abbiamo obiezioni". Il significato era questo: voteremo sì, ma questo voto è un voto che sarà dato per tornare alla democrazia. Non significa approvare il comitato.

L'organizzazione del Partito della Giustizia, che fin dalla sua fondazione si nascondeva dietro il generale in pensione Ragıp Gümüşpala e si opponeva all'amministrazione del Comitato di Unità Nazionale e ai processi dell'Alta Corte di Giustizia, faceva propaganda indiretta per il voto contrario. I dirigenti del partito accoglievano questo atteggiamento con silenzio. Espressioni come "Guardami negli occhi e capirai. C'è del bene nel no" significavano in quei giorni, in modo velato, vota no.

Il motivo di questi posizionamenti era molto semplice: non apparire sulla stessa linea dell'amministrazione militare e del CHP nelle elezioni della Grande Assemblea Nazionale Turca, che si era impegnati a tenere al più tardi il 29 ottobre 1961.

Questo lo facevano soprattutto i membri del Partito della Giustizia. Sussurravano di essere gli eredi del Partito Democratico. Volevano essere riconosciuti così dall'opinione pubblica. L'organizzazione del partito era in gran parte la squadra B del Partito Democratico, che era stato chiuso. I quadri del partito che non erano stati processati o arrestati avevano fondato il Partito della Giustizia.

In conclusione, mentre i partiti diversi dal CHP, ovvero CKMP e YTP, adottavano lo slogan "non abbiamo obiezioni all'accettazione della costituzione" nel referendum, l'organizzazione del Partito della Giustizia faceva propaganda indiretta per il "no". Nemmeno Ragıp Gümüşpala era un fervente difensore della costituzione. L'uscita di un voto contrario dal referendum avrebbe significato la perdita di legittimità del Comitato di Unità Nazionale e l'assoluzione, agli occhi della nazione, dei quadri del Partito Democratico sotto processo a Yassıada.

POSSIBILITÀ POLITICHE DOPO IL REFERENDUM

Nel referendum, la Volontà Nazionale ha detto sì con una debole maggioranza. Questa situazione indicava un rischio per il Comitato di Unità Nazionale. Era chiaro che il Partito Repubblicano del Popolo non aveva alleati al di fuori delle élite militari e civili. La base elettorale del DP era intatta. Nelle prime elezioni che si sarebbero tenute, i partiti diversi dal CHP avrebbero potuto ottenere la maggioranza. E così fu. Dopo le elezioni del 15 ottobre, i due terzi della Grande Assemblea Nazionale Turca erano composti da partiti che avevano preso posizione contro il Partito Repubblicano del Popolo. La Costituzione aveva garantito i membri del comitato con la senatorialità naturale, ma questa non era una base abbastanza solida.

I membri del Comitato di Unità Nazionale accoglievano con rabbia ogni tentativo di far risorgere il Partito Democratico. Hanno persino messo in agenda la chiusura del Partito della Giustizia. L'obiettivo del comitato era condannare il Partito Democratico nella coscienza pubblica. Pensavano di impedire la formazione e l'ascesa al potere di partiti che avessero legami organizzativi e ideologici con il DP.

Non si può dire che il comitato abbia avuto successo in questi obiettivi. Anzi, ha fallito. Soprattutto l'esecuzione frettolosa delle condanne a morte non è stata accettata dalla coscienza pubblica ed è stata accolta con tristezza persino dai più accaniti oppositori del Partito Democratico. L'idea di progettare i partiti è fallita. Che fosse così era in realtà inevitabile. Perché nei regimi in cui il voto generale è valido, parlano le maggioranze. Le sensibilità intellettuali, i testi accademici, lo stato di diritto non possono essere i determinanti fondamentali. Soprattutto se si parla di un paese come la Turchia. Vorrei ricordare le parole che Menderes disse ad Ahmet Emin Yalman dopo le elezioni del 1954: "Le elezioni hanno dimostrato che la strada che ho intrapreso è quella giusta. Fino ad ora davo importanza a consultarvi. Vi chiedevo un parere se dovessi usare l'Aspirina o l'Optalidon come medicina. Alla fine della grande fiducia che il popolo mi ha mostrato, ho capito che non ho più bisogno di chiedervi nulla. Ormai la decisione finale la prenderò io". La tendenza autoritaria maggioritaria in queste parole sarebbe costata la vita a Menderes.

La democrazia è un regime di maggioranza. Può anche trasformarsi nella tirannia della maggioranza. Ecco, la preoccupazione dei membri del Comitato di Unità Nazionale era proprio su questo punto. Avrebbero certamente lasciato il potere ai civili, ma non ai revanscisti.

Volevano lasciare il potere a un'élite politica che collaborasse con loro. Dovevano preparare le infrastrutture per questo. Avrebbero sepolto il Partito Democratico nella storia insieme ai suoi quadri e alle sue idee.

Dopo aver costruito queste condizioni, avevano deciso di tornare alla vita multipartitica. Il comitato non è riuscito in questo piano d'azione. È riuscito solo a rimandare l'ondata di opposizione crescente.

COME È INIZIATO IL PROCESSO DELLE RIUNIONI DELLA TAVOLA ROTONDA?

Il Comitato di Unità Nazionale doveva seguire una strategia adatta alle condizioni. Volevano far accettare ai partiti politici un piano di transizione alle proprie condizioni. In generale, hanno ottenuto ciò che volevano. Non è che non ci siano stati problemi rimandati.

Il Comitato di Unità Nazionale ha invitato i rappresentanti dei partiti politici al negoziato. Nella nostra storia politica, questi incontri sono ricordati come Riunioni della Tavola Rotonda. Dopo l'epurazione dei 14, nel comitato erano rimaste 23 persone. Uno dei membri era morto in un incidente. Anche il leader effettivo del colpo di Stato, Cemal Madanoğlu, aveva lasciato il comitato nel luglio del 1961 dicendo: "Non abbiamo fatto questo lavoro per cariche e posizioni". Madanoğlu aveva anche chiesto il pensionamento dal servizio militare. La posizione a cui Madanoğlu reagiva era che i membri del Comitato di Unità Nazionale diventassero senatori di diritto.

Cemal Gürsel ha messo al tavolo i membri del comitato con la maggiore capacità di negoziazione. I partiti invitati alla riunione hanno portato altri tre rappresentanti ciascuno, a condizione che uno fosse il segretario generale del partito o un vice presidente. Le riunioni si sono svolte nel palazzo della Grande Assemblea Nazionale Turca appena completato. Cioè nell'attuale palazzo del Parlamento.

La parte attiva erano i rappresentanti del comitato. Da una parte c'era la giunta che avrebbe lasciato il potere, dall'altra i rappresentanti dei partiti politici che aspiravano al potere.

Una volta completati i negoziati e raggiunto l'accordo, è stato redatto il testo di compromesso. Alcuni titoli di negoziazione sono stati piuttosto tesi.

I militari hanno chiesto ai politici di accettare che il Partito Democratico fosse un'amministrazione che aveva perso la sua legittimità con atteggiamenti e comportamenti incostituzionali. Il secondo punto era che la legittimità dei processi dell'Alta Corte di Giustizia in corso non doveva essere messa in discussione.

LA FORMALIZZAZIONE DEI NEGOZIATI IN UN PROTOCOLLO E I VERBALI

Prima delle Riunioni della Tavola Rotonda, il Comitato di Unità Nazionale ha invitato i presidenti dei partiti politici. Il Partito Libero del Paese, invitato a queste riunioni, non avrebbe potuto partecipare alle elezioni generali del 1961 con decisione del Consiglio Elettorale Supremo (YSK) con la motivazione di non aver completato l'organizzazione. Anche il Partito dei Lavoratori della Turchia, fondato contemporaneamente al Partito della Giustizia, non è stato invitato alle Riunioni della Tavola Rotonda. Anche il TİP non avrebbe potuto partecipare alle elezioni del 1961. I negoziati si sono conclusi con la firma da parte dei presidenti dei partiti di un testo chiamato "Giuramento Nazionale".

Il tema principale nel documento del Giuramento Nazionale è la dichiarazione che il rovesciato Partito Democratico è colpevole. I partiti diversi dal CHP non sono stati contenti che il nome del Partito Democratico fosse menzionato chiaramente nel testo. Ma hanno dovuto accettare.

Gli altri partiti politici hanno affermato che anche il CHP era responsabile del processo che ha portato al colpo di Stato. Mentre non c'è stata una discussione seria tra i membri del CHP e i rappresentanti del Comitato di Unità Nazionale, ci sono state tensioni tra il Partito della Giustizia e lo YTP e il Comitato. Le riunioni si sono svolte a livello di sottocommissione in 5 sessioni tra il 31 agosto e il 4 settembre 1961. Il 5 settembre, il Giuramento Nazionale è stato firmato dai presidenti dei partiti a Çankaya.

I verbali di questi incontri sono stati disponibili in due copie fino a tempi recenti. Uno era stato lasciato alla Biblioteca della Grande Assemblea Nazionale Turca dal membro del Comitato di Unità Nazionale Fikret Kuytak. Sul volume c'era il nome di Kuytak. L'altro era conservato nella sezione Turchia dell'Archivio di Storia Sociale di Amsterdam.

Attualmente, i verbali sono accessibili in forma stampata grazie agli sforzi di due docenti interessati all'argomento. I verbali sono stati ristampati. Yılmaz Yıldırım ha lavorato sui verbali sotto la supervisione della Prof. Dr. Emine Gürsoy. Come è noto, la professoressa Emine Gürsoy è la nipote di Celal Bayar.

IL TRASFERIMENTO DI YÜKSEL MENDERES DA PARTE DEL PARTITO DELLA NUOVA TURCHIA

Yüksel Menderes è il figlio maggiore di Adnan Menderes. Le foto scattate quando Berin Hanım visitò Adnan Bey a Yassıada insieme ai suoi figli, e lo stato d'animo riflesso sul volto dell'ex primo ministro, sono davvero tristi. Sono le foto di una famiglia distrutta. Io considero Adnan Menderes politicamente responsabile e colpevole. Avrebbe dovuto governare la Turchia in un altro modo. Questa è una cosa, l'aspetto umano della questione è un'altra. Per questo motivo, queste foto mi colpiscono negativamente. Anche l'espressione sul volto del comandante dell'isola Tarık Güryay non è affatto piacevole.

Veniamo alla questione di Yüksel Menderes. Una fazione all'interno del Partito Democratico che non andava d'accordo con Menderes aveva lasciato il partito, accusando i dirigenti del partito di allontanarsi dalla via liberale e democratica. Alcuni di questi nomi avevano preso parte al Partito della Libertà.

Dopo il 27 maggio, Ekrem Alican ha servito anche come ministro nei governi del Comitato di Unità Nazionale. Questo significa considerare legittimo il rovesciamento del Partito Democratico. Questi ex membri del Partito Democratico, che si consideravano i veri Democratici, sono stati protetti dal Comitato e da Cemal Gürsel. Sono stati sostenuti. La vicinanza del Comitato allo YTP conteneva anche questo messaggio: non abbiamo fatto il colpo di Stato per conto del CHP. I Democratici che non si allontanano dalla via del liberalismo (cioè gli YTP) sono accettabili per noi. Sono legittimi.

Per Cemal Gürsel, questo gruppo erano i Democratici che non erano usciti di strada. Potevano prendere il posto del DP. Quando lo YTP ha trasferito Yüksel Menderes per poter competere con il Partito della Giustizia, le relazioni si sono tese. Dopo un po', il figlio di Menderes ha dovuto lasciare il partito.

QUAL ERA IL MOTIVO DELLE RELAZIONI TESE DI OSMAN BÖLÜKBAŞI CON IL COMITATO?

Osman Bölükbaşı ha provato varie tattiche per ottenere il massimo beneficio dal colpo di Stato. Innanzitutto, ha seguito una politica di non schierarsi accanto ai golpisti.

Non voleva entrare nell'Assemblea Costituente. In seguito ha accettato. Il suo partito, che negli anni '50 era rappresentato da un solo deputato di Kırşehir, si era trasformato nel Partito Repubblicano Contadino della Nazione (CKMP) fondendosi con il Partito Contadino della Turchia alla fine degli anni '50. Era un partito che esisteva solo nelle piazze elettorali.

Il CKMP è stato rappresentato nell'Assemblea Costituente con 25 membri. Questo mi è sempre sembrato strano. Il numero di membri del CHP era 49. Osman Bölükbaşı è un politico il cui stile politico non mi è mai piaciuto. Anche se è ricordato come la "Tempesta dell'Anatolia". La sua motivazione di base era l'ostilità verso İnönü e il CHP. Durante il periodo del partito unico, aveva studiato all'estero nel campo delle scienze naturali con una borsa di studio. Dal suo ritorno, si è sempre opposto a İnönü. È stato arrestato e processato con l'accusa di aver organizzato un colpo di Stato guidato da Fevzi Paşa. Era tra gli estremisti che dicevano che ogni mezzo, compreso il colpo di Stato, è lecito per rovesciare il CHP. Sono certo che fosse coinvolto nel tentativo di colpo di Stato contro İnönü. Ma non posso provarlo. Dal 1946 aveva preso parte al Partito Democratico. Celal Bayar ha allontanato dal partito figure che avevano tali tendenze. Questo ambiente, espulso dal DP, ha fondato il Partito della Nazione.

Negli anni '50, i rapporti di Osman Bölükbaşı con il Partito Democratico erano piuttosto tesi. La sua immunità è stata revocata ed è stato processato diverse volte con l'accusa di insulto alla personalità morale del governo. Non andava affatto d'accordo con Menderes.

Secondo me, Bölükbaşı era solo un demagogo che faceva discorsi efficaci. Non è chiaro cosa difendesse economicamente e politicamente il partito di cui è stato leader per tutta la sua vita politica.

Negli anni '50, ha sempre tenuto le distanze da İsmet Paşa. Si può dire che la sua linea politica fosse una sorta di nazionalismo provinciale mescolato al conservatorismo. A causa della sua capacità di polemica e del suo stile duro, ha avuto spesso tensioni con il gruppo del DP. La sua immunità è stata revocata a causa dei discorsi fatti nell'assemblea generale della Grande Assemblea Nazionale Turca. È stato arrestato, processato. Questo era completamente incostituzionale. È stato eletto deputato mentre era in prigione.

Mentre si stava costruendo la democrazia del '61, ha sempre creato problemi al Comitato e al Comitato di Unità Nazionale. Come presidente generale del Partito Repubblicano Contadino della Nazione, non ha firmato personalmente il Giuramento Nazionale. Il CKMP è stato rappresentato da Ahmet Oğuz.

Nel discorso radiofonico del 2 ottobre 1961, prima delle elezioni del 15 ottobre, ha detto cose che hanno fatto arrabbiare il Comitato di Unità Nazionale e Gürsel. Gürsel ha detto cose del tipo: "Che Dio lo corregga. Lo affido alla nazione".

Paragono lo stile di Bölükbaşı in politica a quello di Osman Yüksel Serdengeçti. Anche oggi c'è un politico simile a lui. Di recente ha fondato un partito. Indovinate voi chi sia. Questo nuovo partito ha una percentuale di voti che trovo difficile interpretare.

La caratteristica comune dei tre nomi che ho menzionato qui, a partire da Bölükbaşı, è che sono maestri di discorsi in piazza basati sul conservatorismo e sull'opposizione alla laicità. Oltre a questo, non hanno altre caratteristiche.

Dopo la firma dell'accordo, il CHP ha annunciato il testo completo dell'accordo all'organizzazione del partito. Gli altri partiti politici hanno seguito il CHP. Le organizzazioni di partito sono state avvertite in modo particolare di agire in conformità con la circolare.

I rappresentanti del Comitato di Unità Nazionale composti da Acuner, Okan, Kaplan e Özgür hanno fatto visite di cortesia alle sedi centrali dei partiti politici come segno di ringraziamento.

LA TENSIONE CREATA DALLE DECISIONI DELL'ALTA CORTE DI GIUSTIZIA

Prima e dopo la lettura (annuncio) delle decisioni di Yassıada, Cemal Gürsel si è riunito con i leader dei partiti. Dopo l'annuncio delle decisioni, la sezione di Yassıada del Giuramento Nazionale, che era stata tenuta segreta, è stata resa pubblica.

Non si può dire che il protocollo aggiuntivo, che vedeva le decisioni dell'Alta Corte di Giustizia come una necessità della legge, abbia avuto un effetto sulla coscienza pubblica. Molti oppositori che consideravano colpevole il Partito Democratico non hanno trovato accettabile l'esecuzione delle condanne a morte. Sono della stessa opinione. I golpisti hanno commesso molti errori dal 27 maggio 1960 al 15 settembre 1961. Il più grave di questi è la decisione a maggioranza di eseguire le condanne a morte. La votazione effettuata nel Comitato di Unità Nazionale si è conclusa così:

Sì: 13 No: 9.

LE RELAZIONI TESE DEL COMITATO CON RAGIP GÜMÜŞPALA E IL PARTITO DELLA GIUSTIZIA

Le relazioni di Ragıp Gümüşpala e del Partito della Giustizia con il Comitato di Unità Nazionale erano tese fin dall'inizio. Gümüşpala aveva partecipato al colpo di Stato come comandante della III Armata dopo Gürsel. Il comitato lo ha prima nominato capo di stato maggiore. Poi lo ha mandato in pensione. Gümüşpala è diventato un Eminsu. Eminsu significa Ufficiali Rivoluzionari in Pensione. Per questo motivo, dall'agosto del 1960 era risentito verso Gürsel e i membri del comitato.

Coloro che organizzavano il programma di rianimazione del Partito Democratico volevano approfittare di lui. La presidenza generale del Partito della Giustizia di Gümüşpala può essere spiegata con la sua funzione di parafulmine politico. Gümüşpala si è scontrato più volte con Gürsel a causa delle attività dell'organizzazione del Partito della Giustizia. Si sono scontrati. Gürsel ha scritto diverse volte lettere di avvertimento severe a Gümüşpala. Ha lasciato intendere che l'AP potesse essere chiuso. Tuttavia, è stato considerato utile che la base del Partito Democratico si trovasse sotto la sua presidenza generale.

Il generale Ragıp ha firmato il protocollo aggiuntivo sotto la pressione del Comitato di Unità Nazionale. Secondo me, il presidente generale del Partito della Giustizia Ragıp Gümüşpala era uno di quelli che volevano diventare presidente dopo le elezioni del 1961. Anche se il discorso ufficiale era l'opposto. Non vedendolo possibile anche se il Partito della Giustizia avesse vinto le elezioni, ha deciso per la formula di compromesso. Questa era l'opzione Gürsel.

Sebbene ci siano stati momenti di tensione con il Comitato di Unità Nazionale, la presidenza generale del Partito della Giustizia di Gümüşpala è stata uno degli elementi importanti che hanno permesso la formalizzazione delle riunioni della tavola rotonda in un protocollo.

Alla fine, i leader del Partito della Giustizia e del Partito della Nuova Turchia, che aspiravano allo spazio lasciato vuoto dal Partito Democratico, erano consapevoli che il parlamento non si sarebbe aperto senza acconsentire a una soluzione che soddisfacesse il comitato. Per questo motivo, hanno accettato alcune cose a malincuore.

PERCHÉ IL FATTORE İSMET PAŞA ERA IMPORTANTE NEI NEGOZIATI?

İsmet İnönü è visto nella tradizione politica di destra come il responsabile del 27 maggio. Questo è un pensiero completamente sbagliato. İnönü è una figura storica che ha fondato la democrazia turca e ne ha costruito le istituzioni. Secondo me, İsmet Paşa ha fondato la democrazia multipartitica, mentre sono stati i Democratici a farla crollare degenerandola.

La causa fondamentale del colpo di Stato del 27 maggio sono stati i comportamenti miopi dei dirigenti del Partito Democratico. Sebbene il suo diritto sia stato riconosciuto da Celal Bayar nella famosa riconciliazione İnönü-Bayar del 1969, İnönü ha subito molte ingiustizie.

Queste foto di riconciliazione mi hanno sempre commosso. İnönü è stato esposto ad attacchi sia da destra che da sinistra. İnönü è stato una delle più grandi garanzie con la sua presenza nella costruzione del nuovo ordine costituzionale dopo il 1961.

Dopo il 27 maggio, il partito che aveva le migliori relazioni con il Comitato di Unità Nazionale era il Partito Repubblicano del Popolo. Questo era estremamente normale. L'Assemblea Costituente ha fatto una costituzione in linea con la comprensione dello stato di diritto e della democrazia delle istituzioni del CHP.

Tuttavia, i golpisti non volevano apparire sotto l'influenza di İsmet Paşa. Sono stati persino distaccati. Hanno voluto dare l'impressione di comportarsi in modo equidistante verso di lui e gli altri partiti politici. Ma, ancora una volta, avevano bisogno soprattutto di lui. Si sono incontrati con lui. Hanno preso le sue idee. Per lo più hanno applicato le proprie decisioni. Hanno fatto di testa loro. Come negli esempi dell'istituzione dell'Alta Corte di Giustizia, delle decisioni Eminsu e dell'espulsione dei 147 dall'università.

Cemal Gürsel e i membri del comitato non mancavano di rispetto verso di lui, ma non volevano essere vicini. Soprattutto Cemal Gürsel pensava alla possibilità che İnönü venisse eletto presidente dopo le elezioni. Non aveva torto in questo pensiero.

La presidenza di İnönü avrebbe potuto essere possibile nell'autunno del 1960. İnönü, secondo me, potrebbe aver pensato così nei primi giorni del 27 maggio. Se il ritorno alla vita multipartitica fosse stato più veloce, İnönü avrebbe potuto essere il primo presidente della Seconda Repubblica.

Il segretario generale del CHP dopo il 1959 era diventato İsmail Rüştü Aksal. Il Pascià era molto soddisfatto di lui. Come Bayar aveva fatto Menderes primo ministro, probabilmente aveva pensato di nominare Aksal primo ministro. Se lo scenario del primo periodo che aveva in mente si fosse realizzato.

Una volta, pensava che avrebbe vinto sicuramente le elezioni. Se le elezioni si fossero tenute nella primavera del 1960, il CHP avrebbe potuto vincere. L'intervento del 27 maggio ha fermato l'ascesa del CHP.

Ma vorrei notare subito che questi pensieri avrebbero potuto essere validi fino all'autunno del 1960. Quando si è capito che la rivoluzione bianca era un colpo di Stato, tutti hanno capito la necessità di agire secondo le condizioni.

Cemal Gürsel, se il vincitore delle elezioni del 1961 fosse stato il CHP, si aspettava una sorpresa da İnönü. Se il CHP, che aveva vinto le elezioni, avesse insistito sul nome di İsmet Paşa, Gürsel e il comitato avrebbero dovuto fare un passo indietro. Ma İnönü avrebbe insistito per essere il primo presidente della Seconda Repubblica? Non lo so.

CHI C'ERA ALLA TAVOLA ROTONDA? CHI HA RAPPRESENTATO IL COMITATO E I PARTITI?

Era chiaro che l'amministrazione del Comitato di Unità Nazionale avrebbe voluto passare alla vita politica multipartitica legando i partiti con un protocollo. Questo era previsto. Gli sviluppi politici non potevano essere lasciati a se stessi.

Dopo aver capito questo, il Capo dello Stato e del Governo, il generale Cemal Gürsel, ha incontrato innanzitutto İsmet İnönü, Kasım Gülek e İsmail Rüştü Aksal. Poi ha preferito incontrare rispettivamente Ekrem Alican, Ragıp Gümüşpala ed Enver Adakan. Trovo significativa questa sequenza di incontri.

Il 31 agosto, i rappresentanti dei partiti sono stati invitati al nuovo palazzo del parlamento. Il comitato era rappresentato da Ekrem Acuner, Sezai Okan, Ahmet Yıldız, Osman Köksal, Kadri Kaplan, Sami Küçük. (8 membri) Ci si è seduti con il Comitato del colpo di Stato da una parte e i partiti dall'altra. I negoziati sono stati condotti in questo ordine. La scelta di questi nomi da parte di Gürsel è significativa. Aveva scelto profili che avrebbero potuto agire duramente quando necessario.

Per quanto riguarda i rappresentanti dei partiti, il CHP era rappresentato dal Segretario Generale İsmail Rüştü Aksal, Turhan Feyzioğlu, Emin Paksüt e Ferit Melen. Il Partito della Giustizia da Kamuran Evliyaoğlu, Şinasi Osman, Kamil Tekerek, il Partito Repubblicano Contadino della Nazione da Abdülhak Kemal Yörük, Mustafa Kiper, Fuat Arna e Seyfi Öztürk.

Nelle riunioni della tavola rotonda, i membri del CHP sono stati attaccati dagli altri partiti. L'AP e lo YTP hanno espresso le loro obiezioni attraverso il CHP per non incorrere nell'ira del comitato. Vorrei anche sottolineare che trovo significativo dal punto di vista della sociologia politica che al tavolo siano stati inviati i nomi che nel 1968 avrebbero lasciato il CHP per fondare il Partito della Fiducia.

I membri del Partito della Giustizia si sono lamentati soprattutto del CHP. Hanno detto che i cittadini del Partito Democratico venivano accusati di essere "code" e che cercavano di prendere il monopolio dell'ataturkismo. L'AP ha voluto inserire l'anticomunismo nel testo. A questo sono state aggiunte l'opposizione al razzismo e al separatismo.

In uno dei momenti di tensione, Kadri Kaplan ha accusato tutti i partiti e li ha minacciati di processarli. Quando il comitato si è irrigidito, i partiti hanno fatto un passo indietro. Hanno ammorbidito l'atmosfera. Il 4 settembre è stato fatto un protocollo separato riguardante le decisioni di Yassıada. È stato preso l'impegno che il protocollo sarebbe stato condiviso con l'opinione pubblica dopo la lettura delle decisioni. Fino ad allora è stato tenuto segreto.

LA FIRMA DEL TESTO DI ACCORDO DA PARTE DEI LEADER DEI PARTITI A ÇANKAYA

L'accordo raggiunto tra il Comitato di Unità Nazionale e i partiti politici è stato chiamato Giuramento Nazionale. Per firmare il testo, i presidenti generali sono stati invitati a Çankaya martedì 5 settembre 1961 alle ore 16.00. I cinque presidenti dei partiti politici si sono riuniti in modo da circondare Cemal Gürsel. Bölükbaşı non è venuto. Il CKMP è stato rappresentato da Ahmet Oğuz. Tutti i membri del Comitato di Unità Nazionale si sono seduti dietro Gürsel.

Erano presenti anche il Presidente dell'Assemblea dei Rappresentanti, il Capo di Stato Maggiore, i comandanti delle forze armate, i rettori, i presidenti degli organi giudiziari superiori. Gli ospiti sono stati accolti dal membro del Comitato e comandante del reggimento della guardia Osman Köksal. La riunione è stata trasmessa in diretta alla radio. Cemal Gürsel e i presidenti dei partiti politici hanno fatto brevi discorsi. Agli ospiti è stata offerta limonata.

Dopo la cerimonia della firma, l'atmosfera tesa si è dissipata. Il generale Gürsel ha ricevuto il presidente dell'Assemblea dei Rappresentanti, il generale Kazım Orbay, e i leader dei partiti politici in una stanza separata in modo sincero e allegro. Il ricevimento con limonata si è sciolto dopo un po'. Il giorno successivo, su invito di Fahri Özdilek, è stato fatto un protocollo simile anche con la stampa. O meglio, la stampa ha pubblicato una dichiarazione di fedeltà al 27 maggio. L'incontro con la stampa si è tenuto a Radio Ankara. La figura più importante tra i partecipanti, secondo me, è Ahmet Emin Yalman. Yalman aveva sostenuto a lungo il DP nel suo giornale Vatan. Yalman, passato all'opposizione dopo il 1954, era stato condannato al carcere prima del 27 maggio ed era entrato in prigione.

Così, il Comitato di Unità Nazionale ha fatto accettare le condizioni che voleva per lo svolgimento delle elezioni e la riunione del parlamento. Questo, almeno sulla carta, avrebbe fornito una superiorità.

RISULTATI ELETTORALI E ACCORDO SUL NOME DI CEMAL GÜRSEL

Le elezioni della Grande Assemblea Nazionale Turca si sono tenute il 15 ottobre 1961. Anche se il Comitato di Unità Nazionale non era soddisfatto dei risultati elettorali, il fatto che il potere rimanesse in sospeso ha aumentato il potere negoziale di Gürsel e del comitato. È nato il risultato: "Il colpo di Stato l'abbiamo fatto noi. L'attore determinante siamo noi". Il fattore principale che ha permesso l'elezione di Gürsel è che dalle elezioni non è uscito un governo monocolore.

UN'ULTIMA VALUTAZIONE

Tra l'annuncio delle decisioni dell'Alta Corte di Giustizia il 15 settembre e la data di apertura della Grande Assemblea Nazionale Turca il 25 ottobre, c'era il rischio che la Turchia venisse trascinata in un ambiente di caos. Coloro che hanno permesso l'uscita da questo ambiente sono stati Cemal Gürsel, İsmet Paşa e il Capo di Stato Maggiore Cevdet Sunay. Grazie alla posizione ferma di questi nomi, il parlamento ha potuto aprirsi.

Il Protocollo di Çankaya del 24 ottobre, che ha permesso il ritorno alla democrazia contro il protocollo del 21 ottobre che aveva il potenziale di trasformare la Turchia in un paese dell'America Latina, ha permesso l'apertura della Grande Assemblea Nazionale Turca.