Potere politico e anticomunismo negli anni '60

CONCEZIONE DELLA SINISTRA DURANTE IL PARTITO UNICO E IL GOVERNO DEL PARTITO DEMOCRATICO

In Turchia, il socialismo è sempre stato considerato sinonimo di comunismo. Durante la guerra d'indipendenza e il primo periodo repubblicano, i processi portarono a pene relativamente lievi e i detenuti furono rilasciati grazie a varie leggi di amnistia. Ad esempio, le sentenze del processo del Partito della Partecipazione Popolare Turco (1921) e del processo del TKP (1927) sono esplicative in questo contesto. L'arrivo della delegazione sovietica alle celebrazioni del 10° anniversario della Repubblica e il dono di una spada da parte di Stalin ad Atatürk, consegnata da Vorošilov, furono un segno delle relazioni di amicizia turco-sovietiche. Mentre i sovietici trattavano il TKP come un partito insignificante legato al Comintern, la politica ufficiale della Turchia consisteva nell'ignorare le relazioni tra il TKP e il PCUS. Questa routine si interruppe nell'estate del 1938, quando la salute di Atatürk peggiorò drasticamente. I processi avviati contro l'Accademia Militare e la Marina si conclusero con pesanti condanne.

Figure note della sinistra turca come Nazım Hikmet, Hikmet Kıvılcımlı, Kemal Tahir e A. Kadir furono giudicate da tribunali militari. A seguito dei processi tenutisi sulle navi Yavuz ed Erkin, tutti gli imputati accusati furono condannati. Poco prima della morte di Atatürk, la Corte di Cassazione Militare confermò le sentenze.

Gli scrittori più illustri della Turchia erano stati condannati. Questa è una delle decisioni più vergognose mai prese nella nostra storia giudiziaria. La mia opinione personale è che i responsabili del fatto che queste persone siano state lasciate marcire in prigione fino all'amnistia del 1950 siano stati Fevzi Çakmak e Şükrü Kaya. Il Capo di Stato Maggiore e il Ministro dell'Interno, con l'avvicinarsi della guerra, erano determinati a non lasciare comunisti in libertà. A questo proposito, si dovrebbero consultare il feuilleton pubblicato sul quotidiano Vatan e il libro intitolato "La guerra di libertà di Nazım" dall'ex procuratore e avvocato di Nazım Hikmet, Mehmet Ali Sebük. Vale la pena notare che Sebük fu eletto deputato di Smirne per il Partito Democratico durante la 10ª legislatura.

Nelle sentenze di condanna confermate, era stato contestato il "reato di tentativo di rovesciamento del governo". Eppure, non c'era nulla di provato né secondo le regole universali del diritto penale né secondo il Codice Penale Turco (TCK). Gli atti d'accusa erano vuoti.

Negli anni '50 la congiuntura cambiò. Tuttavia, il passaggio alla democrazia multipartitica non portò libertà alla sinistra. Gli articoli 141-142 del TCK continuarono a pendere come la spada di Damocle sul pensiero di sinistra.

I governi del Partito Democratico adottarono politiche ferocemente anticomuniste, note negli Stati Uniti con il nome del senatore McCarthy. La Turchia divenne una fedele seguace degli Stati Uniti su questa strada. L'anticomunismo significava, nei fatti, reprimere ogni tipo di pensiero di sinistra.

Ogni tentativo di attività e pubblicazione riguardante questioni sociali e di classe fu violentemente represso dai governi Menderes, venendo considerato "propaganda comunista".

Ci furono ondate di arresti. Persino i pogrom del 6-7 settembre furono attribuiti ai sinistri. Kemal Tahir e Aziz Nesin rimasero detenuti per sei mesi durante il comando della legge marziale del generale Nurettin Aknoz. Aknoz è ricordato per la sua famosa frase: "facciamoli penzolare a grappoli, questi comunisti".

In Europa, mentre le democrazie venivano ricostruite dopo la Seconda Guerra Mondiale, i partiti di sinistra legali rappresentavano l'ala sinistra del regime. Ad esempio, in Francia, persino il Partito Comunista era un partito legale, oltre al Partito Socialista. I partiti socialisti e socialdemocratici erano visti come partiti interni al sistema. In Italia e in Germania, invece, esisteva il divieto di fondare partiti fascisti e comunisti, a causa del passato politico di questi paesi.

In Turchia, invece, era stato stabilito un ordine di "partiti gemelli demagogici". Il multipartitismo era nato in un ambiente ideologico sterile. La Turchia non aveva costruito la democrazia secondo gli standard europei, ma con l'idea di diventare una sorta di piccola America. Anche i protagonisti del 27 maggio guardarono allo spettro politico con la stessa mentalità. Le opinioni dei membri del Comitato di Unità Nazionale sulle questioni politiche erano piuttosto confuse. La maggior parte pensava sulla base di reazioni. Dopo le elezioni del 1961, alcuni entrarono nel TİP, altri nel CKMP, di tendenza totalitaria. La maggior parte dei "14" agì insieme a Türkeş.

L'INGRESSO DEL PARTITO DEI LAVORATORI TURCHI IN PARLAMENTO

Il Partito dei Lavoratori Turchi (TİP) era stato fondato il 13 febbraio 1961 da 12 sindacalisti. Kemal Türkler, İbrahim Denizcier, Kemal Nebioğlu, Rıza Kuas, Şaban Yıldız sono i primi nomi che mi vengono in mente.

In seguito, al partito si unirono intellettuali come Mehmet Ali Aybar, Behice Boran, Adnan Cemgil, Cemal Hakkı Selek, Fethi Naci, Yaşar Kemal, Murat Sarıca. Questi nomi lavorarono attivamente nel partito. Alcuni divennero deputati nelle elezioni del 1965.

Il TİP non si occupò solo dei problemi della classe operaia, ma anche del villaggio, dei contadini e delle relazioni feudali che ancora persistevano nel paese. L'imperialismo era l'agenda costante del TİP. Il TİP cercò costantemente di avvertire l'opinione pubblica turca su questi temi.

Al Congresso di Malatya del 1966, i sostenitori della Rivoluzione Nazionale Democratica (MDD), che continuavano a esistere come fazione nel partito, persero la loro efficacia. Da quel momento in poi, nel partito divenne dominante l'idea di realizzare il socialismo attraverso la via parlamentare vincendo le elezioni (linea legalista).

Gli anni in cui il TİP fu influente in parlamento corrispondono al periodo in cui Demirel era primo ministro e il Partito della Giustizia era al governo.

I GOVERNI DEL PARTITO DELLA GIUSTIZIA E L'ANTICOMUNISMO

Il Partito della Giustizia, dal 1965, anno in cui salì al potere, fino al memorandum del 12 marzo 1971, rimase sotto pressioni multidimensionali. Innanzitutto, c'era malcontento all'interno dell'esercito contro il governo del Partito della Giustizia (AP).

Demirel cercò di volgere questo atteggiamento a suo favore facendo eleggere Cevdet Sunay come Presidente della Repubblica. Il governo apportò importanti miglioramenti alla Legge sul Personale delle Forze Armate Turche (TSK). In questo modo, riuscì a eliminare in una certa misura l'atteggiamento negativo verso il governo. Ci furono ambienti che interpretarono queste mosse di Demirel verso l'esercito come un tentativo di "comprare l'esercito". Persino alcuni membri del Comitato di Unità Nazionale (che ormai erano tutti senatori di diritto) la pensavano così.

Il vero problema del Partito della Giustizia era l'ondata crescente della sinistra socialista. Si sforzarono molto per impedire al TİP di entrare in parlamento. Non ci riuscirono. Nelle elezioni successive, cambiarono il sistema elettorale per neutralizzarlo.

La presenza del TİP in parlamento infastidì seriamente la maggioranza del Partito della Giustizia. Nonostante fosse un piccolo gruppo, il loro discorso e la loro politica spinsero il governo dell'AP a seguire una politica di accerchiamento del TİP. Il TİP doveva essere messo sotto pressione. Altrimenti, avrebbe potuto crescere.

I deputati del TİP furono accusati per lo più di fare propaganda comunista. Secondo l'AP, toccare la questione di classe significava essere "comunisti". Come nell'esempio della revoca dell'immunità di Çetin Altan, i membri del TİP venivano costantemente accusati di fare propaganda comunista con le loro azioni dentro e fuori l'assemblea. Per i membri dell'AP, parlare di classe e sfruttamento era comunismo.

I membri del TİP, invece, accusavano l'AP di essere collaborazionista (spesso serva) degli americani e di rappresentare gli interessi delle classi dominanti.

Lo stile del TİP era politicamente corretto. Il TİP era un partito socialista. Ma questi atteggiamenti significavano, inevitabilmente, toccare i nervi scoperti del potere. Le affermazioni del TİP coincidevano in gran parte con la realtà. L'AP continuava la politica di vicinanza agli Stati Uniti in campo economico, politico e militare ereditata dal DP. Più chiaramente, seguiva una politica filo-americana.

Non c'era dubbio che l'AP fosse un partito che organizzava gli interessi delle classi dominanti in Turchia. Aveva trascinato con sé le classi dipendenti della società (operai, contadini) ed era salito al potere. Proprio come aveva fatto il Partito Democratico negli anni '50.

Negli anni '50, in un ambiente di maccartismo alla turca dove non si parlava della questione di classe, la politica era facile. Negli anni '60 le condizioni erano cambiate, nuovi attori erano entrati in politica. La mobilitazione nella società era aumentata. Il discorso del TİP che avvertiva le classi lavoratrici scuoteva le fondamenta dell'ordine. Non ci si poteva aspettare che questo stile politico fosse solo osservato dal governo dell'AP. Il TİP seguiva una politica di classe. Cercava di portare il socialismo al potere usando vie legali.

I membri del Partito della Giustizia passarono a un violento contrattacco assaltando i congressi del partito TİP, picchiando i deputati in parlamento o avviando procedimenti giudiziari con l'accusa di "propaganda comunista".

Dal punto di vista dell'AP, il TİP era un "partito rosso fuoco". C'era bisogno di una lotta violenta contro questo partito con tutti i mezzi a disposizione.

I parlamentari dell'AP che si distinsero per i loro atteggiamenti più duri contro la sinistra sono: il senatore di Samsun Dr. Fethi Tevetoğlu, il deputato di Istanbul İlhan Egemen Darendelioğlu, il deputato di Antalya Osman Yüksel Serdengeçti. Darendelioğlu passò in seguito all'MHP. Osman Yüksel Serdengeçti fu espulso dal Partito della Giustizia. Il nome più noto all'interno del Partito della Giustizia per il suo atteggiamento anti-sinistra era il Ministro dell'Interno Dr. Faruk Sükan. Sükan era deputato di Konya. Un dato interessante: il Dr. Sükan aveva fatto la specializzazione in medicina interna a Parigi accanto a Nihat Reşat Belger, uno dei medici di Atatürk.

RIVISTA YÖN: DOĞAN AVCIOĞLU, MÜMTAZ SOYSAL, CEMAL REŞİT EYÜBOĞLU

Il manifesto di Yön fu pubblicato nel primo numero di Yön del 20 dicembre 1961. La rivista coincide cronologicamente con gli sforzi di fondazione della democrazia del 1961. I 531 intellettuali che firmarono il manifesto, pur guardando positivamente alla Costituzione, non la vedevano come la chiave per risolvere i problemi della Turchia. La soluzione passava attraverso l'infusione di un nuovo spirito nella rivoluzione turca.

Con il manifesto, forse per la prima volta, l'imperialismo veniva chiaramente portato all'attenzione dell'opinione pubblica. Un altro punto che attira l'attenzione nel manifesto è la visione positiva dei firmatari sul futuro della Turchia e la fiducia riposta negli intellettuali. La nuova democrazia istituita forniva una piattaforma di discussione per cercare soluzioni al problema del sottosviluppo.

I fondatori della rivista erano Doğan Avcıoğlu, Mümtaz Soysal, Cemal Reşit Eyüboğlu.

Nel Manifesto di Yön, la questione fondamentale è ben al di sopra delle aspettative di vita politica multipartitica, ordine sociale democratico e stato di diritto.

Quando si esamina l'archivio di Yön, si vede che gli articoli pubblicati servivano a questo scopo. L'atteggiamento politico assunto dai fondatori dopo gli anni '60 è di natura tale da spiegare la linea di sviluppo della rivista.

QUAL ERA LA TESI DELLA RIVOLUZIONE NAZIONALE DEMOCRATICA? QUALI FORZE SAREBBERO STATE L'AVANGUARDIA DELLA RIVOLUZIONE?

La tesi della Rivoluzione Nazionale Democratica (MDD) sostiene fondamentalmente che le condizioni sociali e le relazioni di classe in Turchia non sono favorevoli per una rivoluzione socialista.

Secondo questa tesi, finché in Turchia esistono una borghesia compradora dipendente dall'imperialismo e legami feudali irrisolti, non si può realizzare una rivoluzione socialista. La rivoluzione democratica è quella che deve essere realizzata per prima. Poiché in questa rivoluzione sarà inclusa nell'alleanza anche la borghesia nazionale, la natura della rivoluzione sarà la Rivoluzione Nazionale Democratica.

È possibile realizzare una tale rivoluzione con il sostegno di tutte le forze progressiste della Turchia.

Qui entra in gioco il concetto di "Forze Vitali" (Zinde Güçler), spesso menzionato nella letteratura MDD. Le Forze Vitali sono composte da intellettuali kemalisti e dalla parte dell'esercito che ha preservato la sua essenza rivoluzionaria. La Turchia è entrata nell'Alleanza del Nord Atlantico e si è schierata al fianco degli USA. Questo è un importante allontanamento. Nonostante ciò, gli ufficiali che conservano i "valori della Rivoluzione Kemalista" costituiscono la parte preponderante delle Forze Vitali. Questi gruppi dinamici portano il potenziale per essere l'avanguardia della rivoluzione nazionale democratica.

La MDD attribuisce un'importanza speciale alle Forze Vitali nel percorso verso la realizzazione della rivoluzione.

Dopo che il TİP entrò in parlamento con un numero notevole nel 1965, l'ambiente MDD si allontanò dal TİP. Le decisioni prese al Congresso di Malatya nel 1966 significarono che non c'era più posto per la MDD all'interno del TİP.

EVENTI GIOVANILI DEL 1968, GUERRA DEL VIETNAM E RIVOLTA DI PARIGI

Le rivolte del 1968 in Occidente furono interpretate come eventi giovanili. Questo sviluppo, che scosse l'ordine sociale, fu una reazione all'equilibrio della guerra fredda emerso dopo la Seconda Guerra Mondiale.

La crisi di Cuba scoppiata nel 1962 e la questione dei missili a testata nucleare riguardavano molto da vicino anche la Turchia. Il mondo arrivò sull'orlo di una guerra nucleare. Quando si comprese la gravità della situazione, le parti furono costrette a fare un passo indietro.

Alla fine, i sovietici smantellarono i loro missili a Cuba e gli USA i missili Jupiter dispiegati in Turchia. Il mondo tirò un sospiro di sollievo. Si era evitato l'orlo di una guerra nucleare.

Un altro aspetto degli anni '60 era l'aumento della produzione. Nel mondo capitalista, l'accumulazione di capitale, la produzione, la distribuzione, la fertilità avevano avviato il dibattito sul miglioramento della qualità della vita. Soprattutto tra i giovani universitari si iniziò a mettere in discussione l'ordine socio-economico.

D'altra parte, gli anni '60 coincidono con uno "spostamento a sinistra" in tutto il mondo. Il denominatore comune della sinistra è l'antiamericanismo. La guerra del Vietnam lo consolidò ulteriormente. Gli USA venivano trovati colpevoli in tutto ciò che facevano. In ogni parte del mondo, gli USA venivano visti come la fonte del male.

Per i giovani, Che Guevara, ucciso in Bolivia dalle forze sostenute dagli USA, era diventato un "icona".

L'aumento delle possibilità di informazione e comunicazione e l'uso di armi di potenza terrificante come bombe a grappolo e napalm contro il popolo vietnamita testimoniarono l'ascesa di una generazione anti-guerra negli USA e in Europa.

COME HA PERCEPITO LA TURCHIA IL '68?

Negli anni '60 l'egemonia del pensiero ideologico era a sinistra. Con un'entusiastica produttività, la gioventù era sotto l'influenza della sinistra. La gioventù era di sinistra. Era socialista.

La maggioranza dei voti, invece, era a destra. A destra, la percezione della sinistra veniva identificata con l'ostilità alla proprietà e alla religione. Per l'elettore medio di destra, la sinistra era comunismo. Era irreligiosità.

Per la percezione standard negli anni '60 possiamo dire questo: i giovani, gli insegnanti, gli scrittori, i professori universitari erano tutti di sinistra. Erano tutti contro i valori nazionali e spirituali.

FORMAZIONI DELLA SINISTRA RADICALE E PARTITO DELLA GIUSTIZIA

Il pericolo reale e grande per i governi del Partito della Giustizia proveniva dai gruppi della sinistra radicale. La fonte ideologica di questi gruppi erano le tesi della MDD.

Doğan Avcıoğlu e Mihri Belli sono, con delle sfumature, i padri spirituali delle tesi della Rivoluzione Nazionale Democratica. Con la differenza che Avcıoğlu vedeva le forze vitali come il motore della rivoluzione, mentre Belli dava importanza alle attività di guerriglia (guerriglia urbana e rurale).

Entrambi i nomi vedevano la Turchia come un paese in cui il passaggio al socialismo per vie parlamentari non era possibile.

Mentre Doğan Avcıoğlu spiegava questa situazione con le parole "dalle urne non può mai uscire la sinistra; perché la 'coalizione delle forze conservatrici' lo impedisce", continuava dicendo: "il popolo segue i nemici del popolo".

Anche Mihri Belli, di origine TKP, vedeva la Turchia come un paese che non aveva completato la rivoluzione democratica borghese. Riteneva necessaria una sollevazione nazionale contro l'imperialismo e le classi collaborazioniste.

L'ambiente di Avcıoğlu era stato fin dall'inizio distante dal TİP. Belli, invece, era in contatto. Cercò di separare il TİP dalla linea legalista. Non ci riuscì. I gruppi più vicini alle idee di Belli sarebbero venuti dall'interno dei movimenti giovanili di sinistra.

La MDD attraversò al suo interno alcuni processi di differenziazione. Alla fine si divise. La linea principale è l'ambiente della rivista Aydınlık Sosyalist Dergi. L'altra era il PDA.

Gün Zileli, Cengiz Çandar e i loro amici, che si staccarono dall'ASD, iniziarono a pubblicare la rivista Proleter Devrimi Aydınlık. Doğu Perinçek divenne una delle figure importanti di questo gruppo. Anche Korkut Boratav e Hikmet Kıvılcımlı sostennero il PDA. Il PDA era l'organizzazione d'avanguardia del Partito Rivoluzionario dei Lavoratori e dei Contadini di Turchia (TİİKP).

In definitiva, a mio avviso, la fonte di tutti i gruppi come THKO, THKP-C, TİİKP era la tesi della Rivoluzione Nazionale Democratica. La differenza tra loro sarebbe stata nelle strategie rivoluzionarie, nelle aree di azione e nelle priorità.

L'obiettivo comune era lo stesso. Abbattere l'ordine esistente. E questo, in pratica, significava abbattere il governo del Partito della Giustizia, il primo ministro Demirel.

COME VALUTAVA LA SINISTRA I GOVERNI DEL PARTITO DELLA GIUSTIZIA?

Il pensiero comune della sinistra era questo: con il passaggio alla vita politica multipartitica e il governo del DP, la Rivoluzione Turca era uscita dai binari. Le conquiste ottenute dopo la rivoluzione repubblicana erano andate perdute. La società era caduta nelle mani dei reazionari, il potere era diventato alleato del mondo imperialista.

L'ingresso nella NATO aveva deviato la Turchia dalla linea indipendentista proveniente dalla guerra di liberazione nazionale, trasformandoci in un paese governato da una borghesia compradora dipendente dall'imperialismo in un paese sottosviluppato.

Non era possibile risolvere questa situazione con il suffragio universale. A causa delle condizioni sociali della Turchia, dalle urne sarebbe sempre uscita la "coalizione delle forze conservatrici".

Il popolo era sotto l'egemonia della reazione, del feudalesimo e dei dominatori collaborazionisti. Il Partito della Giustizia era proprio un partito che rivelava queste relazioni. Anche la sua ascesa al potere era inevitabile per questo motivo. Secondo la sinistra, Demirel era l'uomo dell'America. Era un Morrisoniano.

LA TRASFORMAZIONE DELLA FEDERAZIONE DEI CLUB DI PENSIERO IN DEV-GENÇ

Nella Turchia degli anni '60 si visse un'ascesa della sinistra piuttosto eccitante. Dopo le elezioni del 1965, ci furono due nuovi sviluppi.

Il primo fu l'ingresso del TİP in parlamento. Questo era importante. Il secondo fu che il Partito della Giustizia, nonostante il sistema dei resti nazionali, era arrivato al potere da solo. Anche questo era un altro fenomeno di speciale importanza per la sinistra.

L'ascesa al potere dell'AP causò nella sinistra un interrogarsi su cosa significassero le elezioni e il suffragio universale nelle condizioni della Turchia.

La Federazione dei Club di Pensiero (FKF) fu fondata subito dopo le elezioni del 1965 (nel mese di novembre) dagli studenti della Facoltà di Scienze Politiche di Ankara. Vorrei ricordare qui alcuni nomi interessanti: Ümit Hassan, Ataol Behramoğlu, İsmet Özel, Hüseyin Ergün.

Al Congresso del 9-10 ottobre 1968, la FKF si trasformò in Dev-Genç: Federazione delle Associazioni Giovanili Rivoluzionarie di Turchia. Atilla Sarp fu eletto presidente.

La ragione più importante per cui la FKF si radicalizzò trasformandosi in Dev-Genç, che compiva azioni armate, è, a mio avviso, il modo in cui le azioni di protesta contro la Sesta Flotta del 1968 furono represse dal governo. Nel luglio 1968, la Flotta del Mediterraneo degli USA (Sesta Flotta) causò manifestazioni e Vedat Demircioğlu fu ucciso nel dormitorio İTÜ Gümüşsuyu.

L'arrivo della Sesta Flotta al porto di Istanbul, il modo in cui il governo intervenne negli eventi, gli eventi della Domenica di Sangue causarono la radicalizzazione delle associazioni studentesche.

L'ARRIVO DELLA SESTA FLOTTA: GLI EVENTI DEL LUGLIO 1968 E DEL FEBBRAIO 1969

La Turchia fu accettata nell'alleanza del Nord Atlantico nel 1952. L'avanguardia dell'alleanza, gli USA, stabilì grandi flotte navali nell'Atlantico e nel Pacifico. Questa era una sorta di gendarmeria mondiale. L'ultima flotta è la flotta del Mediterraneo: la Sesta Flotta. Il suo quartier generale è Napoli. La data di fondazione è il 12 febbraio 1950.

Questa flotta faceva la guardia agli interessi degli USA nel Mediterraneo e in Medio Oriente. Fu usata nella crisi del Libano, nella crisi del Canale di Suez. I governi Menderes sostennero le operazioni della Sesta Flotta con grande entusiasmo. La flotta, come discorso ufficiale, svolgeva un'importante funzione che manteneva al sicuro il fianco del Mediterraneo orientale della NATO. Nei fatti, era la forza d'urto degli USA.

Era venuta in Turchia di tanto in tanto, era apparsa nei porti di Istanbul e Smirne. L'apparizione della flotta nei mari turchi era, per chi governava la Turchia, un risultato ordinario del sistema di alleanze. La Turchia era membro dell'Alleanza del Nord Atlantico e gli USA erano un paese amico e alleato.

La visita ai nostri porti di questa flotta, considerata il simbolo dell'imperialismo, veniva accolta con reazione tra i giovani di sinistra.

Dopo l'ingresso del TİP in parlamento, il primo attacco al potere avvenne attraverso le relazioni con gli USA. Fu portata all'ordine del giorno la presenza delle basi americane in Turchia. Mentre la sinistra sosteneva che una parte del territorio turco fosse sotto occupazione, il primo ministro e presidente generale dell'AP Demirel diceva: "non ci sono basi, ci sono strutture di difesa comuni".

Quando la Sesta Flotta arrivò per la prima volta a Istanbul, lo studente della Facoltà di Giurisprudenza che alloggiava nel dormitorio İTÜ, Vedat Demircioğlu, fu ucciso. (24 luglio 1968) Il governo dell'AP, in particolare il Ministro dell'Interno Dr. Faruk Sükan, interpretava le azioni anti-USA come pericolo rosso, prova di rivolta comunista.

Le manifestazioni antimperialiste venivano distorte dalla stampa reazionaria e gli ambienti religiosi venivano provocati. La provocazione "hanno issato la bandiera rossa sulla Torre di Beyazıt" è la più famosa tra queste.

Mehmet Şevket Eygi del quotidiano Bugün, il presidente dell'Unione Nazionale degli Studenti Turchi İsmail Kahraman, che ormai era passato nelle mani degli sciaraiti, sono figure note i cui nomi sono giunti fino a noi da allora.

Nel 1969 le azioni anti-USA crebbero ancora di più. Domenica 12 febbraio 1969, la marcia di protesta dei gruppi studenteschi di sinistra, che doveva iniziare da Beyazıt e finire a Taksim, subì l'attacco dell'alleanza nazionalista-sciaraita. Molti studenti morirono e rimasero feriti.

Per questo motivo gli eventi sono ricordati nella nostra storia con il nome di eventi della Domenica di Sangue. La polizia si limitò a sorvegliare gli eventi a Taksim. Le forze di sicurezza dello Stato chiusero un occhio sulle azioni paramilitari delle forze conservatrici della Turchia. Dopotutto, non era difficile trovare una copertura per legittimare gli attacchi: sensibilità nazionale contro la rivolta comunista. Aiutare le forze di sicurezza.

Durante i governi del Partito della Giustizia, in tali eventi il primo ministro Demirel è rimasto in silenzio, ha parlato per lo più il Ministro dell'Interno Dr. Faruk Sükan.

Sükan è noto per la sua frase: "noi monitoriamo persino il respiro dei sinistri". Queste parole di Sükan significavano l'ammissione che veniva applicata una politica di maccartismo su scala turca. Il Dr. Sükan ha anche un libro intitolato "Sui movimenti di estrema sinistra in Turchia". (1969)

L'ATTEGGIAMENTO DEL PARTITO DELLA GIUSTIZIA VERSO IL CHP

Il CHP si era orientato verso la "Sinistra di Centro" al Congresso del 1966. Sebbene il contenuto fosse un po' ambiguo, la Sinistra di Centro evocava il socialismo. A mio avviso, la Sinistra di Centro era un appello al populismo la cui base di classe non era pienamente definita. Non era nemmeno socialdemocrazia. Per il Partito della Giustizia, invece, era marxismo.

Man mano che gli Ecevitiani si rafforzavano nel partito, la Sinistra di Centro aumentava a ondate. Feyzioğlu e altri kemalisti conservatori erano reattivi a questo cambiamento. Venivano chiamati "Göbekçiler" (quelli della pancia), che significa conservatori al centro.

In queste condizioni, il lavoro di Demirel era facile. Difendere il conservatorismo, il nazionalismo, la libera concorrenza, la proprietà privata (in realtà il capitalismo) era sufficiente. A patto che la bandiera dell'anticomunismo continuasse a sventolare sul fronte.

DI QUALI FORZE SI È AVVALSO DEMIREL CONTRO LA SINISTRA?

I governi Demirel iniziarono a prendere misure sempre più dure contro la sinistra a partire dalle azioni di protesta contro la Sesta Flotta. Iniziò a usare i centri di potere conservatori contro la sinistra.

Questi sarebbero stati l'islamismo rappresentato nell'Unione Nazionale degli Studenti Turchi e i commando nazionalisti che iniziarono a essere chiamati con il nome di MHP.

I governi del Partito della Giustizia avevano un punto in comune con queste forze conservatrici: l'anticomunismo. Il Partito della Giustizia o ignorava le azioni di questi gruppi contro la sinistra, o le sosteneva per vie indirette.

Dalla "Domenica di Sangue" del 1969 al memorandum del 12 marzo 1971, mentre i gruppi di sinistra si orientavano verso azioni più radicali, l'ala militare del Consiglio di Sicurezza Nazionale riteneva il governo responsabile del grave turbamento dell'ordine pubblico. Alla fine, l'alto comando costrinse Demirel alle dimissioni con un memorandum trasmesso nel notiziario delle 13:00 delle radio turche il 12 marzo 1971.

A mio avviso, con il memorandum c'era stata una revisione nel campo politico. L'opzione dell'amministrazione civile era rimasta insufficiente contro i gruppi di sinistra che minacciavano gravemente l'ordine sociale. L'alleanza delle classi dominanti mise in primo piano l'ala militare contro la sinistra. Questa era la ragione fondamentale per cui Demirel fu costretto alle dimissioni.

L'ATTEGGIAMENTO DEI GOVERNI DEL PARTITO DELLA GIUSTIZIA VERSO LE CORRENTI REAZIONARIE

Il Partito della Giustizia continuò la tradizione dello sfruttamento della religione. Aveva ereditato questa politica dal DP. Anche se l'élite del Partito Democratico non era composta da persone molto religiose, l'immagine di "servire la religione" era una via facile e che portava risultati.

Il Partito della Giustizia riuscì a far coincidere con successo la religione, che è la trama principale della cultura di villaggio e cittadina (conservatorismo provinciale), con gli interessi di classe della borghesia urbana.

Fino alla rivoluzione del 27 maggio, l'ideologia della controrivoluzione non si nutriva del discorso liberale. Secondo questi ambienti, le rivoluzioni di Atatürk erano sbagliate sotto ogni aspetto. Erano volte a distruggere l'Islam. Sarebbe opportuno interpretare l'atteggiamento di Demirel verso gli ambienti religiosi non come un sostegno aperto, ma come una protezione indiretta.

Demirel ha cercato di collocare la laicità nel contesto della "libertà religiosa". Tuttavia, la laicità non è libertà religiosa. È l'istituzione giuridica che rende impossibile l'intervento della religione nel campo dello Stato.

Partecipare ai rituali religiosi, andare a pregare, cosa mai vista durante i governi del partito unico e del Partito Democratico, è iniziato con la carica di primo ministro di Demirel. Soprattutto le preghiere del venerdì e delle feste celebrate in congregazione.

Per la prima volta è stata data una cena di iftar in Parlamento dal Presidente della TBMM Ferruh Bozbeyli. Queste erano innovazioni importanti per la Turchia degli anni '60.

Demirel si preoccupava di partecipare alla congregazione, di pregare la preghiera della festa nel suo villaggio. La partecipazione del Ministro degli Esteri İhsan Sabri Çağlayangil alla preghiera a Sultanahmet insieme ai ministri di altri paesi arabi in una Conferenza Islamica riunita a Istanbul fu condannata negli ambienti laici. Opporsi in nome della laicità al fatto che i politici andassero a pregare e in moschea ha sempre fatto il gioco del Partito della Giustizia.

Durante il governo del Partito della Giustizia, la più grande manifestazione reazionaria si sarebbe vissuta al funerale del Presidente della Corte di Cassazione İmran Öktem. Öktem, nell'apertura dell'anno giudiziario prima della sua morte, aveva attaccato i reazionari, sottolineando la natura laica dello Stato.

Il discorso di İmran Öktem fu interpretato negli ambienti religiosi come irreligiosità. Quando Öktem morì, gli imam della moschea di Ankara Maltepe si rifiutarono di celebrare il funerale. Gli imam di ruolo della moschea non fecero il loro dovere. Come giustificazione, sostennero che Öktem non fosse musulmano.

Le manifestazioni contro la congregazione che aspettava il funerale raggiunsero dimensioni di minaccia. Un generale di brigata (Nabi Alpartun) che voleva proteggere İsmet Paşa, che partecipava al funerale, estrasse la sua arma e gridò al gruppo reazionario che stava manifestando: "questo paese non è senza padrone".

Questa azione del generale ha un significato simbolico nella nostra storia. È chiaro che sullo sfondo dell'evento ci sono motivi ideologici passati dalla rivoluzione dei Giovani Turchi alla rivoluzione repubblicana. C'è la repressione della rivolta del 31 marzo, la repressione delle rivolte reazionarie nella guerra di liberazione, le politiche kemaliste applicate contro le sollevazioni reazionarie nel primo periodo repubblicano. Il generale che ha estratto l'arma ha agito con il "riflesso di classe" della leadership che ha fondato lo Stato.

L'ATTEGGIAMENTO DELLA MAGISTRATURA VERSO LA SINISTRA NEGLI ANNI '60

Il partito dominante della democrazia del 1961, durata quasi vent'anni, era il Partito della Giustizia. L'AP ha detenuto il potere per lo più da solo o con coalizioni.

L'ingresso del TİP in parlamento e le attività di sinistra fuori dal parlamento infastidirono i governi dell'AP.

La magistratura, invece, continuò il suo atteggiamento contro la sinistra che portava avanti dagli anni '30. I procuratori non esitavano ad avviare cause. Anche i giudici non esitavano a infliggere pene.

Vedo questa situazione come il riflesso della magistratura di difendere lo Stato "contro la sinistra" all'interno del sistema di alleanze in cui si trova la Turchia. In altre parole: allerta da guerra fredda.

La Corte Costituzionale Turca aveva tracciato il confine sinistro del regime come il Partito dei Lavoratori Turchi. Il TİP, "nonostante i tentativi di criminalizzazione" del potere, rimase come un partito legittimo-legale fino a quando non fu chiuso per curdismo nel periodo del 12 marzo. Per tutti gli anni '60, il dibattito se la Costituzione fosse aperta o chiusa al socialismo ha mantenuto costantemente la sua vivacità.

La magistratura stabilì un meccanismo di controllo, soprattutto su giornali, libri e riviste, che non faceva rimpiangere gli anni '50. Questo si trasformò per lo più in pressione.

A mio avviso, queste pratiche non avevano un legame diretto con i governi del Partito della Giustizia. Per comprendere l'atmosfera di libertà di pensiero degli anni '60, vorrei dare alcuni esempi:

Ad esempio, il romanzo "Speranza" di André Malraux, che racconta la guerra civile spagnola, fu ritirato dal commercio. Aziz Nesin era andato in Russia come ospite dell'Unione degli Scrittori Sovietici ed era tornato. Mentre Nesin era a Mosca, aveva fatto qualche ricerca nell'Archivio di Stato. Aveva trovato in particolare la corrispondenza Nazım-Münevver. Ne aveva trascritte alcune a mano. Al suo ritorno, fu accolto con incredibili scenari di spionaggio. Secondo le accuse, era tornato con un documento contenente istruzioni ricevute dal TKP. Fu interrogato dalla polizia.

Nesin, a causa di queste pressioni, scrisse una lettera aperta al primo ministro Demirel sul quotidiano Akşam. Condannò l'atteggiamento della polizia. La proprietà del giornale apparteneva a Malik Yolaç. Ma c'erano editorialisti di sinistra. Refik Erduran aveva usato il motoscafo di Yolaç per far fuggire Nazım. (1951)

Orhan Kemal fu arrestato più volte. Fu stabilito un pesante regime di pressione sulle case editrici Sol, Dost, Onur, fondate per pubblicare letteratura marxista. Fu presa la decisione di ritirare dal commercio molte pubblicazioni di sinistra, incluso il Manifesto. I libri di "letteratura di guerriglia" di Mao e Che Guevara furono ritirati.

Uno studente delle superiori di nome Gürbüz Şimşek fu denunciato dal suo insegnante perché in un compito aveva confrontato Atatürk e Lenin e aveva raccontato le relazioni turco-sovietiche, e rimase detenuto per un po'.

Nel 1933 era stato girato il documentario "Il cuore della Turchia Ankara" dal famoso regista sovietico Sergey Yutkevich. Questo documentario, che ora guardiamo con grande orgoglio, era stato visto come propaganda comunista. Fu vietato negli anni '50. Negli anni '60 si volle trasmetterlo sulla TRT. Fu visto di nuovo come inopportuno dal punto di vista ideologico. Fu rimosso dalla programmazione.

Lo scrittore Şadi Alkılıç fu condannato a 6 anni e tre mesi di carcere per il suo articolo "L'unica via per salvare la Turchia è il socialismo". Anche Yaşar Kemal era diventato uno degli obiettivi della magistratura. Furono avviate cause contro di lui.

Çetin Altan subì procedimenti giudiziari più volte a causa dei suoi articoli su Akşam. La sua immunità fu revocata. La magistratura, con i motivi che ho indicato all'inizio, aveva esercitato pressione soprattutto sulle pubblicazioni.

Anche nella vita quotidiana l'anticomunismo era di dimensioni notevoli. Furono organizzate azioni violente dalle organizzazioni dell'AP contro gli insegnanti di sinistra. La tipica azione anticomunista avveniva sotto forma di picchiare i sinistri (dare una bastonatura in piazza).

Ma non posso passare oltre senza ricordare un punto interessante:

Mentre la maggioranza dell'AP e il governo accusavano di comunismo la sinistra, dal CHP che si definiva nella Sinistra di Centro alla socialdemocrazia fino al socialismo, il Presidente della Repubblica Sunay, il Primo Ministro Demirel, il Presidente della TBMM Ferruh Bozbeyli, il Ministro degli Esteri Çağlayangil facevano visite a Mosca. Anche i sovietici facevano visite di ritorno.

I sovietici avevano fatto il primo piano di sviluppo della Turchia negli anni '30, avevano fondato la Fabbrica di Ferro e Acciaio di Karabük. Negli anni '60 fu richiesto di nuovo l'aiuto sovietico per la fabbrica di Ferro e Acciaio di Ereğli, negli anni '70 per quella di İskenderun. I sovietici sostennero di nuovo gli investimenti nell'industria pesante turca. I sovietici sostennero la Turchia per fondare la raffineria di Aliağa e gli impianti di alluminio di Seydişehir. Ignorarono i membri del TKP che vivevano in Russia.

Da una parte, mentre continuava la "caccia alle streghe" contro i sinistri, mentre si cercavano comunisti sotto ogni pietra, dall'altra si facevano investimenti nell'industria pesante con l'aiuto sovietico. Una situazione piuttosto ironica, davvero.