La famiglia è un tempio sacro o una prigione le cui mura sono nella nostra testa?

La stragrande maggioranza dei femminicidi, dei suicidi sospetti, degli abusi e degli omicidi di minori viene perpetrata da membri stretti della famiglia. Con cifre terrificanti che ci collocano ai primi posti nelle classifiche mondiali, non è forse giunto il momento di mettere in discussione l'idea che la famiglia sia sacra e inviolabile?

La famiglia è davvero sacra o questa istituzione è un altare che le comunità patriarcali e misogine consacrano sacrificando costantemente delle vittime, al fine di rendere invisibili le proprie colpe? Tanto che gli eventi celati dietro il nome di questo tempio sacro non vengono mai alla luce, oppure vengono assolti venendo inquadrati nel concetto di onore.

Secondo i dati dell'ONU, nel 2022 sono stati riportati in tutto il mondo 89 mila omicidi di donne e bambine sotto la voce 'Femminicidio'. È terrificante che, in un mondo che pensiamo si stia modernizzando e avvicinando ogni giorno di più alla civiltà, questi omicidi abbiano raggiunto i livelli più alti degli ultimi vent'anni. Credo che l'impatto su queste cifre delle tendenze patriarcali misogine, in ascesa parallelamente ai regimi totalitari di destra che crescono nel mondo, sia innegabile.

Secondo le cifre fornite, il 55% delle vittime, ovvero 48 mila 800, è stato ucciso all'interno della famiglia.

Ciò significa che ogni giorno vengono uccise più di 133 donne o bambine nella propria casa. La situazione dei bambini maschi non è diversa. Nel 2022, il 12% dei bambini maschi uccisi è stato assassinato nelle proprie case familiari, da membri della famiglia. In altre parole, hanno perso la vita proprio nel luogo in cui si rifugiavano per sentirsi più al sicuro, perché non avevano nessun altro posto dove andare.

Nonostante siamo a conoscenza di tutto ciò, non riusciamo a far scendere il concetto di famiglia dal trono sacro su cui è stato posto, non riusciamo ad aprirlo alla critica, né a intervenire per salvare donne, bambine e bambini in difficoltà.

L'inviolabilità del concetto di famiglia rende inviolabile anche ciò che accade all'interno di questa struttura. Anche se le persone nelle vicinanze sono testimoni della violenza che si consuma all'interno, nessuno interviene perché si tratta di questioni familiari. Quando lo stesso atteggiamento si riscontra nelle forze dell'ordine e nel sistema giudiziario, non solo è impossibile salvare chi subisce violenza domestica, ma diventa persino impossibile raggiungere quella persona.

Tuttavia, non bisogna dimenticare che anche i giudici e i poliziotti sono cresciuti all'interno della struttura tradizionale di questo Paese e che i loro comportamenti sono modellati dalla stessa struttura tradizionale. Sebbene sia possibile per loro salvare la vita di una persona attraverso una decisione individuale, l'idea di essere eroi non riesce sempre a superare i muri tradizionalisti dei principi di servizio pubblico di chi ricopre questi ruoli. In sostanza, questo compito riguarda più il legislatore che le forze dell'ordine.

In situazioni in cui si verificano eventi così violenti, la famiglia si trasforma in una prigione senza mura né filo spinato. Poiché la persona nasce all'interno di questa prigione, non si forma l'idea di scappare e salvarsi. Anche se si formasse, le difficoltà e le impossibilità del mondo esterno la costringono a rimanere dentro.

A questa persona deve essere trasmessa, dal mondo esterno, l'idea di libertà e l'opportunità di sopravvivere. L'unica istituzione con la forza di poterlo fare è lo Stato.

Quindi, questa è una questione di Stato. Sebbene lo Stato sia chiamato con l'appellativo di "padre", non dovrebbe comportarsi come un tradizionale e reale padre di famiglia.

LA DIFFERENZA TRA LO 'STATO PADRE' E IL 'PADRE CITTADINO' È QUESTA

Lo Stato è lungimirante. La tendenza dello Stato non dovrebbe essere quella di proteggere la struttura familiare tradizionale ereditata dagli antenati nonostante i suoi errori, ma di riparare e sviluppare la famiglia, ovvero il Paese, prendendo a modello le civiltà moderne e avanzate.

Lo Stato utilizza gli strumenti a sua disposizione per raggiungere il suo obiettivo. Le università sono al primo posto tra questi strumenti. Riunisce sia gli accademici del proprio Paese che quelli delle alte civiltà che prende a modello. Istituti di statistica, centri di ricerca, ideatori di progetti e accademici vengono messi insieme. Si creano progetti pilota, si effettuano esperimenti. I successi e i punti deboli dei progetti vengono valutati e i rapporti preparati vengono consegnati alle istituzioni statali.

Cosa succede come risultato? L'iniziativa viene tolta alla famiglia disfunzionale affinché le donne e i bambini possano adattarsi al mondo moderno, possano stare in piedi come individui liberi e non vengano uccisi mentre si dimenano nella disperazione all'interno della struttura familiare tradizionale in cui sono imprigionati.

L'iniziativa viene consegnata, per mano dello Stato, alla donna stessa, alla giovane ragazza e, in modo controllato, persino al bambino. Lo Stato, nonostante il popolo legato alle tradizioni che rifiuta il cambiamento, crea nuove leggi e un ordine civile che li protegge e li tutela.

In questo senso, lo Stato non ha il lusso di comportarsi con i valori di un padre di famiglia reale. Il padre di famiglia è un individuo e gli individui non sono esenti dal peccato. Può essere un assassino, un ladro, ha la capacità di commettere reati. Tuttavia, lo Stato è responsabile di svolgere una funzione di famiglia giuridica per ogni nuovo individuo che nasce entro i confini del Paese, essendo esente da tutti questi attributi carenti.

Finché lo Stato padre si comporterà come un padre di famiglia reale, mantenendo i modelli errati delle tradizioni, l'esagerata sacralità della famiglia e i valori arcaici di tipo tribale al di sopra dei criteri dello Stato moderno, ponendo la modernità come ostacolo davanti all'individualità e alla razionalità, non sarà assolutamente possibile prevenire né i femminicidi né gli omicidi di bambini.

Nella mente delle donne e dei bambini, prima di trovarsi di fronte al pericolo di morte, dovrebbe esserci l'idea di poter uscire dalla famiglia e costruirsi una vita propria. Perché nessuno meglio di chi vive all'interno di una famiglia disagiata, malata, ovvero disfunzionale, può sapere cosa sta vivendo. Poiché non è possibile capirlo dall'esterno, non è possibile intervenire senza alcuna denuncia o senza la volontà della persona stessa. Per questo motivo, ciò che deve essere protetto e santificato non sono le tradizioni familiari, ma i sogni futuri e il diritto alla vita dell'individuo.

Una ragazza, una donna o un bambino che si trova all'interno di una struttura che possiede le caratteristiche di una buona famiglia non ha già di per sé la richiesta di lasciare la casa presto. Tuttavia, se si è creata una tale urgenza, nella mente di questa persona, fin dai primi anni dell'infanzia, come parte dell'istruzione ricevuta a scuola, dovrebbe esserci un'idea del tipo: 'se lascio questa casa non morirò di fame, avrò una casa o una stanza tutta mia, potrò continuare la mia vita scolastica, avrò il tempo di imparare un mestiere. Durante questo periodo sarò sostenuto sia psicologicamente che finanziariamente, e con opportunità educative'.

Così, né la giovane ragazza, né il giovane ragazzo, né la donna si sentiranno obbligati verso il proprio torturatore e non chiameranno questo legame familiare.