La Diyanet immaginata da Mustafa Kemal

L'equilibrio tra contratto sociale e libertà individuali

Gli esseri umani, per loro natura, si preoccupano della funzionalità della comunità in cui vivono. Sebbene i contratti sociali necessari per la convivenza sembrino limitare la libertà individuale, gli individui trovano il modo di far parte della comunità senza perdere completamente la propria libertà. Così, come parte della comunità, l'individuo, in costante mutamento, si allontana dal caos della solitudine primitiva.

Affinché la comunità sia funzionale, è necessario un contratto sociale comune e un quadro etico attorno al quale tutti possano ritrovarsi. Nei periodi in cui non erano ancora state create costituzioni civili, il vuoto di potere, che si prevedeva fosse forte e legittimo, è stato colmato dalle religioni.

Tuttavia, quando gli imperi che si estendevano su vaste aree geografiche hanno iniziato a creare le proprie leggi civili insieme a sistemi di governo statale sempre più complessi, la storia è stata teatro di violenti conflitti di potere tra i meccanismi di controllo religioso e le leggi civili. I temi principali di questi conflitti contengono ancora oggi le stesse questioni.

Testi dogmatici e società dinamiche

Questi conflitti si delineano a grandi linee come segue: in primo luogo, i testi divini hanno regole precise e sono chiusi al cambiamento. Tuttavia, poiché l'essere umano è un'entità dinamica, questi testi dogmatici, che si rivolgono a un gruppo specifico, non possono rispondere in modo imparziale a tutte le situazioni. Di conseguenza, gli Stati, partendo dal principio di trattare i cittadini in modo uguale, hanno creato costituzioni civili. Anche nel nostro Paese esiste una costituzione basata sulla separazione dei poteri, ovvero sui principi di Legis lativus, Iudicare ed Exequi (legislativo, giudiziario, esecutivo). Sebbene nel processo giudiziario si tengano in considerazione il diritto tradizionale e la struttura religiosa del Paese, vengono applicate le disposizioni della Costituzione, che è fondamentalmente laica e democratica.

Nonostante disponiamo di una costituzione molto completa, sostenuta dalle forze dell'ordine, bisogna ammettere che per una larga parte della popolazione i testi religiosi regolano la vita tradizionale e quotidiana. E in Turchia, negli ultimi 40 anni, le tendenze religiose tra la popolazione sono aumentate in modo visibile.

Sia la costituzione che i testi religiosi agiscono con il principio di regolare la vita sociale. Tuttavia, quando la questione arriva a divergenze di opinione di dimensioni criminali, questi due sistemi si scontrano. Questo stato di conflitto, che colpisce profondamente la struttura sociale, si manifesta come un violento aumento dei femminicidi.

La visione di Mustafa Kemal per la Diyanet

Una delle azioni più lungimiranti di Mustafa Kemal è stata quella di istituzionalizzare la Diyanet (Presidenza degli Affari Religiosi) e garantire che la distribuzione della conoscenza religiosa fosse concentrata in un'unica mano. Mustafa Kemal sapeva che non era possibile per un singolo Stato essere soggetto a due sistemi giuridici.

È per questo motivo che il compito della Diyanet è stato determinato esattamente in questa direzione. Nei casi in cui le pratiche religiose e il diritto civile entrano in conflitto, il compito della Diyanet era quello di impedire la diffusione tra la popolazione di fatwa contenenti violenza, al fine di evitare che il popolo subisse danni. Si trattava di contribuire a garantire i diritti alla vita e le libertà di tutti i cittadini del Paese, in particolare delle donne e dei non musulmani.

Poiché Mustafa Kemal non voleva che il popolo povero che viveva nell'Anatolia del dopoguerra, privo di istruzione e servizi sanitari, venisse sfruttato da mollah di quartiere, ciarlatani e confraternite, trascinato nell'ignoranza e criminalizzato al proprio interno attraverso fatwa violente, ha definito la missione della Diyanet in questo senso.

Mustafa Kemal Atatürk, con queste parole, sottolinea l'importanza della Diyanet per rendere possibile al popolo il ricorso a un'unica e autentica fonte in materia di religione.

"Signori, anche la chiusura di tekke (confraternite), zaviye (piccoli conventi) e tombe, nonché il divieto e l'abolizione di tutti i tipi di confraternite, titoli come sceicco, derviscio, discepolo, celebi, chiromanzia, stregoneria, custode di tombe e divinità, sono stati realizzati durante il periodo della Legge sul Mantenimento dell'Ordine (Takrîr-i Sükûn). Le azioni e le pratiche a questo riguardo erano essenziali dal punto di vista del dimostrare che la nostra società non è un popolo primitivo e superstizioso; questo va riconosciuto."

Poiché questo problema fondamentale nel nostro Paese persiste, la Diyanet ha il compito di prevenire le fatwa errate che incoraggiano la violenza e di mettere in guardia il popolo contro i ciarlatani e i distributori di fatwa.

Responsabilità dei funzionari religiosi riguardo alle fatwa e impatti sociali

La Diyanet, in quanto istituzione, ha l'autorità di nominare imam, muezzin e mufti nelle moschee. Questi dipendenti hanno uniformi fornite dallo Stato, come la veste e il turbante, che indossano durante il servizio. Questi abiti indicano la descrizione del ruolo della persona. Tuttavia, affinché un funzionario religioso possa emettere una fatwa, non basta che indossi una veste; deve avere una certa anzianità. Soprattutto se questa fatwa riguarda l'intera popolazione, è necessario che venga comunicata su un organo di stampa pubblico o pubblicata su un giornale.

La confusione mentale inizia qui; se l'autorità di indossare l'uniforme religiosa ed emettere fatwa appartiene solo alla Diyanet, chi sono quegli uomini che circolano sul mercato, con vesti e turbanti, che pubblicano riviste, stampano libri, hanno canali YouTube e distribuiscono fatwa a piene mani solo perché hanno una veste e un turbante? Che tipo di provvedimento sta prendendo la Diyanet al riguardo?

Ad esempio, se un gruppo di cittadini dicesse: 'Amiamo molto il nostro Paese, per questo abbiamo fondato una fondazione chiamata 'el polis-ül yahsi dergahı' (confraternita della polizia buona) e raccogliamo donazioni dai nostri membri in patria e all'estero in nome della sicurezza nazionale', e se facessero indossare uniformi della polizia ai membri della confraternita, sostenendo di invitare l'umanità alla sicurezza e alla pace sotto il nome di promotori della sicurezza. Se pattugliassero i quartieri e organizzassero conversazioni sulla sicurezza e la pace su YouTube, spiegando che alcune situazioni dichiarate come reato dalla polizia sono in realtà lecite, quale sarebbe la reazione dell'istituzione ufficiale della polizia della Repubblica di Turchia?

Ebbene, la Diyanet non è forse un'istituzione ufficiale? Perché chiunque ne abbia voglia indossa una veste e, con la sua faccia barbuta, distribuisce fatwa sul mercato da un canale YouTube, in nome di chissà quale confraternita, compiendo tutte le azioni che ho elencato sopra?

Trappole delle fatwa che approvano la violenza contro le donne

All'interno del matrimonio, non sappiamo forse tutti, come cittadini di uno Stato di diritto, che lo stupro che si verifica tra marito e moglie è un reato?

Un paio di giorni fa, su YouTube, ho guardato due uomini con turbante, veste e molta barba parlare della questione se un marito abbia il diritto di stuprare la moglie che non vuole dormire con lui; dopo una conversazione molto breve, sono giunti alla conclusione che per l'uomo è religiosamente lecito (caiz) stuprare la propria moglie.

Nei rami più radicali di queste confraternite, viene emessa la fatwa secondo cui 'un uomo ha il diritto di stuprare una donna da cui è attratto, a condizione che la prenda in sposa subito dopo'.

Mentre una parte considerevole della popolazione determina la propria vita quotidiana con le fatwa di questi uomini, forse non dovremmo sorprenderci del terribile aumento degli stupri e dei femminicidi nel nostro Paese? Questo significa forse che ci sono in giro molti potenziali stupratori e assassini che portano in tasca l'approvazione certificata tramite fatwa di chissà quale imam di chissà quale confraternita?

Conflitto tra diritto civile e interpretazioni religiose

Il diritto civile della Repubblica di Turchia sostiene esattamente il contrario di questa situazione. Ebbene, l'istituzione della Diyanet, che non conduce una lotta aperta contro questi distributori di fatwa dopo che il reato è stato commesso e non difende il privilegio della propria divisa ufficiale, non si trova forse in una posizione di scontro? Queste due istituzioni non comunicano tra loro dopo che l'elemento di reato si è verificato?

Mentre il diritto civile definisce chiaramente il picchiare le donne come un reato, se i testi religiosi spiegano con avidità le modalità per picchiare le donne emettendo una fatwa che lo dichiara "lecito", in un Paese in cui la violenza contro le donne e i femminicidi sono così elevati, non potrebbe essere giunto il momento per i rappresentanti del diritto civile e per l'istituzione della Diyanet di deporre le proprie vesti e riflettere?

Se un uomo che picchia e stupra la moglie dicesse in tribunale: 'Ho commesso questo atto con la fatwa che ho ricevuto dallo sceicco della mia confraternita'. La risposta del diritto ufficiale alla Diyanet, che è in conflitto con il diritto civile su questo tema, sarebbe: 'I principi di questa legge non sono legati alle fatwa, nell'ordine legale questo reato ha una pena'. In questo caso, la Diyanet, che causa indirettamente la commissione del reato, dice forse: 'Ehi diritto civile, picchiare questa donna è stato reso lecito per suo marito, faremo i conti con te nell'altro mondo'?

Non è una confusione mentale tremenda?

Necessità di riforma nelle pratiche religiose

Quando si dice che deve esserci una riforma nella religione, le persone reagiscono emotivamente come se la loro religione fosse sotto attacco. La religione è una questione spirituale; uno Stato libero e civile difende anche la vita spirituale e le scelte religiose dell'individuo. Tuttavia, quando si tratta di stuprare una persona, picchiarla, rinchiuderla in casa, impedirle il diritto all'istruzione, la situazione cambia. La libertà e il diritto alla vita dell'individuo sono diritti universali che devono essere difesi al di sopra della religione e degli Stati. Non possono essere violati basandosi né sulla religione né sulle tradizioni. L'applicazione e l'incoraggiamento del contrario sono, senza eccezioni, un crimine universale.

Aspettarsi che questa situazione, di cui non percepiamo abbastanza la gravità, si risolva da sola senza prendere precauzioni, è contrario alla natura della ragione razionale.

La soluzione a questo problema non è che le istituzioni si accusino a vicenda. La Diyanet e il diritto civile hanno l'obbligo di cercare una soluzione comune alle situazioni che causano la violazione dei diritti umani universali. Se il Presidente della Diyanet sostiene la fatwa 'Ehi cittadino maschio, hai il diritto di stuprare tua moglie se non vuole dormire con te', o approva con serenità la fatwa 'Puoi picchiare tua moglie se non obbedisce ai tuoi ordini', allora significa che abbiamo un problema molto serio.

Non è affatto il momento di fare a gara di ego dicendo "la cui veste è più nera". Ogni minuto che voi detentori dell'autorità resistete e vi allontanate dalla soluzione, la luce della vita di una persona si spegne, la tradizionale struttura familiare turca che immaginiamo attorno a una tavola colorata si trasforma in una scena del crimine coperta di sangue.

Le risate gioiose dei bambini vengono sostituite dalle radio della polizia e dal suono delle sirene. Il fatto che la struttura familiare tradizionale, che santificate sottolineandone ogni aspetto, si stia trasformando in una scena del crimine con fatwa illegali e irregolari, quando disturberà la vostra coscienza, quando le lacrime vi annoderanno la voce, quando vi farà andare di traverso i doni della vostra tavola di lusso, il fatto che un bambino rimasto senza madre e senza padre venga mandato in orfanotrofio.