Amartya Sen

QUALE FINISCE PER CAUSARE UNA CARESTIA, IL DENARO O IL CIBO?

Qual è il modo migliore per esprimere correttamente il benessere sociale di un Paese?

È il numero di costruzioni realizzate, il numero di appalti assegnati nel Paese, o forse gli hotel giganti costruiti sulle coste con tariffe di decine di migliaia di euro a notte? Possono essere tutti questi degli indicatori che segnalano il livello di sviluppo?

L'UNDP, acronimo di "United Nations Development Programme" (Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo), basandosi su criteri di valutazione e tecniche di misurazione riconosciuti a livello mondiale, risponde a questa domanda con un linguaggio molto netto: no. Non possono esserlo!

Cosa indicano le condizioni di vita dei membri più svantaggiati di una società

John Rawls, nella sua opera "A Theory of Justice" (Una teoria della giustizia), discutendo i principi fondamentali della giustizia sociale, afferma: "una società giusta sviluppa politiche volte a migliorare le condizioni dei suoi membri più svantaggiati". In altre parole, per comprendere il livello di benessere di una società, è necessario guardare alle persone più svantaggiate che vivono al suo interno.

Quali sono le fasce più svantaggiate nel nostro Paese e come ci comportiamo noi, come società e come Stato, nei confronti di queste fasce? È certamente possibile elencare una per una queste categorie e le ingiustizie a cui sono esposte, ma la risposta a questa domanda si basa sulle osservazioni che ognuno di noi fa riguardo alla comunità in cui vive.

Come trattiamo gli animali? Quanto stiamo preparando bene i nostri figli per il mondo futuro in cui vivranno? E che dire delle donne, degli anziani, dei giovani, degli uomini... abbiamo risposte che possiamo dare con serenità riguardo a ciascuno di loro?

Questo è esattamente ciò che fa l'UNDP: basando le proprie osservazioni sul principio di imparzialità, funge da specchio neutrale per i Paesi che non riflettono cifre realistiche su se stessi. Queste ricerche, basate sui principi di uguaglianza e disuguaglianza, vengono condotte in oltre 170 Paesi. L'UNDP ha obiettivi tematici che servono a creare un quadro di come un Paese tratta i propri cittadini, come la lotta alla povertà, lo sviluppo sostenibile, la governance democratica, l'energia e l'ambiente, la prevenzione e il recupero dalle crisi.

AMARTYA SEN E L'ISU

Uno dei rapporti più noti dell'UNDP è l'Indice di Sviluppo Umano (ISU), la cui storia è tanto degna di nota quanto il suo contenuto.

Amartya Sen, che ha trascorso la sua infanzia durante la grande carestia nel Bengala, in India, è stato testimone, con gli occhi di un bambino di dieci anni, del periodo della grande carestia che ha causato la morte per fame e povertà di un numero di persone compreso tra 1,5 e 3 milioni, e ha analizzato durante tutta la sua carriera accademica come una società possa scivolare consapevolmente verso un abisso così profondo. Di conseguenza, le sue opere, tradotte in molte lingue, hanno influenzato profondamente il mondo e gli studi scientifici indipendenti in questo campo.

Anche l'Indice di Sviluppo Umano (ISU) è stato creato basandosi sul libro "Development as Freedom" (Lo sviluppo è libertà) del professore di economia e filosofo indiano Amartya Sen, insignito del Premio Nobel per l'Economia nel 1998 per i suoi "contributi all'economia del benessere".

E SE LA LIBERTÀ FOSSE L'UNICA VIA PER LO SVILUPPO!

Non è una constatazione ironica? La libertà deve essere la ricetta più amara che si possa prescrivere per la salvezza di una società che è entrata in un processo di contrazione perché limita le libertà, degrada l'istruzione e si allontana da principi fondamentali come l'indipendenza e la libertà.

Amartya Sen, nella sua opera "Development as Freedom" (Lo sviluppo è libertà), ha sostenuto l'idea che il concetto di sviluppo non debba essere misurato solo dalla crescita economica, ma innanzitutto dall'espansione delle libertà individuali. Secondo lui, lo sviluppo di un Paese è legato alla capacità dei suoi cittadini di condurre una vita sana, istruita e libera. Pertanto, il benessere sociale e la giustizia sono concetti che devono essere valutati al di là della crescita economica.

Analizzando come un Paese possa scivolare verso una catastrofe come la carestia, Amartya Sen esamina in dettaglio anche i metodi per prevenire tale catastrofe. Amartya Sen parla di cinque forme principali di libertà affinché lo sviluppo nella società possa essere ripristinato. Secondo Sen, la realizzazione di questi criteri è direttamente correlata al ri-sviluppo del Paese:

Libertà politiche: Il diritto di partecipare alla politica e la libertà di espressione.

Opportunità economiche: Il diritto di accedere alle risorse economiche e di raggiungere le opportunità di lavoro con giustizia.

Opportunità sociali: Il diritto di accedere ai servizi di istruzione e sanità.

Garanzie di protezione: Sistemi di sicurezza sociale che proteggono le persone dalla povertà e dalle emergenze.

Garanzie di trasparenza: Governi trasparenti e lotta alla corruzione.

Amartya Sen, come figlio di un Paese in cui milioni di persone sono state trascinate passo dopo passo verso la morte ignorando segnali premonitori come errori politici, clima di oppressione e inflazione pesante, si rivolge a tutti i Paesi del mondo in questa situazione, dal campo dell'economia a cui ha dedicato la sua vita, con questa frase: "La libertà è lo strumento ultimo e più importante dello sviluppo".

In sintesi, Amartya Sen afferma che i diritti e le libertà riassunti nei cinque punti precedenti sono interconnessi, ma che solo se applicati insieme è possibile creare libertà all'interno della comunità, eliminare le ingiustizie e aprire così le porte a uno sviluppo olistico e sostenibile attraverso i nuovi cambiamenti di paradigma che si verificano nell'economia dello sviluppo.

Andare oltre la definizione di "Carestia Tradizionale"

Amartya Sen, nel suo studio "Poverty and Famines" (Povertà e carestie), esaminando le cause delle carestie, richiama l'attenzione sulla relazione tra l'inflazione causata dalla guerra e i lavoratori salariati che lavorano stagionalmente nel settore agricolo. Afferma che la guerra nel sud-est asiatico, gli elevati investimenti nelle infrastrutture militari, il potere d'acquisto aumentato attraverso il personale militare di stanza nella regione e l'aumento della domanda di cibo nell'area circostante hanno innescato l'inflazione. I lavoratori agricoli, che solitamente vivevano dei propri risparmi durante le stagioni in cui rimanevano disoccupati, hanno visto questi risparmi perdere rapidamente valore a causa dell'inflazione, mentre contemporaneamente i prezzi dei generi alimentari aumentavano rapidamente.

In questo contesto, Amartya Sen sottolinea che la carestia non deriva solo da una carenza locale di cibo (dovuta a un cattivo raccolto), ma al contrario dalla diminuzione del potere d'acquisto causata dall'inflazione.

Secondo lui, la carestia non è il risultato dell'assenza fisica di cibo, ovvero del Declino della Disponibilità Alimentare (FAD), ma il risultato del fallimento dei diritti di proprietà (FED).

FAD: Food Availability Decline (= Declino della Disponibilità Alimentare)

FED: Failure of Exchange Entitlements (= Fallimento dei Diritti di Scambio/Proprietà)

Nella sua teoria, Amartya Sen sostiene che la causa delle carestie non sia tanto una diminuzione fisica dell'offerta di cibo, quanto piuttosto il crollo della capacità delle persone di accedere al cibo e di acquistarlo (diritti di proprietà). Poiché questa situazione emerge per motivi quali fattori economici, aumenti dei prezzi, perdita di reddito e inflazione, ciò indica che le soluzioni create con la concezione tradizionale di carestia non saranno funzionali a lungo termine. Suona familiare?

Amartya Sen afferma che l'unico modo per salvare la popolazione da una profonda povertà e carestia sarà possibile solo andando oltre la prospettiva tradizionale di carestia. Sen sostiene che le politiche socioeconomiche debbano essere riorganizzate in modo orientato alla soluzione e che le reti di sicurezza sociale debbano essere create con urgenza.

Il fatto che non vi sia una carenza di cibo nel Paese non significa che non vi sia carestia; anche una grave contrazione del potere d'acquisto delle persone significa carestia. Il modo per risolvere questo problema non è aumentare la quantità di cibo, né aumentare il flusso di denaro che perde valore molto rapidamente sul mercato.

La vera soluzione a lungo termine è includere le persone che vivono questa contrazione nel Paese all'interno di un sistema sociale e creare un nuovo sistema che garantisca la ripresa dello sviluppo del Paese, in cui le pressioni siano ridotte, le libertà garantite, il sistema educativo migliorato e le persone credano che, grazie all'istruzione ricevuta, le loro capacità saranno valutate, saranno assunte e potranno essere utili.