Uno sguardo al concetto di "egemonia" dai Quaderni del carcere di Gramsci

Questa settimana, la partecipazione come membro della giuria a una tesi dal titolo "Lo sviluppo dialettico della dicotomia società civile-Stato in Hegel, Marx e Gramsci" mi ha spinto a scrivere sul concetto di egemonia trattato da Antonio Gramsci nei suoi Quaderni del carcere.Come si ricorderà, le idee e i concetti introdotti da Gramsci sono diventati di uso comune non solo negli ambienti marxisti, ma anche in ambito accademico, nelle scienze politiche, nella sociologia e nella storia. Oggi cercherò di analizzare l'instaurazione di regimi autoritari nella storia italiana e tedesca e la Turchia di oggi, nel quadro del concetto gramsciano di egemonia.

CHI È GRAMSCI?

Gramsci, durante la prima parte della sua vita, durata 46 anni e segnata da gravi problemi di salute, è stato un pensatore e un uomo politico attivo in organi di stampa come Avanti, L'Ordine Nuovo Nel 1921 fu tra i leader fondatori del Partito Comunista d'Italia. Partecipò al Comintern (1922) come membro. Nel 1926, dopo essere stato eletto al parlamento italiano nel 1924, fu privato del suo mandato parlamentare e incarcerato. Processato in un tribunale farsa, trascorse gli ultimi 10 anni nelle prigioni di Mussolini. In quegli anni scrisse i suoi testi noti come Quaderni del carcere Nei suoi scritti, composti da 30 quaderni e 3000 pagine, ha affrontato molteplici questioni teoriche. I quaderni, dal suo caro amico l'economista di Cambridge Piero Sraffa saranno conservati e presentati all'opinione pubblica intellettuale.

Antonio Gramsci, pur utilizzando strumenti di analisi marxisti, ha esercitato un'influenza significativa nella storia del pensiero politico attingendo a numerosi pensatori, da Machiavelli a Sorel. Soprattutto dopo la Seconda Guerra Mondiale, le scuole marxiste si sono concentrate maggiormente sui problemi di struttura e sovrastruttura. Concetti come egemonia, blocco storico, apparato ideologico di Stato, apparato repressivo di Stato, intellettuali organici e tradizionali concetti originali della letteratura gramsciana hanno iniziato a essere ampiamente utilizzati nelle analisi. La ragione di ciò risiede nei problemi creati dall'enfasi posta dal marxismo ortodosso sul determinismo economico -nel lungo periodo- riguardo ai temi del cambiamento sociale e delle rivoluzioni.

I concetti e le opinioni avanzati da Gramsci, sono stati esaminati da autori come Louis Althusser, Perry Anderson, Nikos Poulantzas ed Eric Hobsbawm. Questi nomi, negli anni '80 Sono stati tradotti in turco come autori marxisti apprezzati dall'ambiente di Birikim. Ho incontrato i concetti di AIE (Apparati Ideologici di Stato) e ASR (Apparati di Stato Repressivi) in queste pubblicazioni. Ho conosciuto Gramsci in quegli anni grazie alla mia compianta professoressa Nur Vergin durante il corso di sociologia politica. ho avuto modo di conoscere durante le sue lezioni.

COME POSSIAMO DEFINIRE L'EGEMONIA?

Può essere definita come la condizione in cui il potere di una classe riesce a convincere le classi subalterne, che sono di fatto soggetti sociali, che i loro interessi saranno realizzati proprio da questo blocco di potere.

Ogni Stato, oltre all'apparato coercitivo (apparato repressivo di Stato), ha bisogno di strumenti di egemonia ideologica e culturale che garantiscano la produzione del consenso. È questa l'istituzione sovrastrutturale di cui parla Gramsci nei Quaderni del carcere. In altre parole, il potere di classe si realizza al di fuori - e accanto - agli apparati coercitivi, anche nel campo ideologico. Altrimenti, la classe dominante sarebbe costretta a mantenere l'egemonia utilizzando solo l'apparato coercitivo. Ciò porterebbe a una rapida erosione del potere. In breve, la forza principale che garantisce la continuità dell'egemonia risiede negli apparati ideologici dello Stato.

I FATTORI CHE HANNO PORTATO L'ITALIA AL FASCISMO

La Prima Guerra Mondiale ha cambiato l'intera direzione politica dell'Italia. Il Partito Socialista, uno dei partiti più radicati d'Europa, era uscito rafforzato dalle elezioni del 1919 e del 1921. Il partito era estremamente organizzato tra la classe operaia e gli intellettuali. Stava guadagnando sempre più potere. Il partito si divise sotto l'influenza della rivoluzione bolscevica. Mentre il partito rimaneva fedele alla Seconda Internazionale, Gramsci e i suoi compagni, sulla linea del Comintern, fondarono il Partito Comunista d'Italia. Nel 1921 i socialisti ottennero il 24% dei voti, i comunisti il 4%. Mussolini unì tutti i partiti di centro e di destra contro la sinistra sotto l'egida del Partito Nazionale Fascista. Mentre la congiuntura politica del dopoguerra portava a una divisione a sinistra, a destra si concluse con la formazione di un fronte attorno al partito fascista contro la sinistra.

In definitiva, nell'Italia degli anni '20, nonostante la presenza di molti partiti di sinistra, il sistema elettorale di alleanze creato da Mussolini fu modificato, garantendo la maggioranza dei due terzi. Tutti i partiti di sinistra furono gradualmente chiusi e dichiarati illegali. Molti intellettuali e politici di sinistra, incluso Gramsci, furono incarcerati.

In breve, mentre l'Italia virava a sinistra, e i comunisti arrivavano persino a formare consigli simili a quelli di Pietrogrado (Soviet), mentre pianificava, il fascismo si insediò sull'Italia. La Nuova Roma il regime iniziò rapidamente il processo di costruzione della nuova egemonia.

SVILUPPI SIMILI IN GERMANIA

La Germania uscì sconfitta dalla Prima Guerra Mondiale. Il crollo dell'Impero prussiano e l'esilio del Kaiser Guglielmo II portarono alla creazione di una democrazia parlamentare a Weimar. I tedeschi fondarono la Repubblica sotto la guida del socialdemocratico Karl Ebert Il clima di spostamento a sinistra creato dalla Rivoluzione d'Ottobre spinse i partiti revisionisti ha portato alla sua organizzazione. L'esitazione dei partiti di destra posizionati al centro ad assumersi la responsabilità di fronte alla crisi economica e all'inflazione straordinaria di fronte a i Nazionalsocialisti (Nazisti) hanno iniziato a rafforzarsi rapidamente. Questo processo, durato dal 1925 al 1933, si è concluso con la nomina di Hitler a Cancelliere da parte di Hindenburg Questa nomina ha aperto le porte a una grande trasformazione nella storia tedesca. Il nuovo regime, organizzando l'incendio del Reichstag e la notte dei cristalli, ha eliminato ogni opposizione. Era giunto il momento di stabilire la nuova egemonia. Hitler e il suo team estremamente capace non avrebbero avuto difficoltà a realizzarla.

Facendo un passo indietro, la repressione degli spartachisti da parte del governo socialdemocratico aveva spianato la strada alla destra. La giovane Repubblica di Weimar fu trascinata, in un tempo relativamente breve, dal clima di pluralismo al totalitarismo del Terzo Reich. La ragione di ciò può essere individuata nell'incapacità di produrre una politica diversa in grado di tutelare in modo ottimale gli interessi dell'alleanza delle classi dominanti tedesche. Il presidente Hindenburg (maresciallo durante la guerra mondiale) si vide costretto, in questo clima di mancanza di alternative, a nominare Hitler cancelliere. La nuova ideologia egemonica delle classi dominanti divenne lo Stato tedesco corporativo attorno alla figura del Führer.

IL PUNTO IN COMUNE TRA GERMANIA E ITALIA

In entrambi i paesi, nel processo di costruzione della nuova egemonia, vi sono riferimenti storici celebrati. I tedeschi considerano il Sacro Romano Impero come il Primo Reich e l'Impero prussiano fondato da Bismarck nel 1871 come il Secondo Reich. Il Terzo Reich, invece, è la Germania nazista, destinata a portare avanti ulteriormente questa gloriosa eredità storica.

Per quanto riguarda l'Italia, dopo la marcia su Roma del 1922, Mussolini svuotò completamente lo spazio di potere del re Vittorio Emanuele III e proclamò la sua dittatura. Oltre al Partito Nazionale Fascista (PNF), tutti gli altri partiti furono messi al bando. Mussolini, proclamandosi Duce, iniziò a organizzare entusiasti comizi per imporre il fascismo alla società italiana. Si pose come obiettivo fondamentale quello di basare la cultura italiana sui valori dell'antica Roma. Il nuovo Stato sarebbe stato la Nuova Roma.

L'obiettivo indicato da Hitler nel Mein Kampf era il raggiungimento di una nuova età dell'oro per i germani. Ciò si sarebbe realizzato attraverso l'utopia dell'egemonia mondiale germanica.

Il Duce e il Führer, divennero leader psicopatologici maturati nel contesto sociale di due paesi usciti dalla Prima Guerra Mondiale. Ai loro occhi, il cittadino ideale doveva essere una cellula fusa nell'identità superiore di partito-stato-nazione. Le cerimonie fasciste e nazionalsocialiste sono piene di innumerevoli esempi di questo.

Tuttavia, non bisogna dimenticare che entrambe le società sono tornate indietro sull'orlo di una svolta a sinistra verso il socialismo. In Germania il movimento spartachista, mentre in Italia, specialmente nelle aree industrializzate Va annotato nella storia che al Nord si viveva l'entusiasmo per una società senza classi creato dai consigli di fabbrica e dal Partito Comunista Italiano. Successivamente, entrambi i paesi si sono diretti verso una struttura totalitaria, risucchiati da una corrente opposta. Nelle ideologie egemoniche dei nuovi regimi di entrambi i paesi aleggiava un'epoca antica:

Il Reich e Roma. La svastica per i tedeschi e il fascio per gli italiani divennero i simboli dell'egemonia. La pratica del nazismo e del fascismo, durata circa 20 anni, si trasformò in regimi in cui i limiti della malvagità umana vennero messi alla prova. L'IDEOLOGIA REPUBBLICANA IN TURCHIA

Anche la Turchia, proprio come l'Italia e la Germania - pur seguendo una linea evolutiva differente - aveva avuto esperienze di monarchia assoluta e costituzionale. La Turchia ottomana, Parigi

... Alla Conferenza di Pace si era trovato di fronte a un trauma su larga scala. Le condizioni create da questo trauma hanno condotto la Rivoluzione Anatolica verso la repubblica. L'uscita dal vecchio regime è stata realizzata con una vittoria di liberazione nazionale. I turchi, sotto la guida di Atatürk, hanno fondato uno stato-nazione. Fin dall'inizio, l'obiettivo delle riforme repubblicane è stata la civiltà contemporanea. La conseguenza logica di ciò non poteva che essere lo stato di diritto e un ordine sociale democratico. Questa era la direzione della Turchia. Nonostante molti aspetti carenti, questo obiettivo è stato anche raggiunto.

L'identità su cui si basava la Repubblica era l'identità nazionale turca. Il suo punto debole era che lo stato era stato fondato dai rivoluzionari della piccola borghesia. La borghesia turca non era una classe con la forza di compiere una rivoluzione democratica. Non è andata oltre l'essere un alleato che approvava silenziosamente la liquidazione del vecchio regime. Nei primi ottant'anni di avventura della Repubblica, è stata adottata una direzione basata sulla laicità e sul pluralismo politico. Fino a tempi recenti, questa era la fonte di legittimità del regime.

NUOVI VALORI DI EGEMONIA

Dopo il 1950, la direzione indicata dalla bussola ha iniziato a spostarsi lentamente. Negli ultimi vent'anni, è diventata dominante un'antitesi il cui paradigma culturale, le premesse ideologiche e i riferimenti risalgono a prima della repubblica.

Senza mai menzionare i principi fondanti della Repubblica, al loro posto si è iniziato a sacralizzare lo Stato. Si è entrati in una nuova fase in cui lo Stato è stato identificato con il potere. Le celebrazioni per il centenario della Repubblica sono state eseguite dai partiti schierati dietro il potere come una consacrazione dell'apparato statale.

Le due età dell'oro immaginate nel passato costituiscono i riferimenti e i valori di egemonia del nuovo regime. Il valore predominante è l'era del Profeta (asr-ı saadet). Più o meno considerato di pari valore è il periodo in cui l'Impero Ottomano giunse alle porte di Vienna. Nella Turchia odierna, l'ideologia dell'egemonia è l'Islam sunnita. L'economia politica della nuova egemonia è invece il capitalismo del capitale verde, che si articola con il capitale internazionale attraverso un'economia periferica.

Il contenuto dei riferimenti agli antenati è l'Impero Ottomano, uno stato imperiale militare territoriale. La base di legittimazione del regime non è una società democratica laica. Il motivo per cui il potere ha costruito un tale blocco sovrastrutturale è che la borghesia laica, che ha detenuto il potere fino alla fine del ventesimo secolo, si è ritirata dall'area dell'egemonia, lasciando il posto alla fazione islamista, anti-laica e neo-ottomana del capitale.

L'egemonia – dal 1950 – è ancora nelle mani della stessa classe. Ma una fazione che in passato era secondaria e rimaneva sullo sfondo ha preso la guida. Con il regime che ha costruito passo dopo passo Ottoman Reich ambisce a diventare.

Nella Turchia di oggi, vediamo spesso gli elementi culturali dell'egemonia nelle interviste di strada. Molti cittadini, dopo essersi lamentati a lungo delle difficoltà economiche e sociali, sostengono che il responsabile di tutto non sia il governo, ma l'opposizione (CHP) stessa. dicendo ci portano sull'orlo della follia. La vera ragione di un tale ragionamento (deduzione) deve essere incantata sotto l'egemonia di classe di chi detiene il potere statale.

Dell'egemonia per citare alcuni esempi che dimostrano il cambiamento, basti pensare all'espressione "traditore" usata dal fondatore del nostro Stato, Atatürk, in riferimento al Sultano Vahdettin, che è stata pronunciata da un sindaco di recente l'indignazione che l'egemonia ha provocato tra gli attori politici principali e secondari - AKP e MHP -. Il sindaco è stato inizialmente condannato con veemenza con l'argomento degli antenati. Successivamente, un pubblico ministero ha avviato un'indagine nei confronti del sindaco. Eppure Atatürk aveva usato anche nel Nutuk. Il pubblico ministero ha protetto il diritto della dinastia, contro la repubblica e il suo leader fondatore. Il significato di tutto ciò non poteva essere altro che questo.

Un altro indicatore significativo è che il presidente degli Affari Religiosi (Diyanet) abbia assunto la funzione di religiosizzare tutte le cerimonie, incluse quelle di laurea delle accademie militari. Ciò dimostra che l'egemonia basa la produzione del consenso sulla religione. Atatürk la legittimità della repubblica viene riprodotta attraverso la scienza, la tecnica e l'esercito dell'istruzione, mentre oggi, con tutta la sua struttura, viene attuata attraverso l'istituzione religiosa.

Un altro indicatore del cambiamento di egemonia è il fatto che la Marina, nel centenario della repubblica, abbia salutato la nuova egemonia scegliendo significativamente di stanziarsi presso il Padiglione Vahdettin.

In Turchia, esempi di cambiamento di egemonia si possono osservare, con intensità crescente, nel mondo dei media. Il desiderio di costruire una contro-egemonia, esploso con rabbia nei confronti della serie Il secolo magnifico (Muhteşem Yüzyıl), è iniziato con Diriliş Ertuğrul. Si è consolidato con Payitaht Abdülhamid. Questo è stato sostenuto da ingenti risorse messe a disposizione dal potere. seguirono le note serie televisive. Come si può facilmente comprendere, il messaggio finale di ogni serie è lo stesso: la legittimazione della leadership al potere. Nella serie su Abdülhamid, come nella scena dello schiaffo all'ambasciatrice inglese, per esempio.

LA DIREZIONE PRESA DAL POTERE

Il potere, verso un Impero Ottomano vediamo che è all'interno di un immaginario. L'attuale regime politico della Turchia il mio professore Ersin Kalaycıoğlu lo definisce come sultanismo neo-patrimoniale. Anche io concordo con il mio professore. In un'intervista, il professore di questo regime cita cinque caratteristiche. Tutte queste sono presenti in Turchia. La prima è l'offuscamento delle distinzioni tra governo e Stato, al contrario della separazione dei poteri. La totale inefficacia del potere legislativo e la formazione di uno Stato di partito, con il partito al governo che domina sia il governo stesso che lo Stato. La seconda è che la personalizzazione domina lo stile di governo e le istituzioni perdono di valore. La terza è l'applicazione selettiva della costituzione, delle leggi e di ogni regola in generale, o la loro totale non considerazione nella gestione del potere. La quarta è l'eliminazione del pluralismoattraverso la soppressione del dissenso e la centralizzazione del controllo. Queste dinamiche riflettono una deriva autoritaria che mina le fondamenta democratiche. l'instaurazione del potere illimitato del leader. Quinto, la distorsione delle regole economiche per farle funzionare come un'economia basata sul clientelismo.

In conclusione, l'egemonia è stata rappresentata di recente a Sancaktepe dal fedele che ha messo in discussione l'arrivo di İmamoğlu alla preghiera del venerdì chiedendogli perché fosse venuto in moschea. Questo episodio mostra che la nuova egemonia tende a non conoscere limiti. Per questo motivo, ciò che potrebbe accadere -ancora di più- è incerto.