Uno sguardo alla settimana della Repubblica

La Repubblica è più vecchia di me, ma ricordo molto chiaramente l'entusiasmo dei festeggiamenti per il 25° anniversario della sua fondazione. Purtroppo, non sarebbe sbagliato dire che oggi non rimane nemmeno l'ombra di quell'entusiasmo. Non ho molto da dire per ora sul fatto se sia corretto attribuire la causa di questo risultato agli errori dei politici o alla malvagità del sistema capitalista in cui viviamo. Con la promessa di un'analisi dettagliata in futuro, accontentiamoci di toccare brevemente questo argomento oggi.

Per comprendere la mancanza di entusiasmo che viviamo mentre chiudiamo il primo secolo della Repubblica di Turchia e per pianificare il futuro, è essenziale percepire e interpretare non solo le condizioni e i principi fondanti, ma anche la dimensione delle relazioni con il mondo capitalista.

Mentre l'Impero Ottomano crollava, molto probabilmente nella mente degli occidentali c'era la soluzione di occupare e spartire la Turchia, che si trovava sulla porta di apertura dei Soviet verso sud, oppure di farla risorgere come uno Stato legato all'Occidente. Dopo aver vinto le guerre e fondato lo Stato, la decisione se costruire l'economia in collaborazione con il mondo capitalista o adottando il sistema del vicino settentrionale fu presa al Congresso dell'Economia, riunitosi a Smirne dopo una pausa dai lavori di Losanna.

L'integrazione nel sistema capitalista, promessa all'Occidente, era anche il risultato naturale del sistema di pensiero ereditato dall'Impero Ottomano. Anche la teoria lo imponeva!

Così, nello Stato fondato, il primo forte periodo di industrializzazione iniziò con l'applicazione dello Statalismo. Sebbene nella mente dei fondatori prevalesse la visione di un'industrializzazione nazionale, la danza con i paesi centrali/l'imperialismo nelle mosse economiche deve essere letta bene, spogliata da ogni retorica e percezione emotiva. Mentre si analizza la questione del perché la giovane Repubblica, che aveva iniziato la corsa persino dietro la prima fase industriale, si trovi ancora oggi a girare a vuoto nonostante sia passato un intero secolo, l'influenza dell'imperialismo deve essere letta e interpretata correttamente.

Mentre la Turchia viveva la sua prima forte spinta all'industrializzazione durante il periodo dello Statalismo, il fatto che ai lavoratori non fosse stato concesso alcun diritto di parola nel capitale e nella gestione è un indicatore del fatto che la via del sistema era stata tracciata come capitalismo. Il fatto che la seconda crisi profonda del mondo capitalista si stesse verificando proprio mentre in Turchia veniva applicata la politica dello statalismo rappresentava un vantaggio in termini di accumulazione di capitale. Il fatto che in questo ambiente di vantaggio economico non si sia intrapresa la strada della sensibilizzazione delle classi lavoratrici ha costituito un ostacolo significativo alla formazione della coscienza sociale e allo sviluppo di una cultura del lavoro. Tuttavia, è chiaro che le politiche seguite in questo periodo indicano i giorni nostri come segno del percorso socio-politico intrapreso. Definire la politica di statalismo seguita come capitalismo di Stato è, sotto questo aspetto, molto naturale e corretto.

L'Età dell'Oro vissuta in Europa e in tutto il mondo occidentale dopo la Seconda Guerra Mondiale, mentre arricchiva il capitale dei paesi centrali, ha trascinato la Turchia verso una moratoria con il modello economico aperto verso l'esterno del periodo 1950, noto come il passaggio al periodo della democrazia multipartitica, e con la politica di creazione di un mercato per questo processo.

Per usare le parole di Rosa Luxemburg, il Paese, trascinato verso l'imperialismo commerciale, ha chiuso questo periodo in crisi, in una posizione di dipendenza dal sostegno esterno. In linea con la Costituzione del 1961, accettata a seguito del colpo di Stato del 1960, da un lato sono stati elaborati piani quinquennali e, dall'altro, si è intrapresa la seconda spinta all'industrializzazione con politiche di sostituzione delle importazioni e protezionistiche. Tuttavia, per varie ragioni esterne e interne, i piani successivi al secondo piano quinquennale sono stati ignorati, ridotti quasi a documenti da conservare nel cassetto.

La celebre espressione di Süleyman Demirel, “il nostro popolo non vuole piani, vuole il riso”, ha immediatamente messo fuori gioco i piani quasi del tutto. L'imperialismo dell'assemblaggio, applicato nella fase in cui la pianificazione è stata accantonata, ha purtroppo causato la creazione di una struttura industriale inefficiente a causa dell'applicazione assolutamente chiusa.

Sebbene all'inizio degli anni '80 fossero stati sviluppati progetti per coprire il deficit delle partite correnti con le esportazioni, poiché la struttura inefficiente e arretrata dell'industrializzazione del passato non lo permetteva, ci si è orientati forzatamente verso le mosse finanziarie ed è entrato in gioco il famoso periodo del denaro caldo, dal quale non siamo ancora riusciti a uscire. Il processo del denaro caldo, mentre da un lato finanziava temporaneamente il deficit delle partite correnti, dall'altro ha causato l'aumento del deficit stesso pompando le importazioni. Il circolo vizioso vissuto ha mascherato il crollo dell'economia creando bolle artificiali all'interno a costo di un crescente deficit delle partite correnti. Poiché questo periodo coincide con la fase finanziaria globale, può essere definito come il periodo dell'imperialismo finanziario. Come in ogni periodo di sfruttamento, non ci si è resi conto che anche in questo periodo le false ascese e i bagliori erano realizzati con prestiti esteri e il Paese è scivolato verso stock di debito sempre più pesanti. Questo periodo si è chiuso con una profonda crisi, con le crisi e gli sbandamenti degli anni '90.

All'economia, entrata sotto la supervisione del FMI nel 1999, è stato applicato nel 2000 un programma intitolato “Passaggio a un'economia forte”. Questo programma, noto come programma FMI-Derviş, ha funzionato come un guanto per il governo dell'AKP. Con questo programma, il Paese, incaricato di fungere da mercato per il capitale centrale in crisi aprendosi senza controllo al mondo esterno, è stato trascinato in responsabilità finanziarie che avrebbero vincolato anche le generazioni future, a seguito di programmi di investimento senza piano né programma intrapresi con aziende multinazionali attraverso politiche di imperialismo neoliberista.

Le privatizzazioni, l'apertura incontrollata dell'economia al mondo esterno, la stipula di accordi a lungo termine con garanzie di pagamento con aziende multinazionali hanno lasciato il Paese solo con promesse di pagamento a lungo termine. Infatti, l'ultima crisi che stiamo vivendo è il risultato del debito che tutti questi progetti e percorsi hanno scaricato sul popolo del Paese.

Mentre chiudiamo il primo secolo, stiamo vivendo insieme due sfortune sovrapposte. La prima è che il processo noto come la terza crisi profonda del capitalismo continua ad approfondirsi. La crisi vissuta nei paesi centrali si riflette negativamente sulla Turchia attraverso i movimenti di capitale e le transazioni commerciali.

La seconda è che l'AKP, al potere da 20 anni, occupando un quinto del periodo centenario della Repubblica, ha aperto il Paese alla commercializzazione in quasi tutti i campi con le politiche neoliberiste più aspre, facendo regredire le politiche pubbliche e rinunciando ad alcune di esse. Questa situazione, da un lato, causa il trasferimento di risorse fuori dal Paese, dall'altro deteriora la distribuzione del reddito, erode il ceto medio e approfondisce l'impoverimento.

L'immagine fornita schematicamente non è rassicurante. Ancora più grave è l'impossibilità di essere ottimisti sul futuro di una società in cui l'istruzione, la giustizia, la morale e persino i sentimenti sacri sono profondamente logorati. Ecco perché i giovani talentuosi e ben istruiti di varie professioni vedono il loro futuro non in questo Paese, ma nell'emigrazione verso economie avanzate. Per usare la celebre espressione di Shakespeare: “ciò che si vive non è oscurità, è ignoranza!”

Nonostante tutto, celebro con rispetto il centenario della Repubblica con la convinzione che il buon senso della nazione sia abbastanza forte da scacciare le nuvole nere e portare il Paese verso futuri felici.