Il mercato è il lupo del mercato

È opinione diffusa che il mercato, svolgendo un ruolo fondamentale nel funzionamento del sistema capitalista, agisca come una sorta di 'mano invisibile' sia nell'allocazione delle risorse che nel mantenimento dell'ordine sociale, determinando questioni cruciali come cosa produrre nell'economia e a chi, e a quale prezzo, distribuire la produzione in base alla distribuzione del reddito.

I mercati gestiscono queste operazioni estremamente complesse senza dipendere da alcun sistema informatico e in un ambiente democratico in cui non vengono utilizzate relazioni coercitive. Sotto questo aspetto, i mercati giocano un ruolo dominante nel funzionamento dei sistemi capitalisti. Tuttavia, il punto importante da notare è che i mercati sono strumenti di livello micro e, nel funzionamento olistico o a seconda dello scopo dell'utente, in molti casi possono violare le norme etiche sociali, così come possono danneggiare i principi fondamentali che cementano e sostengono la società. Ad esempio, il traffico di organi, il traffico di eroina o varie altre transazioni etiche e irregolari che possono entrare nel mercato possono essere oggetto di transazioni di mercato. In breve, il mercato, essendo uno strumento a doppio taglio, produce risultati sociali legati al modo e allo scopo del suo utilizzo. Pertanto, ogni transazione di mercato, per quanto presentata come realizzata in un ambiente liberale, può essere utilizzata (o fatta funzionare) come uno strumento che disturba la pace, o addirittura causa la frammentazione della società, in termini di risultati sociali, e può persino essere utilizzata deliberatamente in questa direzione!

Le intense operazioni di privatizzazione finora messe in atto dal governo e la messa sul mercato di ciò che è rimasto in magazzino in questi giorni, anche se non specificamente intenzionale, potrebbero portare a seri problemi imprevedibili in futuro. Ad esempio, la vendita di beni pubblici sotto il nome di privatizzazione, a causa del modo in cui i mercati vengono utilizzati e funzionano, può causare la formazione e l'intensificazione di problemi sia a livello internazionale che nazionale, come l'autorità pubblica di fronte all'autorità economica, l'occupazione economica di fronte all'indipendenza nazionale e il potere economico di fronte alla giustizia sociale. In questo articolo, vorrei discutere brevemente i possibili molteplici risultati dei mercati, che a prima vista appaiono estremamente innocenti, nel contesto dell'indipendenza nazionale.

La privatizzazione, lo strumento più tossico delle politiche neoliberiste, è stata caldamente raccomandata con la giustificazione che il potere del settore pubblico ostacola il funzionamento del mercato di fronte al potere del settore privato; è stata teatro di accesi dibattiti durante l'era Özal e sono stati fatti passi molto seri durante l'era dell'AKP. Anche i pochi restanti enti pubblici di valore vengono sacrificati sull'altare della privatizzazione dal team Şimşek-Erkan, recentemente entrato in politica.

Sebbene in tutto il mondo sia stato discusso da chiunque, anche dai sordi, da dove provenga la privatizzazione, a cosa serva o non serva, a chi serva o non serva, e i suoi aspetti negativi siano stati messi in luce, da noi ci si affida ancora alla privatizzazione come una persona caduta in mare. È chiaro che l'applicazione della privatizzazione, messa in rampa di lancio in questa fase, mira a soddisfare almeno una parte del bisogno di denaro che non si riesce a trovare nemmeno nei paesi arabi. L'ultima ondata di privatizzazioni messa in rampa dal team Şimşek-Erkan è purtroppo una situazione molto tragica che non ha altro significato se non quello di un commerciante fallito che vende la casa ereditata dal padre.

In passato, gli eserciti venivano usati per occupazioni e saccheggi, perché in quei periodi la popolazione in crescita aveva bisogno di terra e campi per l'agricoltura. Tuttavia, oggi la popolazione non cresce più al ritmo di un tempo e i lavori agricoli non vengono svolti direttamente sul suolo nazionale; si possono affittare terre in altri paesi o, aumentando la produttività attraverso l'agricoltura industriale, si può produrre cibo sufficiente in piccole aree. Nelle condizioni odierne, i paesi del terzo mondo sono già pronti a nutrire i paesi sviluppati a prezzi stracciati come produttori di prodotti agricoli e materie prime. Rimane solo una ricchezza, ovvero l'approvvigionamento di denaro. Anche la questione del denaro viene risolta nei mercati finanziari. In questo caso, le forze armate possono essere utilizzate, come nel periodo del comunismo, contro sistemi ideologici opposti o per sostenere le economie centrali attraverso la vendita di armi in guerre locali. Tuttavia, il mercato è un ambiente di funzionamento e transazione importante a cui il sistema capitalista non può mai rinunciare. Ecco, le privatizzazioni sono meccanismi politici dall'aspetto anonimo incaricati di creare nuovi mercati e aree di profitto per il settore privato.

Allora, se il sistema è il capitalismo, quale negatività può esserci nel creare mercati e aree di profitto per il settore privato attraverso le privatizzazioni, intese come vendita di beni pubblici? Ecco, il punto cruciale è proprio questo. Per poter spiegare questo processo, è inevitabile esaminare prima questo importante processo: l'espansione dei mercati può essere vista come positiva su scala micro, ma l'espansione dei mercati porta, a lungo termine, a una contrazione dell'ambiente di mercato stesso su scala macro. Il maestro Marx ha espresso questa relazione inversa dicendo che il sistema capitalista produce i propri becchini.

Cercherò di spiegare brevemente perché il mercato è il lupo del mercato applicando questa grande espressione all'applicazione micro che chiamiamo mercato. Questa spiegazione si basa sull'effetto escludente dei mercati, che non può essere chiaramente espresso nell'economia mainstream. Poiché i mercati funzionano con lubrificanti monetari, fin dalla fase iniziale escludono coloro che non hanno potere monetario e non li ammettono nel sistema. Ma non finisce qui. I mercati, nel processo di funzionamento, eliminano alcune forze e le espellono dal sistema basandosi sul principio del potere di ricchezza. L'esempio più tipico di ciò è il mercato del lavoro.

Nel mercato del lavoro, che si dice si formi in base all'offerta e alla domanda di lavoro, alcune persone inizialmente non possono essere incluse nel sistema e si uniscono all'esercito dei disoccupati. Coloro che sono inclusi nel sistema possono impoverirsi gradualmente perché non possono ricevere salari pari alla loro produttività produttiva. Infatti, nel modello della 'bocca di coccodrillo', che è dominante nella letteratura economica recente, si spiega che mentre la produttività del lavoro aumenta, la quota che riceve dal valore aggiunto diminuisce, mentre la quota del capitale aumenta. Pertanto, si vede che nel processo di mercato, che è percepito/fatto percepire come un processo democratico, il forte può essere uno strumento di dominio sul debole.

Anche le ultime privatizzazioni stanno cambiando la relazione di dominio tra le parti. I beni pubblici, oltre ad essere un accumulo pubblico, sono anche la garanzia economica e il simbolo della preminenza dell'autorità pubblica di fronte al settore privato. Nel contesto della creazione e dell'attuazione di politiche nazionali da parte di governi favorevoli al popolo, oltre al potere amministrativo o giudiziario del pubblico, è estremamente importante anche il suo potere economico. Anche se il valore di vendita dei beni pubblici fosse pari al rendimento che forniscono in un certo periodo, la perdita del bene significa che la ricchezza pubblica e, parallelamente, il potere pubblico si stanno sciogliendo. Soprattutto, la vendita di beni pubblici ad aziende straniere mette il paese in una posizione politicamente subordinata in cambio di un certo afflusso di valuta estera. Oltre alla vittimizzazione vissuta nell'arena internazionale, l'effetto violento del mercato che distorce la distribuzione del reddito all'interno del paese vittimizza anche le masse popolari.

La privatizzazione dei beni pubblici porta a un grande aumento dei mercati all'interno del paese. Quando pensiamo a questo processo sotto l'effetto distorsivo della distribuzione del reddito dei mercati, possiamo prevedere che in futuro aumenteranno gli individui che non potranno entrare nei mercati, e quindi, mentre i mercati esistenti crescono al loro interno, la possibilità di nuovi mercati viene bloccata. Analogamente all'espressione di Braudel 'la concorrenza uccide la concorrenza a lungo termine', anche i mercati, distorcendo la distribuzione del reddito a lungo termine, bloccano la strada a nuovi mercati.

Un'ultima frase sulla vendita dei beni pubblici è questa: se la chiusura del disavanzo delle partite correnti, oltre al disavanzo pubblico, rende necessaria una tale vendita di ricchezze pubbliche, dato che i disavanzi si formeranno ancora dopo che le ricchezze da vendere saranno esaurite, quale politica sarà seguita in quel periodo? Il governo deve rendersi conto con forza che non si può arrivare in porto vendendo le ricchezze ereditate dal padre di un paese di 85 milioni di abitanti. Allo stesso modo, anche il popolo deve rendersi conto che non si può arrivare alla sopravvivenza sociale portando continuamente al potere con tali politiche un personale che dà priorità alla sopravvivenza politica!

Il problema principale è capire che la salvezza del paese non è possibile costruendo edifici vuoti basati su prestiti bancari pubblici con la politica sporca dell'AKP, ma orientandosi verso la produzione, definita nella letteratura economica come merce commerciabile (tradable commodity). Per questo, è necessario che le scuole non diventino imam hatip, ma si orientino verso la formazione di elementi scientifici di base illuminati e critici, che le istituzioni di istruzione superiore siano aperte alla scienza liberamente senza diventare partigiane, e che la giustizia sia indipendente da ogni intervento; questo è ciò che questo governo e il nostro popolo che lo ha portato al potere devono ormai capire. Con le politiche esistenti, vendendo alcuni dei beni pubblici rimanenti, il personale politico può rimanere aggrappato alla schiena del paese ancora per un po' come un peso. Il nostro popolo, e persino gli esponenti del governo, devono rendersi conto molto chiaramente che la sopravvivenza del paese ha la priorità sulla sopravvivenza del personale politico, il contrario non può mai essere il caso...