Cosa indica il deficit di bilancio?

Nella maggior parte dei miei articoli non mi soffermo troppo sui numeri. Il motivo non è l'impossibilità di accedervi, ma la convinzione che, nel dialogare con i gentili lettori, sia molto più significativo andare oltre le immagini astratte a breve termine per discutere di strutture concrete a lungo termine.

Il deficit di bilancio del 2023, se escludiamo l'anno di crisi del 2000, ha raggiunto un tasso elevato pari al 6% del reddito nazionale, il livello più alto degli ultimi vent'anni, ovvero dell'era dell'AKP. Naturalmente, il terremoto che abbiamo vissuto ha un peso enorme in questo deficit così ampio. Tuttavia, il governo, che non esita a schierarsi a favore del capitale e dei ricchi, non può liquidare questo enorme deficit nascondendosi dietro il terremoto. Questo è il punto su cui anche il nostro popolo deve riflettere consapevolmente.

È evidente che i funzionari governativi, che gridano costantemente sugli schermi televisivi che 'non esce nemmeno un centesimo dal bilancio', non pensano, o forse non sono in grado di pensare, al futuro quando promuovono il modello build-operate-transfer (costruisci-gestisci-trasferisci). Siamo arrivati a questo punto: miliardi di lire fluiscono dal bilancio verso i detentori di capitale attraverso il modello build-operate-transfer o il partenariato pubblico-privato. Dobbiamo comprendere questo processo molto chiaramente, poiché ci sono due punti importanti a cui prestare attenzione.

Il primo è che, sebbene i pagamenti effettuati ai detentori di capitale che intraprendono tali investimenti infrastrutturali siano basati sul dollaro e non risentano degli aumenti dei prezzi, purtroppo questi pagamenti accelerano l'inflazione nell'economia. Ciò significa che il nostro Stato, a dispetto del suo popolo, protegge e sostiene costantemente il capitale. Il secondo punto da considerare è che, nelle attuali condizioni di globalizzazione, i nostri governi nazionali non servono più gli interessi nazionali, ma quelli del capitale internazionale. Una spiegazione più chiara di questo processo è la seguente: il nostro governo nazionale, ormai agli ordini dell'imperialismo, ha voltato le spalle al suo popolo.

Un'altra fonte del deficit di bilancio, indipendentemente dal suo ammontare ma applicata come una grande ingiustizia, sono i contributi versati ai depositi protetti dal tasso di cambio. I depositi protetti dal tasso di cambio significano che il potere d'acquisto della ricchezza delle persone facoltose, che possiedono grandi quantità di valuta estera, viene posto sotto la garanzia dello Stato e protetto. Una parte di queste garanzie viene pagata dalla Banca Centrale e un'altra dal Tesoro; entrambe, mentre proteggono la ricchezza dei ricchi, succhiano il sangue del popolo. La lezione che dobbiamo trarne è che il governo che abbiamo portato al potere con i nostri voti è dalla parte dei ricchi. Eppure, il denaro dei lavoratori, dei pensionati e della popolazione in generale viene costantemente eroso dall'inflazione. In breve, il denaro del popolo deve erodersi affinché la condizione di ricchezza dei facoltosi non subisca danni. Questa immagine è tanto strana quanto deprimente.

Un altro tema simile è che il governo, che cerca di gestire gli affari con politiche costantemente errate e focalizzate esclusivamente sulle elezioni, riesce a finanziare temporaneamente il deficit delle partite correnti con risorse in contanti ottenute in cambio di prestiti dall'estero. Questa situazione non solo scarica oneri sul nostro popolo attraverso canali ingiusti, ma offende anche il nostro orgoglio nazionale. Un altro aspetto della questione è che il denaro preso in prestito, a causa dell'aumento dello stock di debito, viene ottenuto con tassi di interesse molto più elevati che usciranno ancora una volta dalle tasche del popolo. In breve, più il governo, che cerca di gestire la politica interna, insiste su politiche errate, più aumenta il carico sul popolo. La contraddizione sta nel fatto che il governo, che ottiene voti facendo investimenti elettorali, scarica il costo sul popolo dopo le elezioni attraverso tasse e altri obblighi, quando ormai è troppo tardi. Tali differenze temporali spingono gli elettori verso decisioni sbagliate e, in questo processo decisionale errato, i membri del governo ne traggono vantaggio mantenendo la propria poltrona.

Un altro argomento che emerge costantemente quando si parla di deficit di bilancio sono le preziose risorse spese per la lotta al terrorismo. La Turchia cerca di risolvere il problema del terrorismo da oltre 40 anni attraverso metodi di polizia e militari. È ormai evidente che il risultato di questo processo è stato estremamente straziante per entrambe le parti. Pertanto, se il governo tentasse di risolvere il processo attraverso relazioni politiche e negoziati, in linea con gli interessi nazionali, è chiaro che il risultato sarebbe a vantaggio di entrambe le parti. Inoltre, la risoluzione del problema del terrorismo eliminerebbe un appiglio che i paesi imperialisti potrebbero utilizzare contro il nostro paese. Con i fondi che si libererebbero dalla fine del conflitto, si potrebbero migliorare i servizi nel campo dell'istruzione, impedendo in particolare ai bambini della regione sud-orientale di dover percorrere lunghe distanze per studiare sotto la neve e il gelo, e si potrebbe fornire alla nostra gente un accesso più ampio ai servizi sanitari. In breve, è chiaro che uno dei modi per utilizzare razionalmente le risorse nazionali passa attraverso la risoluzione di alcuni problemi con politiche razionali.

Il suddetto deficit di bilancio rivela solo quanto le scelte politiche nelle spese effettuate siano parziali e a favore dei ricchi. Anche il sistema di entrate applicato per coprire il deficit è un secondo trauma. Le imposte sui consumi, esibite ogni giorno sui canali televisivi, scaricano carichi pesanti e ingiusti sul nostro popolo, specialmente sui cittadini a basso e medio reddito. Ciò significa che il quadro politico che abbiamo portato al potere con i nostri voti ha fatto, in modo molto determinato, una scelta a favore del capitale, persino del capitale internazionale, e si è assunto il ruolo di intermediario nello scaricare il costo sul popolo.

Quando guardiamo alla questione sia in termini di spesa pubblica che di entrate pubbliche, un quadro diventa chiaro: il governo è chiaramente a favore del capitale e dei ceti abbienti, e ha voltato le spalle alla vastissima platea da cui ha ricevuto i voti. Oggi, a questa situazione, si aggiunge l'attività di mantenere il servizio pubblico a favore del capitale internazionale e a scapito del popolo, utilizzando valute estere.