Compressione salariale e l'inganno del salario minimo

Se analizziamo più a fondo la questione del salario minimo, che ho trattato la scorsa settimana, possiamo vedere più chiaramente come l'apparato statale consideri il capitale e i lavoratori. In sostanza, lo Stato dà al lavoratore la garanzia che il salario non potrà scendere al di sotto del livello stabilito dalla commissione, in cui è presente anche un rappresentante dei lavoratori, offrendo così l'apparenza di proteggere il lavoro contro il capitale. Qui sorge una domanda: Se nella commissione sono presenti le parti del lavoro e del capitale, perché il risultato non viene raggiunto attraverso la contrattazione di mercato, ma tramite negoziati in una commissione in cui è presente anche un rappresentante del governo? Una ragione è impedire che l'esercito dei disoccupati, mettendosi alle spalle dei lavoratori, spinga i salari verso il basso; dall'altra, è quella di far accettare al capitale questo livello salariale. Considerato nel suo insieme, l'intervento dello Stato sul salario minimo mira da un lato a prevenire l'anarchia salariale e dall'altro a evitare disordini sociali. Tuttavia, il problema della creazione di posti di lavoro e della prevenzione della disoccupazione, che dovrebbe essere tra i compiti primari dello Stato, rimane irrisolto e viene semplicemente nascosto sotto il tappeto.

Le questioni del lavoro, dei salari e del salario minimo, nel sistema capitalista, non rientrano solo nell'ambito del conflitto tra lavoro e capitale, ma sono anche terreno di manovra politica per i governi capitalisti che cercano di garantire politicamente la sopravvivenza del sistema. Lo Stato capitalista, che mira a mitigare parzialmente e a legittimare il comportamento sfruttatore del capitale, mentre apre la strada allo sfruttamento del lavoro da parte del capitale, mostra l'apparenza di porre il lavoro sotto il suo scudo protettivo attraverso la retorica e le pratiche sul salario minimo.

L'introduzione dell'opera del nostro stimato amico Dr. Murat Özveri, intitolata Bireysel İş İlişkileri Açısından Türkiye İşçi Hukuku (Il diritto del lavoro turco dal punto di vista delle relazioni industriali individuali), appena uscita sul mercato, mette in luce questa situazione con estrema chiarezza. Ovvero: “Il diritto del lavoro è il prodotto di un compromesso. È un insieme di regole interne al sistema. In questo senso, non ha obiettivi radicali come cambiare l'ordine o eliminare lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Al contrario, il diritto del lavoro è un insieme di regole che gli sfruttatori tollerano, e sono costretti a tollerare, affinché l'ordine capitalista, in cui l'uomo sfrutta l'uomo, possa continuare dando agli ultimi una possibilità di riprendere fiato. Il fatto che il diritto del lavoro sia il prodotto di un tale compromesso non significa che sia un campo giuridico esistente per bilanciare il rapporto tra lavoratore e datore di lavoro.

Trattare il diritto del lavoro all'interno del concetto di equilibrio è un approccio che contraddice la ragione d'essere del diritto del lavoro stesso. Il diritto del lavoro esiste per proteggere il lavoratore spingendo i confini del sistema capitalista il più possibile. Il compromesso non è stato raggiunto nel bilanciamento tra lavoratore e datore di lavoro, ma nella protezione del lavoratore. In ogni periodo storico in cui il potere organizzato dei lavoratori si indebolisce e il capitale si sente al sicuro, lo scopo protettivo del diritto del lavoro viene letteralmente annacquato ed eroso attraverso il concetto di equilibrio. Oggi il diritto del lavoro si trova in un processo in cui il datore di lavoro, vedendo l'equilibrio di potere nella società a proprio favore, cerca di renderlo inefficace, le sue regole e i suoi principi vengono allentati e si cerca di creare un diritto del lavoro senza lavoratori.”

La questione del salario minimo, oltre alla funzione dello Stato di legittimare il sistema e la propria ragione d'essere, serve anche, sotto l'apparenza di proteggere il lavoro, a prevenire la contrazione del volume di mercato necessario affinché il capitale ottenga plusvalore. È per questo che, come chiaramente espresso nel passaggio precedente, mentre il diritto del lavoro viene definito come “un insieme di regole che gli sfruttatori tollerano, e sono costretti a tollerare, affinché l'ordine possa continuare dando agli ultimi una possibilità di riprendere fiato”, lo Stato garantisce la propria legittimità attraverso lo spazio di manovra che crea tra lavoratori e capitale. Soprattutto nei periodi in cui la disoccupazione è diffusa, il livello salariale che impedisce al salario di scendere al di sotto del livello di sussistenza, e che in alcune condizioni viene determinato tenendo conto anche delle condizioni di vita sociale oltre a quelle biologiche, può far apparire lo Stato al lavoratore come uno “Stato padre”. Per mantenere il sistema in modo tranquillo, anche il settore del capitale firma il livello del salario minimo, accettando di agire in collaborazione con lo Stato e il lavoro per preservare l'ordine di sfruttamento capitalista.

Il salario minimo non è una politica dello Stato sociale. In condizioni normali, ci sono due diverse forze che influenzano il livello del salario minimo. Una di queste sono i periodi di crisi economica. Nei periodi di crisi, il capitale che comprime il lavoro non conosce limiti. Soprattutto in condizioni in cui l'esercito dei disoccupati è diffuso, come in Turchia, il salario minimo può essere compresso. Sebbene la determinazione del livello del salario minimo da parte dello Stato e la sua imposizione al capitale in tali condizioni sembri positiva a prima vista, questa situazione apre la porta all'esportazione di lavoro da parte del capitale. Infatti, quando i licenziamenti si intensificano durante i periodi di crisi, lo Stato, che mostra l'apparenza di essere al fianco del lavoro nelle questioni del salario minimo, si schiera in realtà con il capitale, facendo quasi un favore al capitale che accetta il salario minimo, e lo Stato che può vietare il diritto di sciopero dei lavoratori non impone alcun divieto all'esportazione di lavoratori.

La seconda condizione che mette sotto pressione la questione del salario minimo è l'aumento dei prezzi. Nelle condizioni in cui l'aumento dei prezzi supera l'aumento del salario minimo, il capitale ne trae vantaggio poiché il salario reale sarà diminuito nonostante gli aumenti salariali. Gli aumenti del salario minimo creano un'illusione monetaria nei lavoratori, e il lavoratore, che non percepisce immediatamente di diventare sempre più povero, può accogliere positivamente gli aumenti del salario minimo e schierarsi con le decisioni dell'autorità politica. L'inflazione, che è la tassa più ingiusta, si schiera sia con lo Stato che con il capitale nella determinazione del salario minimo, portando il lavoratore a essere vittima. Il potere politico, che sfrutta l'illusione monetaria del lavoratore, può procedere alla determinazione dei salari basandosi sull'inflazione passata durante i periodi inflazionistici in aumento. Il potere politico, basandosi sulle distorsioni del TÜİK che viviamo nel nostro Paese, può cercare di determinare il salario minimo o il livello salariale generale basandosi su dati ufficiali, sia per comprimere direttamente il volto del lavoro sul capitale, sia per aumentare indirettamente le assegnazioni che saranno fatte al capitale dal bilancio.

Nel contesto della relazione tra lavoratore e Stato, il salario e il salario minimo sono solo uno dei tanti elementi. Mentre la disoccupazione, i licenziamenti, l'occupazione flessibile e le condizioni di precariato lavorano a favore del capitale e contro il lavoro, lo Stato non interviene quasi su nessuno di questi e cerca di apparire come se stesse facendo il suo dovere verso il lavoro solo con l'applicazione del salario minimo. Eppure, anche se in modo velato, in realtà sia il livello del lavoro che il livello del salario minimo si realizzano sotto il predominio del capitale rispetto al lavoro.