Classi politiche

Il concetto di classe, nella letteratura marxista, è stato introdotto nel contesto dello sfruttamento e della distribuzione del reddito. Nell'approccio fondamentale di Marx, la definizione di classe si basa, da un lato, sulla proprietà dei mezzi di produzione e, dall'altro, sul possesso della sola forza lavoro che può essere venduta per provvedere al proprio sostentamento. Com'è noto, affinché il sistema capitalista possa formarsi, l'esistenza di queste due classi è reciprocamente necessaria. Sebbene la definizione fondamentale di classe di Marx si basi sul criterio dello sfruttamento che si verifica nel processo produttivo e sui diversi gruppi di reddito che ne derivano, nel tempo, nella letteratura economica e sociologica, sono stati utilizzati concetti e definizioni di classe differenziati secondo criteri diversi. Nonostante le differenze in tutti i tipi di utilizzo, il concetto e la definizione di classe, nella sua accezione più comune, sono stati formulati come due classi/parti contrapposte: sfruttatori e sfruttati. Nella nostra discussione odierna, in questa sede, vorrei trattare il concetto di classe in modo diverso dal suo utilizzo in ambito economico e sociale, parlando delle patologie sociali ed economiche che possono essere create da formazioni/raggruppamenti basati sul criterio dell'affiliazione/dipendenza politica. Il motivo per cui mi spingo verso una dimensione così diversa nella definizione del concetto di classe è quello di segnalare le relazioni tra politica e capitale, politica e povertà, e politica e confraternite (tarikat) in società come la Turchia, che non si sono ancora pienamente capitalizzate e dove la povertà si sta diffondendo sempre più.

L'origine del concetto di classe/gruppo politico è costituita da sistemi organizzativi che permettono alle persone di relazionarsi con le strutture politiche in modo quasi devozionale. Ovvero, i partiti politici, al fine di creare, espandere e consolidare le proprie basi elettorali, registrano membri nelle loro organizzazioni fondate con nomi vari, come organizzazioni giovanili e simili. Le persone che si iscrivono alle varie organizzazioni di partito in giovane età, a meno che non si verifichi una situazione straordinaria, rimangono legate all'organizzazione con grande lealtà e sacrificio. Le persone che si iscrivono all'organizzazione in giovane età entrano in un legame emotivo con essa e stabiliscono un vincolo di appartenenza. Se guardiamo alla questione dal punto di vista dell'organizzazione, essa vede e percepisce la propria base come una base elettorale garantita, senza bisogno di compiere troppi sforzi. Il sistema di candidatura applicato dai partiti politici nelle loro varie organizzazioni è visto dai partiti stessi come la base della democrazia nel senso di gestione della società; in questo modo, si pensa che da un lato gli individui possano essere efficaci nelle decisioni sociali e, dall'altro, che possano mantenere la gestione con maturità politica padroneggiando le procedure politiche una volta giunti al potere.

Il sistema di candidatura alle organizzazioni politiche, i cui vantaggi possono essere così brevemente determinati, comporta alcuni svantaggi per l'organizzazione e per il candidato sotto altri aspetti. A questo proposito, un aspetto negativo fondamentale è che l'individuo rafforza la propria personalità con l'organizzazione politica di cui è candidato e la sua percezione imparziale dell'organizzazione si offusca. In questo caso, l'individuo non può vedere imparzialmente e approva ogni decisione del partito a cui appartiene, agendo senza critiche o in modo parziale. L'individuo arriva persino a percepire gli errori che vede come temporanei o accettabili, e generalmente non riesce a sollevare obiezioni all'organizzazione. Tali situazioni, in cui l'organizzazione disciplina il candidato, riducono chiaramente il grado di accuratezza delle decisioni dell'organizzazione e indeboliscono l'utilità nazionale delle decisioni. L'aspetto più grave della relazione organizzazione-individuo è che, se l'individuo trae un beneficio personale da alcune attività dell'organizzazione, non può mirare al beneficio sociale nelle sue decisioni, anteponendo l'interesse personale a quello nazionale. In caso di intensificazione di tale relazione organizzazione-candidato, possono emergere risultati in cui le decisioni dell'organizzazione si allontanano dall'obiettività e gli interessi personali vengono preferiti a quelli sociali nelle decisioni prese.

Per un individuo che stabilisce un legame di appartenenza con un partito politico, specialmente se ottiene un beneficio diretto personale o familiare, è naturale, sebbene moralmente sbagliato, denigrare i partiti opposti e lavorare contro di essi in parallelo al sostegno al proprio partito. Nella competizione tra partiti politici, anche i partiti opposti che mirano ad ampliare la propria base di candidati costruiscono i loro programmi non secondo criteri oggettivi, ma con l'obiettivo di reclutare candidati e voti dal partito che si sta rafforzando. Come risultato di tale competizione tra partiti, le decisioni e le pratiche sociali-pubbliche non sono determinate da ciò che è più appropriato per la società in un ampio spettro di opinioni e decisioni, ma dal peso del gruppo che fornisce rendimenti politici. Tali tendenze decisionali deviate dallo scopo sociale possono verificarsi nel contesto delle politiche di welfare state basate sul partito, così come nel contesto delle politiche sostenute dagli investimenti.

Gli aspetti negativi che possono sorgere a seguito dello sviluppo della candidatura al partito politico a un livello tale da offuscare il pensiero e il giudizio della persona possono intensificarsi a seconda dell'ampiezza del numero di candidati. Come regola fisica, la forza di attrazione dei grandi tessuti è valida anche nei partiti politici. Ovvero, quando un partito politico cresce per qualsiasi motivo, la sua attrattiva nel reclutare candidati aumenta a seconda del suo dominio sull'amministrazione pubblica e del suo potere di fornire rendimenti politici ai suoi candidati. Ad esempio, l'organizzazione politica al potere nel nostro Paese da oltre vent'anni non vede alcun problema nell'utilizzare la sua possibilità di rimanere al potere con la capacità di produrre e attuare progetti anche a scapito dell'interesse nazionale, ampliando la sua base elettorale politica grazie alla sua attrattiva nel reclutare candidati. Questa situazione, che può essere definita come la cancerizzazione della politica e della democrazia borghese, porta al deterioramento non solo della democrazia, ma anche dell'economia del Paese. Nei periodi di collasso economico in cui la disoccupazione e la povertà si diffondono, l'attuazione delle politiche di welfare state keynesiane non come diritto del cittadino, ma sotto l'ombrello del partito, costituisce un ostacolo molto importante all'attuazione della democrazia e delle politiche economiche razionali.

Il fatto che un partito dominante in un Paese intraprenda questa strada porta implicitamente all'accantonamento della democrazia e alla formazione di un regime dittatoriale. In tali formazioni, i candidati che costituiscono la base vivono quasi una 'cecità del futuro', si recano alle urne con il giudizio offuscato e usano le loro preferenze di voto nella direzione in cui sono stati convinti o suggeriti. Stando così le cose, si pone anche la possibilità che un partito politico con una base elettorale rafforzata si allontani dal binario della democrazia. Il motivo è che un partito politico con una base elettorale ampia e consolidata, oltre a non vedere la necessità di cambiamenti utili al Paese nel suo programma, può tendere a prendere decisioni a lungo termine a scapito del Paese per compiacere i propri sostenitori.

Man mano che aumenta la comunità di individui che si rivolgono alle organizzazioni dei partiti politici, la media della capacità di istruzione e decisione della comunità tende a diminuire. In tali situazioni, mentre ci si reca alle urne, il partito politico viene sostenuto come se ci si trovasse in un consiglio di famiglia, senza nemmeno leggere i programmi del partito. Nel trattare la relazione candidato-partito politico in modo simile a un consiglio di famiglia, emerge anche la relazione confraternita-politica. Le confraternite, che adempiono quasi al compito sociale dello Stato e forniscono sostegno in cambio di dipendenza dall'azione pubblica, possono creare un consolidamento dell'appartenenza interiore nell'individuo attraverso la relazione capitale-confraternita-politica.

Approfondiamo nei prossimi articoli i temi della corruzione della politica e, in questo contesto, delle relazioni imperialiste, nei contesti delle classi politiche, della democrazia borghese e delle relazioni capitale-confraternita-politica.