Sovranità Nazionale e Repubblica

Ogni anno il 23 aprile viene celebrato come la Giornata della Sovranità Nazionale e dei Bambini. Ma cos'è la sovranità nazionale? Che relazione ha con la Repubblica, la democrazia, la laicità, lo Stato di diritto, l'uguaglianza tra uomo e donna, la libertà, la cittadinanza, la piena indipendenza e l'antimperialismo? Discutiamone... 

La nazione non è un semplice insieme di persone. Non è nemmeno una folla riunitasi casualmente o per coincidenza. Anche la sovranità nazionale non è una sovranità qualsiasi. È una sovranità dal significato profondo, dall'ampia portata e difficile da raggiungere. Per raggiungerla sono necessari: il fuoco dell'unità nazionale, lo spirito di resistenza nazionale e l'obiettivo dello Stato nazionale. 

La nazione è composta da individui liberi, da cittadini. I cittadini sono uguali davanti alla legge. La Repubblica, portando l'uguaglianza davanti alla legge ancora più avanti e rivendicando un'uguaglianza effettiva anche nella vita sociale, si distingue anche per la sua dimensione di Stato sociale. Ecco perché Gazi Mustafa Kemal Atatürk ha affermato: “La Repubblica è, soprattutto, la voce di chi non ha voce”. Per questo motivo, tra i 6 Frecce, sintesi e simbolo del programma della Rivoluzione Repubblicana, ha inserito le frecce del populismo e dello statalismo sul piano economico. Perché questi due principi sono gli elementi fondamentali per la realizzazione della sovranità nazionale, della laicità e dell'uguaglianza. 

IL CORSO NATURALE DELLA STORIA

In Turchia, contrariamente a quanto alcuni pensano, lo Stato nazionale, la coscienza nazionale, l'identità nazionale e la sovranità nazionale non sono il risultato delle aspirazioni personali di Mustafa Kemal Atatürk. Ciò ha basi storiche, politiche, sociali, culturali ed economiche. Il processo di declino e crollo dell'Impero Ottomano, gli obiettivi e il bagaglio creato dai Tanzimatisti, dai Giovani Ottomani, dai Giovani Turchi e dagli Unionisti, le mutevoli condizioni mondiali e gli sviluppi politici in Europa hanno avuto un ruolo in questo processo. Senza conoscere questi elementi, non si possono comprendere Atatürk e la Repubblica. 

Nell'Impero Ottomano non esisteva il concetto di nazione. La nazione non era intesa nel senso occidentale e nel suo percorso storico, né con la dimensione politica sviluppatasi e consolidatasi con il movimento nazionalista prodotto dalla Rivoluzione Francese del 1789, ma veniva usata nel senso di comunità religiosa, di ummah. Nell'Impero Ottomano non esisteva nemmeno il cittadino. Esistevano i sudditi del Sultano. Inoltre, poiché il Sultano era anche Califfo, i musulmani che accettavano l'autorità politica e religiosa del Sultano-Califfo, insieme ai non musulmani che ne accettavano l'autorità politica, formavano i sudditi ottomani. Per questo motivo, il concetto di nazione nell'Impero Ottomano non era usato nel senso politico, ma in quello religioso. Sebbene fosse una monarchia teocratica, nel sistema ottomano, che non applicava un ordine della Sharia estremamente rigido, il termine "Sistema dei Millet" si riferiva alle diverse religioni e confessioni presenti al suo interno. Ciò includeva sia la maggioranza musulmana che le minoranze non musulmane. Oltre alla Nazione Musulmana che costituiva la maggioranza, esistevano la Nazione Greca, la Nazione Armena e la Nazione Ebraica. Ogni nazione viveva sotto l'autorità del Sultano, secondo le disposizioni della propria fede religiosa. Tra i turchi, che erano l'elemento fondatore, la coscienza di nazione e il nazionalismo si sono sviluppati solo nella fase finale, dopo che gli altri elementi si erano staccati. 

Mentre il Rinascimento, la Riforma, l'Illuminismo, la Rivoluzione Francese e la Rivoluzione Industriale iniziavano dall'Europa per influenzare il mondo, anche l'Impero Ottomano ha ricevuto la sua parte da questi sviluppi; gli effetti e le interazioni delle dinamiche esterne ed interne, l'indebolimento dello Stato, la rabbia creata tra gli intellettuali e nella società dalle guerre perse e dai territori ceduti hanno portato all'ordine del giorno nuove ricerche. A seguito degli sforzi di indipendenza, delle rivolte e della separazione dallo Stato da parte dei diversi gruppi etnici e religiosi nell'Impero Ottomano, il Sistema dei Millet ottomano si è disgregato e, mentre l'Impero Ottomano veniva liquidato dopo la Prima Guerra Mondiale, i suoi territori sono stati occupati. Mentre greci, bulgari e arabi si ribellavano e cercavano di fondare i propri Stati, e gli armeni, chiamati per anni “Millet-i Sadıka” (Nazione Leale), collaboravano con le grandi potenze per fondare uno Stato indipendente, unendosi a russi e francesi durante la Grande Guerra, creando scompiglio dietro le linee del fronte e scatenando rivolte, i turchi si sono trovati di fronte al pericolo di rimanere senza patria e senza Stato. 

DUE PAROLE CHIAVE: GUERRA E RIVOLUZIONE 

I turchi, che hanno combattuto la Guerra d'Indipendenza sotto la guida di Mustafa Kemal Pascià e hanno fondato la Repubblica di Turchia salvandosi da questo inferno, sono quindi un popolo che si è trasformato in nazione mentre diventava Stato, e in Stato mentre diventava nazione. Questo è il risultato di una guerra e di una rivoluzione intrecciate tra loro. La guerra è la Guerra d'Indipendenza Nazionale antimperialista, iniziata con la resistenza contro l'occupazione, combattuta contro l'imperialismo e i suoi collaboratori locali, nonostante il Sultano-Califfo. La rivoluzione, compiuta simultaneamente e intrecciata alla guerra, è invece la rivoluzione della sovranità. Ha cambiato la radice, la fonte, la definizione, il significato, la funzione e il titolare della sovranità. Ha tolto la sovranità dal cielo e l'ha portata sulla terra, l'ha resa politica invece che religiosa, l'ha secolarizzata, l'ha tolta al Sultano e l'ha data alla nazione. 

La Grande Assemblea Nazionale Turca, aperta ad Ankara il 23 aprile 1920, ovvero l'Assemblea Veterana (Gazi Meclis), mentre combatteva, riscuoteva anche le tasse. Mentre governava il Paese, giudicava anche i disertori e i traditori. Mentre stabiliva e rappresentava l'unità nazionale, l'identità nazionale, la rappresentanza nazionale, la coscienza nazionale, la volontà nazionale, la sovranità nazionale, la legittimità nazionale, l'indipendenza nazionale e lo Stato nazionale, garantiva anche l'ordine. Sotto questo aspetto, è sia salvatrice che fondatrice. 

Il periodo in cui i turchi hanno combattuto la Guerra d'Indipendenza è il periodo in cui le monarchie religiose sono crollate, i troni dei re, le corone dei sultani e i palazzi degli imperatori sono stati rovesciati e distrutti. È il periodo in cui sono sorti la coscienza della sovranità nazionale, l'ideale della piena indipendenza e l'obiettivo dello Stato nazionale. Anche Gazi Mustafa Kemal Atatürk, come ogni genio rivoluzionario, è apparso sulla scena della storia nel posto giusto, con il giusto tempismo, il giusto obiettivo e il giusto intervento. Ha combattuto la Guerra d'Indipendenza e ha fondato la Repubblica per creare il cittadino di una repubblica laica, democratica, contemporanea, basata sulla sovranità nazionale e pienamente indipendente, partendo dai sudditi di un impero multinazionale occupato e ridotto a uno stato di semi-colonia.

NON SUDDITI MA CITTADINI, NON UMMAH MA NAZIONE

La Repubblica di Turchia è stata fondata in un momento di rottura della storia, con la Guerra d'Indipendenza nazionale e sacra combattuta non solo da coloro che vivevano in Anatolia, ma anche dai suoi eroici figli turchi che vivevano fuori dall'Anatolia, che sono fuggiti, corsi, persi, finiti, spezzati, esauriti, esiliati e rifugiati nella loro patria per difenderla mentre l'Impero Ottomano veniva liquidato. Oltre alle dimensioni giuridiche e costituzionali della volontà di convivenza dei cittadini della Repubblica, esistono anche dimensioni storiche, sociali, culturali e politiche. Il legame di passato comune e futuro comune; il legame di percorso, non di stirpe o tribù; il legame di destino e dolore comune; sono tra questi. Anche Atatürk, per lo sviluppo e il consolidamento della coscienza nazionale, ha messo in risalto e istituzionalizzato non le differenze nella nazione, ma le comunanze, le somiglianze e le identità. Sapendo che la via per essere una nazione passa innanzitutto e soprattutto per cittadini liberi, consapevoli e responsabili, Atatürk ha sempre spiegato il passaggio da suddito a cittadino, da ummah a nazione, da società di comunità a società civile, da impero a repubblica, attraverso la sovranità nazionale. All'interno della sovranità nazionale ci sono lo Stato di diritto, l'unità giuridica, la supremazia del diritto, la laicità, l'uguaglianza tra uomo e donna e la piena indipendenza.

Questa grande rivoluzione di Gazi Mustafa Kemal Atatürk è conforme allo spirito del tempo e alla dialettica della storia. La Repubblica di Turchia è uno Stato che non si basa sulla religione, sulla razza, sull'origine etnica, sulla confessione, sulla stirpe, sul luogo di nascita, sul legame di sangue o sulle relazioni tribali, ma sulla coscienza di patria e nazione, sulla cultura comune e sull'unità di intenti. La Turchia non è una repubblica di fede feudale, ma una repubblica di coscienza politica. Nell'articolo 88 della Costituzione del 1924, si affermava che “Gli abitanti della Turchia, indipendentemente dalla religione e dalla razza, sono chiamati (Turchi) in termini di cittadinanza”. Anche la definizione di nazione data da Atatürk nel suo libro “Conoscenze Civiche per il Cittadino” (1930) rafforza e corona questo concetto: “Il popolo turco che ha fondato la Repubblica di Turchia è chiamato Nazione Turca”. 

LA DIFFERENZA TRA REPUBBLICA E DEMOCRAZIA LIBERALE 

In Turchia, coloro che negli ultimi anni pensano di moltiplicare, rafforzare e consolidare la democrazia riducendo, diminuendo, indebolendo e numerando la repubblica, ovvero i repubblicani numeratori, gli etnicisti, i confessionisti, i “non basta ma sì”, sono piuttosto influenti al governo e all'opposizione. Eppure, la democrazia non si sviluppa a scapito dell'unità, dell'unicità e dell'integrità dello Stato, della nazione e della patria. Al contrario, la democrazia si sviluppa nei Paesi in cui esiste uno Stato forte e una forte coscienza nazionale. 

Inoltre, sebbene repubblica e democrazia siano usate in molti luoghi insieme, simultaneamente e come sinonimi, è chiaro che vi è una differenza tra le loro sensibilità e gelosie su determinati temi. Ad esempio, nella repubblica prevale la nazionalità, nella democrazia liberale prevale la località. Nella repubblica prevale l'identità di classe, nella democrazia liberale prevale la politica delle identità secondarie. Nella repubblica prevalgono le somiglianze e i denominatori comuni, mentre nella democrazia liberale prevalgono le differenze, le separazioni e persino le divergenze.  

Nella repubblica, la burocrazia pubblica, anche se lavora un po' lentamente o è un po' macchinosa, prende come base il cittadino, considera il cittadino come interlocutore ed è tenuta a servire il cittadino. Perché l'aspetto sociale, populista e pubblico dello Stato, ovvero la qualità di Stato sociale, è essenziale, a partire dall'istruzione e dalla sanità. Nella democrazia liberale, invece, la burocrazia e lo Stato sociale sono molto deboli. Si presume che i cittadini siano individui razionali e utilitaristi fin dalla nascita, con un aspetto da homo economicus. Il potere monetario è determinante. Il guadagno personale, la libera iniziativa e la proprietà privata sono essenziali. 

La Repubblica crede che in una società in cui non c'è uguaglianza e non è garantita l'uguaglianza delle opportunità, la libertà diventerà inefficace e, peggio ancora, radicherà, approfondirà e istituzionalizzerà le disuguaglianze esistenti. Il libertarismo della democrazia liberale è invece per chi ha i soldi.  

La Repubblica è stata fondata liquidando il feudalesimo, i resti del Medioevo, l'imperialismo e i suoi collaboratori e appendici locali, e liquidandoli proprio con la guerra. In questo contesto, sono importanti le parole di Rousseau, pensatore che ha influenzato molto anche Atatürk: “Solo dopo essere diventati cittadini diventiamo pienamente umani”. La democrazia liberale, invece, potrebbe non avere grossi problemi con pensieri irrazionali e antiscientifici o con legami feudali. 

La Repubblica adotta ideologicamente la volontà fondatrice, politicamente lo spazio pubblico, ciò che è pubblico e il potere pubblico, l'autorità pubblica, a livello di classe la protezione e la tutela degli oppressi, economicamente le imprese pubbliche, la guida pubblica e l'interesse pubblico. La democrazia liberale, invece, è privatizzatrice, adotta l'interesse privato e il settore privato.   

Il repubblicano è geloso riguardo allo Stato centrale, allo Stato unitario. Il democratico liberale non è così geloso. Può discutere facilmente di federalismo attraverso il feudalesimo. Come diceva spesso Ahmet Taner Kışlalı, “Il repubblicano, indipendentemente dalla percentuale di voti uscita dalle urne, non permette la divisione del suo Paese. Un democratico liberale, invece, quando un partito che sostiene la divisione arriva primo alle urne, è favorevole a che si faccia il necessario”

Il repubblicano dà importanza alle organizzazioni di massa democratiche, ai sindacati e agli ordini professionali, dove la partecipazione volontaria dei cittadini è essenziale. Nel democratico liberale, invece, prevale un civismo sconfinato. Tanto che definisce persino le confraternite come organizzazioni della società civile. 

In breve, il legame tra repubblica e volontà nazionale, sovranità nazionale e coscienza nazionale è molto solido a causa della Guerra d'Indipendenza combattuta sia contro l'imperialismo che contro le sue appendici all'interno del Paese. Per questo motivo, il repubblicano è molto geloso riguardo alle conquiste della Rivoluzione Repubblicana. Il democratico liberale, invece, non mostra la stessa sensibilità.