Resistere all'egemonia liberale

La Repubblica di Turchia, mentre celebra il centesimo anniversario della sua fondazione, si trova in un clima politico in cui l'economia liberale e le scelte capitaliste esercitano un'influenza molto forte. Su questo tema, anche il fronte d'opposizione della politica mainstream non è molto diverso dal potere. È ben lontano dal difendere con determinazione, coerenza e coraggio le alternative socialiste, popolari, pubbliciste e stataliste. Oltre all'opposizione, purtroppo anche il mondo accademico, i media, le organizzazioni professionali, i sindacati e i think tank sono inefficaci. 

Eppure, di fronte a questo quadro sconfortante, è necessario resistere e tener testa, come recita il verso della poesia "Laz İsmail" del grande e rivoluzionario poeta della nostra lingua Nazım Hikmet: "Il problema non è cadere prigionieri, il problema è non arrendersi!" 

È necessario lottare con insistenza, ostinazione e determinazione contro l'egemonia liberale, sottolineare che le politiche liberali e neoliberali non sono l'unica scelta, e dare voce ad alta voce alle politiche a favore del lavoro, dell'uguaglianza, dell'indipendenza e dell'illuminismo, senza mai stancarsi. Perché, come sottolineava anche il celebre pensatore liberale inglese John Stuart Mill, "le idee che non vengono messe in discussione perdono la loro vitalità". 

Partiamo da questa constatazione: Il pensiero economico-politico liberale è contrario al fatto che il settore pubblico abbia un ruolo di guida, regolazione e controllo nell'economia. Secondo questo approccio, diffusosi ampiamente nel XIX secolo, lo Stato deve limitare il più possibile le proprie funzioni. Anzi, deve ritirarsi entro i confini più ridotti e ristretti possibili. Deve evitare per quanto possibile di intervenire nell'economia e nella società. Se lo fa, nell'economia e nella vita sociale si potrà instaurare l'equilibrio e l'ordine desiderati. Perché nella vita sociale, i cittadini e le classi che lottano per i propri interessi combattono liberamente, agiscono in modo razionale, realistico e utilitaristico. L'intervento dello Stato altera questo meccanismo. L'equilibrio tra domanda e offerta dell'economia e la legge della mano invisibile del mercato sono determinanti. Basta che lo Stato non si intrometta, non intervenga. 

Secondo i liberali, lo Stato non ha il compito, la funzione né la responsabilità di colmare il divario tra le classi, di correggere lo squilibrio tra ricchi e poveri, di ridurre le differenze di sviluppo tra le regioni, né di garantire pari opportunità. Per questo, difendere lo Stato sociale è sbagliato. Abitua le persone all'ozio. Anzi, è anche contrario alla natura della società. Ed è incompatibile con le realtà economiche. Secondo coloro che sostengono che il liberalismo e la libertà d'impresa del capitale siano uguali, identici e coincidenti con la democrazia, se lo Stato si ritira il più possibile dalla vita economica e sociale, entreranno in vigore le regole della libera concorrenza e del libero mercato. 

LIBERALISMO E DISUGUAGLIANZA

Ma la realtà non è come la descrivono i liberali. Le opinioni dei liberali sui limiti dello Stato, sul libero mercato e sulla concorrenza preparano il terreno per la monopolizzazione e aumentano le disuguaglianze sociali e l'ingiustizia sociale. Un sistema privo dell'intervento statale, della funzione di guida, controllo e regolazione del settore pubblico e della pianificazione pubblica apre la strada alla concentrazione del capitale e del potere economico e politico nelle mani di pochi. Nemmeno questo sistema può essere chiamato democrazia. Meno Stato e più mercato, meno pubblico e più impresa privata, come auspicano i liberali, non fa che approfondire ulteriormente le disuguaglianze di classe.

Il liberalismo, nonostante tra il 1989 e il 1991 la Guerra Fredda fosse finita, il Blocco Orientale fosse crollato, il Muro di Berlino fosse caduto, il Patto di Varsavia si fosse dissolto, l'URSS fosse entrata nella storia e gli USA avessero proclamato la loro vittoria, non è riuscito a superare la crisi che attraversava. Il capitalismo non è riuscito a liberarsi dalle crisi cicliche. Le democrazie parlamentari, le democrazie liberali, le democrazie rappresentative non sono riuscite a risolvere i problemi fondamentali e umani dei lavoratori, degli oppressi, dei poveri e delle ampie fasce popolari. Non è riuscito a impedire che il grande capitale usasse il potere politico in modo illimitato e incontrollato, la monopolizzazione nei media, il ridimensionamento delle conquiste dello Stato sociale e il rafforzamento delle correnti razziste e xenofobe. 

La democrazia liberale, poiché abbraccia il sistema politico, economico e sociale del capitalismo sul piano economico — ovvero i rapporti capitalistici di produzione, proprietà e distribuzione — causa il continuo logoramento delle conquiste dei lavoratori. Poiché il capitalismo produce continuamente crisi, ovvero poiché la crisi nel capitalismo è strutturale, e per di più si verifica non ogni 40-50 anni ma quasi ogni 10-15 anni, la condizione delle ampie masse popolari peggiora. 

In questa situazione, ogni volta i liberali, i principali attori del mercato, i padroni, i dirigenti di vertice con stipendi a molti zeri (CEO), per superare la crisi puntano gli occhi sulle risorse pubbliche, sui passi che lo Stato dovrà compiere, sui pacchetti di salvataggio che emetterà, sui debiti fiscali che cancellerà. Ogni volta impartiscono ai governi l'ordine di "limitare i salari", "ridurre le retribuzioni", "destinare meno risorse all'istruzione, alla sanità e alla previdenza sociale". Purtroppo i governi fanno quello che dicono. 

DIFENDERE LO STATO NAZIONALE E LO STATO SOCIALE

Nella democrazia rappresentativa, l'uguaglianza nell'ordinamento giuridico non si traduce in uguaglianza sul piano economico, politico e sociale. I cittadini uguali davanti alla legge non sono uguali sul piano di classe. Per questo sono necessarie le pari opportunità, per questo lo Stato sociale, per questo l'intervento dello Stato nell'economia. E l'unico modo per poterlo fare è lo Stato nazionale. È il terreno e le possibilità che lo Stato nazionale offre. Questa è una delle ragioni più importanti dell'opposizione dei liberali e dei neoliberali allo Stato nazionale. Perché uno Stato nazionale forte, efficace, rispettato e genuinamente democratico è la condizione fondamentale per modernizzarsi attraverso la costruzione nazionale e l'indipendenza, e per consolidare la coscienza civica. 

Dal giorno in cui è finita la Guerra Fredda, per erodere e indebolire lo Stato nazionale, sono state imposte privatizzazione, decentralizzazione e deregolamentazione sul piano economico, giuridico e amministrativo. In linea con le richieste del capitale globale, la giustizia nazionale è stata messa fuori gioco attraverso l'arbitrato internazionale. Sul piano politico e sociale è stata incoraggiata la politica identitaria; le identità sub-nazionali, le sensibilità etniche, religiose e settarie, i legami di appartenenza e affiliazione sono stati anteposti all'identità nazionale, all'identità civica e all'identità di classe. 

In queste condizioni, è necessario spiegare al popolo, senza mai stancarsi, che la libertà promessa dal liberalismo porta con sé la povertà, la fame e, in ultima analisi, la miseria e la morte. In un sistema in cui il mercato è l'unico determinante, non c'è giustizia né uguaglianza. Ci sono abissi nella distribuzione del reddito, morti infantili per fame e tassi di criminalità in aumento.