L'opposizione alla NATO in Turchia

In Turchia, che si parli di politica interna o estera, il discorso finisce inevitabilmente per toccare l'adesione alla NATO. Quando si tratta delle relazioni con gli Stati Uniti, si discute dell'adesione alla NATO. Quando si discute del fatto che la NATO, rimasta "senza nemici" dopo la Guerra Fredda, abbia bisogno di un "nuovo nemico" per preservare la propria esistenza e legittimità, si parla dell'adesione alla NATO.

Quando i soldati turchi (Mehmetçik) prestano servizio sotto l'ombrello della NATO e cadono martiri, si discute dell'adesione alla NATO. Quando emergono il sostegno degli Stati Uniti alle organizzazioni terroristiche PKK – PYD – YPG e FETÖ; il riconoscimento delle presunte accuse di genocidio; o le mosse anti-turche dal Mediterraneo orientale al Mar Nero, dal Karabakh alla Siria, si discute dell'adesione alla NATO.

La lista è lunga…

Coloro che difendono l'adesione della Turchia alla NATO fanno riferimento agli anni della Seconda Guerra Mondiale e al periodo successivo, fino alla Guerra Fredda. Sostengono che l'adesione alla NATO non sia una scelta, ma una necessità. Richiamano l'attenzione sulla minaccia sovietica e sulle richieste sovietiche rivolte alla Turchia. Sostengono che le decisioni nella NATO vengano prese all'unanimità e che, pertanto, nessuna decisione contraria alla Turchia possa essere approvata. Affermano che, se la Turchia uscisse dalla NATO, la posizione della Grecia si rafforzerebbe, la Repubblica Turca di Cipro del Nord verrebbe esclusa a favore dell'amministrazione greco-cipriota e l'equilibrio nel Mar Egeo e nel Mediterraneo verrebbe alterato a sfavore della Turchia.

Coloro che si oppongono all'adesione della Turchia alla NATO sottolineano innanzitutto che la NATO è uno strumento di aggressione e occupazione dell'imperialismo statunitense. Affermano che la NATO non è solo un'organizzazione di difesa e sicurezza, ma molto di più: un'organizzazione che interferisce negli affari interni dei paesi e che esercita influenza sulla burocrazia, sulla politica, sul mondo degli affari, sul mondo accademico, sulle istituzioni culturali e sui media delle nazioni.

Sottolineano che, attraverso la NATO, gli Stati Uniti modellano e allineano i membri dell'alleanza in base ai propri interessi. Ricordano il sostegno degli Stati Uniti ai colpi di stato e alle organizzazioni terroristiche in Turchia, la Lettera di Johnson, l'embargo sulle armi imposto alla Turchia dopo l'Operazione di Pace a Cipro, gli eventi successivi al memorandum del 1° marzo, l'episodio del sacco messo in testa ai soldati turchi a Sulaymaniyah e, in breve, le varie problematiche vissute con gli Stati Uniti. Affermano che la minaccia di divisione rivolta alla Turchia proviene dagli Stati Uniti.

CHI SI OPPONE ALLA NATO?

In Turchia, la posizione più chiara e determinata contro la NATO è stata espressa dalla sinistra socialista e dalla sinistra kemalista. In questi ambienti, l'opposizione alla NATO non è mai venuta meno. Nel centro-destra e nel centro-sinistra, la lealtà verso la NATO rimane forte. Nelle correnti nazionaliste, conservatrici e islamiste, si osservano critiche alla NATO in linea con le tensioni vissute con gli Stati Uniti. Tuttavia, l'uscita dalla NATO non viene mai messa all'ordine del giorno. L'adesione alla NATO non viene messa in discussione. In questi ambienti, viene enfatizzata la retorica antisionista. Tuttavia, manca una critica coerente e olistica all'imperialismo e al capitalismo.

La sinistra socialista, che fin dall'inizio si è opposta all'adesione della Turchia alla NATO, ha fondato questa posizione non solo sul piano ideologico e politico, ma anche su quello sociale, di classe e culturale. Nei dibattiti politici, contro le accuse provenienti da quasi tutte le sfumature della destra che etichettano i socialisti come "filo-sovietici", la sinistra socialista ha accusato la destra di essere "filo-NATO e filo-statunitense, collaboratrice dell'imperialismo". In tutte le sue attività politiche, ha insistito con forza sull'opposizione alla NATO, agli Stati Uniti e all'imperialismo.

Secondo i socialisti e i kemalisti di sinistra, la dipendenza dagli Stati Uniti, consolidatasi con l'adesione alla NATO, ha ostacolato la democratizzazione del nostro Paese. Ha rafforzato concezioni oppressive e reazionarie. Ha aperto la strada alla formazione di bande criminali e alla mafia. Ha preparato il terreno per la liquidazione, in gran parte, della Rivoluzione Repubblicana, a partire dalla piena indipendenza, dalla sovranità nazionale e dal laicismo. In politica estera, ha aperto la strada alla rottura con i principi di neutralità e non allineamento, che si era cercato di preservare con cura dopo la proclamazione della Repubblica. Sul piano ideologico, ha portato la Turchia a rifiutare di essere uno dei paesi leader delle nazioni oppresse e del terzo mondo. Ha deteriorato le relazioni della Turchia con l'URSS. Ha plasmato la cultura politica turca in base alla percezione della "minaccia sovietica" e della "minaccia comunista".

La Turchia ha mobilitato le proprie risorse, energie, accumuli e tempo per le esigenze degli Stati Uniti e della NATO. Non ha guardato alle proprie priorità, ma a quelle della NATO e degli Stati Uniti. A tal proposito, sono degne di nota le parole pronunciate nel 1953 dal Ministro degli Esteri del Partito Democratico, Fatin Rüştü Zorlu, all'epoca rappresentante permanente della Turchia presso la NATO, al giornalista Çetin Altan: "Ti dirò un segreto di Stato. Non scriverlo e non dirlo a nessuno. Ho legato il 95% delle forze armate turche alla NATO. Così ci siamo liberati di un grande peso nel bilancio. Né il Parlamento né İsmet Paşa ne sono a conoscenza". (Çetin Altan, "Bir NATO Ordusu Kendiliğinden 3 Darbe Yapabilir mi?", Sabah, 15. 09. 2000).

NATO, PRODOTTO DI QUALI CONDIZIONI?

La NATO, chiunque dica il contrario, è stata fondata innanzitutto per gli interessi degli Stati Uniti. È un prodotto degli anni iniziali della Guerra Fredda. L'invito alla Turchia nel 1951, insieme alla Grecia, nel patto fondato nel 1949, dopo che la Turchia aveva presentato domanda di adesione due volte nel 1950 venendo respinta, è una necessità delle politiche statunitensi verso la nostra regione. Alla fine, l'accordo di adesione alla NATO è stato firmato nell'ottobre 1951 e approvato dalla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) nel febbraio 1952. Lo sviluppo reale che ha aperto la strada all'adesione della Turchia alla NATO è stata la decisione del governo del Partito Democratico di inviare soldati turchi in Corea nel 1950, a fianco degli Stati Uniti, senza nemmeno sentire il bisogno di ottenere l'approvazione del Parlamento.

Dopo la dissoluzione dell'URSS, la caduta del Muro di Berlino, il crollo del Patto di Varsavia e la fine della Guerra Fredda, si è cercato quasi disperatamente un nemico per la NATO al fine di preservare, fondare e giustificare la sua esistenza e legittimità. In questo periodo, la NATO si è orientata verso operazioni fuori area, in linea con gli obiettivi degli Stati Uniti. In questo contesto, gli interventi in Bosnia-Erzegovina, Kosovo e Afghanistan sono i primi che vengono in mente. Anche l'espansione della NATO in Europa e nei Balcani, l'adesione di Bulgaria e Romania, che si affacciano sul Mar Nero, e il desiderio di far aderire Ucraina e Georgia, possono essere spiegati con gli interessi degli Stati Uniti.

In conclusione, la NATO rappresenta un grave problema di sicurezza per la Turchia. È necessario uscirne al più presto. Tuttavia, in Turchia non esiste una volontà comune, un consenso nazionale, una preparazione burocratica o un dibattito accademico in tal senso. Inoltre, la NATO ha messo radici così profonde in Turchia che, se la Turchia uscisse oggi, ci vorrebbero almeno 25 anni per ripulire gli effetti dell'alleanza sulla politica interna ed estera.