L'incendio di Kartalkaya e la 'Società del Rischio'

Disastri come 'epidemie', 'terremoti' e 'incendi' dimostrano ancora una volta che sia il mondo che il nostro Paese si trovano ad affrontare grandi rischi. È ormai un dato di fatto che viviamo in società del rischio. Non è possibile immaginare un futuro sociale libero da rischi. Il rischio è un concetto legato al futuro.

Società e individui sono esposti ogni giorno a rischi di catastrofi molto più grandi rispetto al passato. Dalla qualità dell'acqua che beviamo e del cibo che mangiamo nella nostra vita quotidiana, fino ai disastri ecologici, ambientali e climatici, o ai luoghi che scegliamo per le vacanze, ci troviamo di fronte a vari rischi non controllati. Subiamo perdite pesanti a causa dei danni provocati da questi rischi. Mentre la scienza e le innovazioni tecnologiche avanzano e si diffondono rapidamente, gli esseri umani sembrano avere sempre meno controllo sulle proprie vite e sul proprio ambiente.

All'interno della logica economica neoliberista, la 'brama di profitto' massima prevale sugli sforzi di sicurezza e stabilità. I rischi che non possono essere controllati o gestiti rendono vulnerabili le fasce povere dei Paesi sottosviluppati e in via di sviluppo, piuttosto che le società avanzate. Tra i gruppi vulnerabili, i 'poveri' e i 'bambini' sono in prima linea. Non è forse triste e inquietante che, proprio come nell'incendio dell'hotel, 38 dei 78 nostri cittadini deceduti fossero bambini?

Senza dubbio, con il processo di 'globalizzazione basata sullo sfruttamento' e l'erosione dello stato sociale, gli individui e le società diventano esposti a nuovi rischi difficili da prevedere e controllare. A differenza dei rischi del passato, di cui si potevano determinare le cause e conoscere gli effetti, l'origine dei rischi che emergono oggi è sconosciuta e le loro conseguenze sono imprevedibili. Non dimentichiamo che l'ultima 'Grande Pandemia' ha causato la perdita di milioni di vite umane come un disastro senza precedenti nel campo della salute.

Il sociologo tedesco Ulrich Beck, affermando che siamo passati a un'era di "modernità riflessiva" in cui tutte le azioni hanno conseguenze accidentali precedentemente sconosciute a ogni livello (individuale, sociale e internazionale), sostiene che i rischi stiano plasmando una società del rischio globale; che il mondo di oggi contenga grandi rischi e che si trovi sull'orlo di un nuovo ordine sociale o sull'orlo dell'autodistruzione. Secondo Beck, gli effetti collaterali imprevedibili della pretesa di controllo, o le conseguenze che emergono molto tempo dopo, riportano la società all'era dell'incertezza, all'era della polisemia, in breve, a uno stato di estraneità verso se stessa, che si pensava fosse stato superato. Nel mondo di oggi, più rischioso di quello di ieri, ovvero nella società del rischio, individui, gruppi e società sono potenziali bersagli del rischio.

L'incendio dell'hotel di Bolu/Kartalkaya acquista significato se considerato nel contesto sociologico teorico brevemente riassunto sopra. Innanzitutto, non dobbiamo dimenticare il fatto che i disastri avvenuti in Turchia negli ultimi 10-20 anni hanno causato grandi perdite di vite umane e ingenti danni materiali. Ebbene, come società, abbiamo imparato abbastanza da queste grandi perdite? A mio avviso, no. L'incendio dell'hotel di Kartalkaya rivela ancora una volta il deplorevole stato della spirale di illegalità, mancanza di controlli e negligenza in Turchia. Questa spirale indica, nel suo complesso, anche la corruzione nel sistema sociale e politico. Immaginate un hotel; vengono fatte aggiunte contrarie al piano del progetto. Nell'hotel soggiornano oltre 300 persone. Tuttavia, in termini di salute e sicurezza, le normative vigenti non vengono rispettate. Ad esempio, l'hotel, circondato da legno, non dispone delle scale antincendio che dovrebbero essere presenti su tutti e 4 i lati. Gli standard di sicurezza antincendio non sono stati rispettati. Non sono state effettuate le "analisi dei rischi" obbligatorie dal punto di vista sanitario, di sicurezza e tecnico. L'autorità di vigilanza e controllo del comune è stata depotenziata. Anche in questo processo, abbiamo assistito a una situazione in cui i principi etici e la trasparenza erano assenti, dominava il caos amministrativo, legale e burocratico tra le amministrazioni centrali e locali, e l'opportunismo, il clientelismo politico e l'avidità/brama di profitto erano intrecciati. Le testimonianze oculari e i racconti del personale, insieme ai rapporti dei periti, dimostrano che la catastrofe dell'incendio era praticamente annunciata. Ancora una volta, a causa di questa tragica fatalità, ci siamo vergognati della nostra umanità.

In Turchia, come dopo ogni catastrofe, l'argomento viene discusso animatamente sui media. Gli esperti vengono interpellati. Si parla di precauzioni. Vengono fatti notiziari, commenti e valutazioni palliativi, a corto raggio e che non vedono il quadro generale. Si cercano il colpevole e il responsabile. Si parla della mancanza di vigilanza e controllo. L'autorità centrale accusa l'amministrazione locale (il comune); l'amministrazione locale accusa l'autorità centrale. L'argomento viene politicizzato, strappandolo al suo contesto reale. La politicizzazione del tema rende difficile affrontare il problema alla luce della ragione e della scienza, con un approccio olistico. Il processo segue così un circolo vizioso e dopo un po' viene dimenticato.

Come nell'esempio di Kartalkaya e in tutti i disastri in generale, per vivere nel mondo caotico, spaventoso e imprevedibile del futuro, dobbiamo diventare, per usare le parole di Beck, una "società consapevole del rischio", più cosciente e auto-riflessiva. L'elemento più importante per aumentare la resilienza sociale e sistemica contro i disastri è lo sviluppo della consapevolezza del disastro. Per questo, è necessario che i comportamenti preventivi si trasformino in una "norma di comportamento sociale e culturale" definita prima che si verifichi un disastro. In altre parole, è essenziale che nella società si formi una cultura del disastro. Non bisogna dimenticare che la famiglia e la scuola sono agenti importanti e critici nell'interiorizzazione di questa cultura da parte degli individui.

In questo contesto, l'istruzione sulla resilienza ai disastri fornita a ogni livello assume grande importanza per aumentare la resilienza delle fasce sociali e prepararle ai disastri. Se nell'incendio dell'hotel di Kartalkaya fossero stati effettuati e applicati in precedenza controlli e verifiche sufficienti da parte di esperti di salute e sicurezza sul lavoro; se al personale dell'hotel fossero state fornite esercitazioni e formazione antincendio, almeno non avremmo dovuto affrontare un quadro così grave.