Trasformazione

Ultimamente l'equilibrio del Paese è stato piuttosto scosso. Sapete quando nelle serie TV accadono cose completamente opposte allo svolgimento degli eventi e poi si scopre che era tutto un sogno? Ecco, abbiamo vissuto esattamente una fine di ottobre così. È evidente che i discorsi cambiano a seconda dello spirito dei tempi. Facciamo un viaggio di 150 anni sulle terre in cui viviamo, basandoci su dati oggettivi.

Secondo il censimento del 1914, la popolazione armena rappresentava il 26% nei sangiaccati di Hakkâri e Van, il 27% in quelli di Muş, Bitlis e Siirt, e il 14% nel sangiaccato di Diyarbakır. Queste percentuali riflettono il totale tra centri urbani e villaggi. Nei centri, però, la situazione è diversa. Gli armeni costituivano il 50% del centro di Muş, il 42% del centro di Van e il 30% del centro di Diyarbakır. Le popolazioni dei centri sono importanti perché la vita e la cultura si plasmano nelle città. Nella vita di quell'epoca, i contadini erano schiavi. Le minoranze non musulmane, invece, erano dominanti e determinanti nella vita economica. Ciò è confermato dai registri della sharia ottomana e dalle memorie dei viaggiatori europei. Il contadino era un mezzo soldato e mezzo agricoltore che viveva sulla soglia della fame. La composizione dei centri urbani mostra a chi apparteneva la cultura urbana. 

L'aforisma di Atatürk, noto come “Il contadino è il padrone della nazione”, in realtà recita: “Chi è il vero proprietario e padrone della Turchia? Il vero proprietario e padrone della Turchia è il contadino, che è il vero produttore.” Lo disse il 1° marzo 1922, aprendo il terzo anno legislativo della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM). La sua profondità è ammirevole. Queste parole rappresentano il punto massimo a cui il comunismo potrebbe arrivare in Anatolia. Significa dire: le città in Turchia si ergono sulle spalle dei contadini, voi nutrite le città, voi formate gli eserciti, prendetene coscienza e prendetevi la vostra parte. Tuttavia, nel primo secolo della repubblica, il villaggio e la condizione contadina sono scomparsi. L'agricoltura è finita. La terra è diventata schiava della macchina, e noi siamo rimasti schiavi della terra. 

Quando fu effettuato il censimento del 1927, il 31% di Istanbul era composto da non musulmani. Il 50% della popolazione si occupava di agricoltura. In Turchia, la lingua parlata in famiglia da 1,2 milioni di persone era il curdo, con un tasso dell'8,69% sulla popolazione generale. Il tasso di lingua madre curda era del 69% a Diyarbakır, 74% a Siirt, 75% a Bitlis, 77% a Van e 89% a Hakkari.

Ricordo ancora lo stupore che provai nel dicembre 2002 quando sentii la parola inshallah (se Dio vuole) uscire dalla bocca di un ministro in televisione. Lo Stato è un concetto che appartiene al mondo reale. “Speriamo bene”, “destino”, “fato” sono questioni private tra l'individuo e il suo creatore. Un ministro non dice “se Dio vuole”, lui agisce e realizza. Lo Stato adempie, costruisce, trasforma le città, sviluppa, demolisce e ricostruisce, ma non lascia il suo lavoro a Dio. La causa di ciò che ci accade da un quarto di secolo è proprio questa. Come nazione che non ha la pratica di restare senza Stato, dall'inizio del XXI secolo non abbiamo uno Stato che si prenda cura di noi. Noi, invece, aspettiamo ancora un salvatore. Poiché non abbiamo la pratica di essere abbandonati a noi stessi, non si è sviluppata nemmeno la pratica di salvarci da soli; ogni volta è arrivato qualcuno.

Dopo le elezioni del 14 maggio 2023, a causa del sistema d'Hondt e dell'ingiustizia nella distribuzione dei seggi parlamentari prevista dalla legge, la rappresentanza, ovvero il diritto di parola, in Parlamento è così ripartita: AKP 45%, CHP 21%, DEM 10%, MHP 8,5%, İYİP 5%, Saadet 3,5%, DEVA 2,5% e Yeniden Refah solo lo 0,7%. Solo 10,5 mesi dopo queste elezioni, nelle elezioni amministrative del 31 marzo 2024, il CHP ha ottenuto il 34,5% dei voti nei consigli provinciali, l'AKP il 32,50%, Yeniden Refah il 7%, l'MHP il 6,5% e il DEM il 6%. Se vivessimo in un Paese democratico, il Parlamento prenderebbe autonomamente la decisione di elezioni anticipate per ottenere un voto di fiducia. Poiché questo spostamento di voti avvenuto in breve tempo dimostra che la società è amaramente pentita della scelta fatta nelle elezioni generali del 14 maggio 2023. 

Da un anno e mezzo siamo distratti da tentativi di risanamento economico e agende artificiali. In questo processo, si comprende che si sta preparando una forte trasformazione costituzionale. Il Parlamento, nella sua forma attuale, è molto lontano dal riflettere correttamente la volontà popolare. Una questione che riguarda lo scheletro dello Stato, come la Costituzione, può essere risolta solo da un nuovo Parlamento formato dall'attuale volontà della società. Un Parlamento di cui il popolo ha ritirato il sostegno non può modificare la Costituzione basandosi sulla maggioranza dei seggi ottenuta in elezioni precedenti. Allora, cosa aspettiamo a chiedere elezioni anticipate? Perché restiamo legati alle agende che ci vengono imposte e non alziamo la posta in gioco con un comizio per elezioni non anticipate, ma immediate, per rispondere alla richiesta di cambiamento della società? Non capisco.