Tre domande senza risposta e cosa non sta marcendo?

La vita ci pone davanti a domande a cui potremmo rispondere facilmente, ma che i destinatari, per qualche motivo, evitano di affrontare apertamente.

La Turchia è piena di domande del genere. Anzi, ne è colma...

Le prime due riguardano direttamente chi governa e/o il capitale, o più precisamente i "despoti", mentre la terza è una questione "interna a noi".

IL SOSPETTO SULLA BUROCRAZIA DELLA SICUREZZA

Uno: Perché non sono riusciti a epurare i sottotenenti?

Il 30 agosto 2024, il governo dell'AKP ha reagito al gesto dei sottotenenti neolaureati dell'Accademia Militare, che hanno incrociato le spade, scandito lo slogan "Siamo i soldati di Mustafa Kemal" e recitato il "Giuramento degli ufficiali". La reazione? Il sottotenente Ebru Eroğlu, prima del corso, e altri quattro sottotenenti sono stati espulsi dalle forze armate turche (TSK). Alcuni stanno tornando nell'esercito e così via.

Ma cosa sta succedendo? Perché, a parte alcuni dei nomi più brillanti (e naturalmente puliti), non sono riusciti a epurare nessuno?

Perché non sono riusciti a "ripulire" un'intera classe e persino quella precedente?

Nessuno risponde a questo. Non può. Ma probabilmente tutti ne conoscono la risposta.

Nonostante quasi un quarto di secolo di regime dispotico, è perché uno Stato dell'AKP non è ancora stato completamente costruito, perché l'amministrazione islamista non riesce a determinare con precisione cosa stia bollendo in pentola all'interno della burocrazia della sicurezza e nelle sue profondità, o perché questi sottotenenti e la sensibilità che rappresentano mantengono ancora la loro presenza e persino il loro peso nei punti chiave più importanti dello Stato?

Perché non osano ripetere ciò che è stato fatto dopo il 27 maggio, nel caso di Talat Aydemir, o durante il 12 marzo e il 12 settembre, quelle grandi epurazioni del personale militare, nonostante una situazione del genere?

La risposta a questa domanda è nota, ma nessuno, inclusa l'opposizione di sistema, la esprime.

Proprio come quando İsmet İnönü ricordò al giovanissimo Sarp Kuray, che diceva di amarlo, cosa pensasse in realtà la sua generazione che gridava "Lunga vita al mio Padrone!" mentre l'Impero Ottomano finiva... Non sono affatto sicuri dell'istituzione più importante? Che tipo di paura è questa?

Cosa dovrebbe spaventare i detentori di un regime dispotico che fa sembrare il periodo del Partito Democratico (DP) pari a zero?

IL SOSPETTO SULLA BUROCRAZIA GIUDIZIARIA

Due: Cosa ancora più importante, in un Paese in cui la legge è completamente calpestata, perché c'è un bisogno insistente di determinati giudici e pubblici ministeri per le applicazioni? Stanno osservando una reazione che si accumula nel sistema giudiziario, all'interno di quella grande struttura burocratica?

Perché solo certi nomi firmano decisioni che calpestano tutti i concetti fondamentali del diritto?

È forse questa impotenza dovuta al fatto che, nonostante abbiano "riempito la magistratura con i propri uomini", non sono riusciti a prenderne il controllo totale?

QUESTA È LA DOMANDA "INTERNA A NOI"

Tre: Oğuzhan Müftüoğlu ha riportato all'ordine del giorno un momento di rottura nel movimento rivoluzionario turco che dura da oltre mezzo secolo. Le dichiarazioni critiche di Oğuzhan Müftüoğlu riguardo al fatto che Ertuğrul Kürkçü sia uscito vivo dall'operazione del 30 marzo 1972, in cui tutti i suoi compagni furono massacrati, e al suo successivo atteggiamento politico nei tribunali, hanno un po' complicato la scena. È emersa una domanda.

Questa è una domanda interna a noi, cioè alla nostra sinistra, ai nostri socialisti, e probabilmente è un regolamento di conti.

Ma perché ora? Perché a pochi giorni dal 54° anniversario di quel massacro?

Per quale motivo Müftüoğlu potrebbe aver sentito il bisogno di prendere una distanza così netta da una parte a nome di un'altra? Probabilmente nessuno crede che un nome così esperto possa fare tali "ricordi e richiami" senza pensare alle conseguenze che ne deriverebbero.

C'è qualcos'altro sotto. Ma cosa? Dietro la creazione di una tale impalcatura di obiezione oggi contro la destra che strazia l'anima di Ertuğrul Kürkçü, contro la sua relazione simbiotica con i liberali e con la politica curda filo-americana, devono esserci altre cose. Altre contraddizioni e bivi che si ritengono assolutamente necessari...

Quali sono?

NON È LA RISPOSTA, MA LA DOMANDA A ESSERE IMPORTANTE

L'attacco all'Iran, l'incendio dei vicini prossimi della Turchia, il crollo dei confini attuali come tessere del domino, la comprensione che tutte le linee di faglia della regione si spezzeranno, innescano molte domande.

La Turchia, la più importante degli Stati di cui è stato deciso il collasso, si trova al centro della grande equazione o di questo nodo caotico. Siamo il Paese chiave. Se non ci riescono in Iran, e sembra così, ci proveranno dalla Turchia. In altre parole, lo tsunami è alle porte.

Siamo noi a dire che tutto sta marcendo.

Ma in questo cerchio di fuoco si nasconde un'uscita diversa dal punto di vista di Amleto: Shakespeare fece dire ad Amleto nel primo atto: "C'è del marcio nello Stato di Danimarca" (Something is rotten in the state of Denmark)...

Noi dobbiamo muoverci esattamente al contrario e dire: "Sembra che in Turchia ci sia qualcosa che non sta marcendo!"

Ma dove sono?

Non lo sappiamo, ma non lo sanno nemmeno i despoti. Probabilmente è per questo che hanno così tanta paura.

Potrebbe essere la "pre-paura" dello tsunami che sta arrivando su di noi?