La base di massa dei divertimenti dei ricchi: dall'Europa alla Turchia

Guardiamo prima all'Occidente, poi a noi...

C'è qualcuno che sostiene che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump (o i miliardari del tipo di Elon Musk), il cancelliere tedesco Friedrich Merz e la presidente dell'AfD, il principale partito di opposizione, Alice Weidel, o addirittura i socialdemocratici (SPD) e i Verdi all'opposizione, così come Emmanuel Macron in Francia e la leader dell'opposizione Marine Le Pen, o la premier italiana Giorgia Meloni, ecc., seguiranno una politica economica diversa l'uno dall'altro?

E da noi?

Guardando ai documenti emersi finora, c'è qualcuno che crede che il CHP, che sta facendo calcoli per andare al potere, o meglio le squadre che gestiscono il CHP, applicheranno una politica economica qualitativamente diversa da quella dell'AKP? Non si risponda subito con un "probabilmente" aggiungendo che la corruzione finirà. È molto dubbio che le politiche keynesiane possano essere la soluzione, e d'altronde queste non sono ancora riuscite a guadagnare un peso serio né sulla scena politica europea né in Turchia.  

La barbarie neoliberista si è ormai trasformata ovunque in un sanguinoso divertimento per i ricchi.

Perché tra i "colleghi" più apprezzati da Donald Trump figura anche il presidente dell'AKP?

Queste non sono domande dalle risposte facili. Sono nodi su cui bisogna riflettere.

Cosa sta succedendo?

I "DIVERTIMENTI DEI RICCHI" DELLE OLIGARCHIE NEOLIBERISTE

Sta succedendo molto. Continuiamo allora con domande capaci di far emergere un'"anomalia" anche qui: la plutocrazia, questo strano regime oligarchico in cui i più ricchi prendono personalmente le redini della politica, era solo un'illusione? Non la stiamo vivendo proprio nella culla delle democrazie? Non solo in Turchia, quindi. Ovunque l'opposizione dell'establishment ("l'opposizione di Sua Maestà") lavori per il potere...

Il problema è che non possiamo dire che questo marciume non abbia un sostegno di massa. Ce l'ha. Le masse sostengono questo marciume.

Ma un tempo era davvero difficile. Ora è diventato facile.

Era difficile perché, quando c'era il socialismo nell'Unione Sovietica e nell'Europa dell'Est, specialmente dopo il 1945 e per circa 45 anni, era impensabile che questi divertimenti dei ricchi, che "non potevano radicarsi nelle idee nemmeno se fossero venuti in mente", potessero ottenere il sostegno della maggioranza povera nei paesi capitalisti. Il sostegno di massa non era possibile, i regimi potevano essere rovesciati molto facilmente. Per questo motivo, i miliardari sono riusciti a creare una base di massa su un sogno chiamato "democrazia", condito da tendenze religioso-nazionaliste, dicendo l'esatto opposto di ciò che facevano e facendo l'esatto opposto di ciò che dicevano (questa è un'enfasi creativa di Fatih Yaşlı). Tuttavia, sono stati costretti anche a frenarsi.

Negli ultimi decenni, questo freno è venuto meno.

L'Europa occidentale, dopo un'opportunità mancata deliberatamente dai partiti comunisti francese e italiano, si è consolidata per 45 anni come una sorta di "Piccola America" (i sogni di "Piccola America" ereditati da Celal Bayar da Nihat Erim non sono caduti dal cielo, insomma). Poi, a partire dalla svolta del 1989/90, si è spinta fino alle porte della Russia, che aveva espulso l'esperienza sovietica, inghiottendo l'Europa centrale e orientale sotto l'egida della NATO.

Quella vecchia scena potrebbe aver creato un'identità europea. In Turchia, che ha intrapreso una strada completamente opposta a quella dei padri fondatori, è stata creata una classe politica americanista. Con un'iniezione di islamismo dal dosaggio sempre crescente, sono stati portati sulla scena prima il turchismo e, dove questo si è bloccato, il curdismo.

Tuttavia, tutte le identità che sono proiezioni degli Stati Uniti stanno scomparendo dalla storia mentre il primo quarto del XXI secolo volge al termine. Le vecchie identità, che avevano alle spalle l'ombrello di sicurezza e l'economia americana, non sono più valide. Possiamo dire cose simili anche per la Turchia.

La situazione è arrivata a un punto tale che, con Trump, si è bloccata per ogni settore. Eppure, dobbiamo dire che Trump non è una causa, ma un risultato.

Proprio come dobbiamo pensare che il gioco di potere dell'AKP e del presidente dell'AKP non sia una causa, ma un risultato...

La politica socialista diventa una politica alternativa se affronta le cause e non i risultati, e se le elimina; ovvero, se strappa il potere dalle mani dei plutocrati con una volontà pubblica che serve i poveri e inverte la rotta. Per questo abbiamo bisogno di un laicismo senza compromessi, di una politica economica pubblica e di un progressismo che rappresenti una spina dorsale antimperialista.  

L'unica cosa che teme l'ordine costituito, che chiamiamo anche "establishment", è che questa volontà ottenga il sostegno delle masse.

IL SOSTEGNO DI MASSA MENTRE LE IDENTITÀ SI DISSOLVONO

Guardando a Washington, vediamo questo: è emerso che gli Stati Uniti non possono offrire un ombrello di sicurezza all'Europa, che la loro economia non ha più tale forza, che il paese leader del mondo occidentale sta ufficialmente subendo un'atrofia muscolare e che, per questo motivo, è diventato spietato e ha raggiunto l'apice dell'irrazionalità. Con Trump e i suoi successori di ogni tipo, sia in Europa che in Turchia, il potere e il paese sono ormai nelle mani di ricchi che credono di poter sfruttare tutto fino all'osso in un "delirio".

L'identità dell'Europa è in pericolo, sta tremando violentemente. L'identità della Turchia, invece, veniva già rosicchiata da tempo. Si può dire che anche lì si sia giunti alla fase finale.

Significa che abbiamo iniziato a vivere il finale nella "politica delle particelle".

Lo avevamo già accennato: il famoso Piano Oded Yinon di Israele, ovvero la "balcanizzazione della regione e la sua divisione in piccoli pezzi", sembra essersi realizzato, a eccezione delle due grandi unità, Turchia e Iran.

Non possiamo dire lo stesso per l'Iran. Ma per la Turchia, ciò che Hüsnü Mahalli ripete spesso è importante: la Turchia è il paese chiave per il destino di questa grande marcia reazionaria. Se cambia lei, il destino della regione e del mondo potrebbe cambiare. La nostra storia e il nostro bagaglio di illuminismo sono molto diversi.

Il problema è questo: in queste condizioni in cui i ricchi considerano la presa diretta sul meccanismo statale come politica ("plutocrazia"), non c'è bisogno di un sostegno di massa per governare? Certo che c'è. Ma perché le masse, che diventano ogni giorno più povere, dovrebbero sostenere gli oligarchi che diventano ogni giorno più ricchi?

Qui l'ambizione religiosa e nazionalista entra in gioco come cemento. Diciamolo più chiaramente per quanto riguarda la Turchia: i nazionalismi in cui prevale l'islamismo, persino i micro-nazionalismi, il turchismo, il curdismo e l'esasperazione nazionalista di altri gruppi etnici, serviranno a soddisfare il bisogno di una base di massa in Turchia. I plutocrati sperano di ottenere sostegno da qui.

Possono rendere impercettibile la diffusione di questo impoverimento e il suo approfondimento spietato anestetizzando i dolori delle masse. E questo anestetico, in Turchia, viene prodotto intrecciando un intenso islamismo con i nazionalismi locali e dando questo in pasto all'avventura imperialista chiamata neo-ottomanesimo. Sembra che vogliano tentare così.

Ebbene, questo calcolo reggerà?

Finora ha retto e la classe dirigente è diventata molto arrogante. Possiamo pensare che abbia iniziato a scavarsi la fossa da sola in questo modo. Ma queste cose non si risolvono mai da sole, non c'è nessuna classe che entra docilmente in quella fossa. È necessario intervenire assolutamente con la forza e il sostegno dei poveri, accompagnati da una pressione intellettuale/morale illuminista. Come?

Ve lo racconteremo...