La vittoria incompresa dell'estrema destra in Francia

Dopo il secondo turno delle elezioni tenutesi in Francia nel fine settimana, si è iniziato a parlare di una grande sconfitta per l'estrema destra. Questa cacofonia mi ha ricordato la frase che Yılmaz dice a İlkkan nella serie TV Gibi: “Non ti ho mai ascoltato, ma penso che tu abbia sicuramente torto”.

C'è un punto che io e gli accademici come me, che collegano le politiche economiche alla democrazia, abbiamo sempre sottolineato: se la ricchezza e la proprietà non vengono ridistribuite, una nuova era di estremismi è inevitabile. Oggi o domani...

Perché non bisogna mai dimenticare che lo sforzo di mantenere il sistema e lo status quo è solo una soluzione temporanea. Mentre discutiamo dell'ascesa dell'“estrema”, se non arriviamo alla radice del problema, ovvero alle disuguaglianze economiche radicate e all'esclusione che le alimenta, lasceremo l'“estrema” semplicemente a riposo.

Non ho mai ascoltato coloro che, ignorando completamente questa dimensione della questione e commentando i risultati elettorali con una conoscenza della politica europea non superiore a quella dei dialoghi da bar di paese, penso abbiano sicuramente torto...

Veniamo alle elezioni francesi...

Innanzitutto, bisogna precisare che l'estrema destra in Francia non ha subito una grande sconfitta. Gli attori che si sono uniti di fronte alla prospettiva di una vittoria schiacciante dell'estrema destra, con l'aiuto del sistema elettorale, hanno impedito questo successo. Ma come?

Secondo il sistema elettorale francese, nei casi in cui nessun candidato raggiunge il 50% in un collegio elettorale, ogni candidato che supera il 12,5% può competere al secondo turno. Pertanto, possiamo assistere a elezioni con 3-4 candidati nei collegi. Proprio grazie a questo sistema elettorale, i partiti centristi e l'alleanza di sinistra, schierati contro l'estrema destra, hanno deciso di ritirare il proprio candidato laddove fosse più debole, per sostenere il candidato più forte contro il Rassemblement National, ovvero l'estrema destra.

Il risultato è stato uno scenario diviso in tre tra l'Alleanza di Sinistra, l'alleanza di Macron e l'estrema destra, dove nessuno è riuscito a ottenere la maggioranza assoluta in parlamento. Si tratta di una divisione tale che, mentre per la maggioranza assoluta sono necessari 289 seggi, l'Alleanza di Sinistra, che ha ottenuto il maggior numero di seggi, ne ha vinti solo 180.

Ciò significa che nessuno dei tre blocchi ha la forza per formare un governo. Inoltre, in Francia non esiste la tradizione di formare una grande coalizione (grand coalition) tra socialdemocratici e centro-destra, come avviene in Germania...

In questa situazione, Macron ha davanti a sé due strade: i) Formare una coalizione con i socialdemocratici e i verdi, che fanno parte dell'Alleanza di Sinistra (composta anche da Verdi, socialdemocratici, sinistra radicale e comunisti) e con i quali la sua alleanza centrista non diverge molto su UE, Russia-Ucraina, Israele-Palestina e politiche sociali ed economiche. Per fare ciò, Macron dovrebbe dividere l'Alleanza di Sinistra. ii) In caso di crisi di governo prolungata, basandosi sull'autorità conferitagli dalla Costituzione, affidare l'incarico di formare un governo tecnocratico a una figura proveniente dall'alta burocrazia o dalla società civile.

Vedremo quanto potrà essere sostenibile la prima opzione, anche se formata per paura dell'estrema destra in un paese dove non esiste tale tradizione... Nel secondo caso, fino a un secondo scioglimento del parlamento, che non può avvenire prima di luglio 2025, il governo del paese, alle prese con problemi urgenti, si occuperà solo di questioni di routine, non potrà agire e non riuscirà a far passare alcuna legge critica...

Per un paese che possiede le peggiori finanze pubbliche tra i paesi dell'UE, con un debito pubblico superiore a 3 trilioni di euro, non è difficile prevedere che una tale crisi di governo possa spingere l'elettore ad allontanarsi dagli attori politici centristi e a orientarsi verso l'estremismo alle prossime elezioni... Dopotutto, considerando che il Rassemblement National ha ottenuto in queste elezioni il maggior numero di voti dalle zone rurali, dai disoccupati e da chi ha un livello di istruzione pari o inferiore al diploma di scuola superiore, la relazione tra economia e comportamento di voto, e ciò che una crisi di governo del genere può causare, diventa più chiara.

Inoltre, quando ci si rende conto che l'immaginaria “sconfitta dell'estrema destra”, raccontata fin dal giorno delle elezioni, non è in realtà una sconfitta, le dimensioni di questo rischio diventano ancora più sorprendenti. L'estrema destra, che si sostiene abbia subito una sconfitta, ha ottenuto 10 milioni di voti in Francia e, nonostante avesse contro 4 partiti di sinistra e 3 di centro, ha aumentato il numero dei suoi deputati da 89 della scorsa legislatura a quasi 150.

Sebbene questo, a mio avviso, dimostri di per sé che il quadro non è affatto roseo come viene descritto, un altro rischio è il sostegno che l'estrema destra del Rassemblement National riceverà d'ora in poi dal tesoro. In Francia, lo Stato fornisce un sostegno di 1,60 euro per ogni voto ricevuto e paga inoltre 37 mila euro all'anno per ogni seggio conquistato. Ciò significa che, nei prossimi 5 anni, questo partito avrà un budget di circa 110 milioni di euro proveniente esclusivamente dalle casse dello Stato. Si tratta di una somma molto importante che permetterà al partito di raggiungere masse che finora non aveva raggiunto e di condurre una campagna più efficace.

Questo è il processo che si cerca di farci passare per “sconfitta dell'estrema destra”. Il Rassemblement National è il primo a essere consapevole di questo processo. Con questa consapevolezza, hanno due obiettivi davanti a sé: i) Conquistare alcune città di medie e grandi dimensioni alle elezioni locali del 2026, ii) Vincere le elezioni presidenziali del 2027...