La chiave delle prossime elezioni: il modello Istanbul

I risultati delle elezioni del 2024 ci mostrano che esiste una correlazione tra la perdita di voti dell'AK Parti e la povertà. Analizzando il comportamento elettorale, in particolare nei quartieri poveri, è possibile osservare empiricamente questo risultato sorprendente. Ad esempio, esaminando Istanbul, emerge il seguente quadro. 

(Tasso di perdita di voti dell'AK Parti nelle elezioni locali del 2024 nei quartieri classificati secondo i punteggi di Status Socio-Economico (SES). A+ è il più alto, E il più basso) 

Le ragioni di ciò possono essere spiegate come segue:

1- L'incapacità dell'AK Parti di attuare un populismo economico a causa del programma "senza FMI" applicato prima delle elezioni e l'impossibilità di soddisfare le aspettative economiche degli elettori,

2- Di conseguenza, come riflesso anche nei dati GINI, la disuguaglianza nella distribuzione del reddito nel 2023 ha raggiunto il picco degli ultimi 20 anni,

3- L'apprezzamento per la municipalità sociale implementata da İmamoğlu a Istanbul,

4- Il fatto che il linguaggio anti-polarizzazione di İmamoğlu abbia impedito l'identificazione negativa degli elettori.

L'importanza del terzo e del quarto punto, in particolare, può essere compresa se si considera che la maggioranza degli elettori in questi quartieri, pur non staccandosi dall'AK Parti per orientarsi verso il CHP, ha preferito rivolgersi ad altri partiti o non andare a votare. Se İmamoğlu avesse usato un linguaggio polarizzante invece di uno unificante e avesse interrotto gli aiuti sociali, come sostenuto dal governo durante il processo elettorale del 2019, sarebbe stato difficile che emergesse questo quadro. 

Tuttavia, il fatto che İmamoğlu non abbia commesso errori su questi punti ha impedito che si creasse un'identificazione negativa nei suoi confronti agli occhi degli elettori, evitando che diventasse un oggetto di odio per loro, nonostante tutti gli sforzi del governo. Di conseguenza, una parte considerevole degli elettori poveri urbani, che facevano fatica a staccarsi dall'AK Parti sia per gli aiuti sociali che per la forza dei codici identitari, pur non passando al CHP, non è tornata nemmeno all'AK Parti. Quando questo sforzo di İmamoğlu si è unito al fallimento del governo in economia, İmamoğlu è riuscito a consolidare il proprio elettorato, mentre il governo non ci è riuscito.

In realtà, questo riflette anche ciò che chiamiamo "comportamento di voto economico" dell'elettore turco, ovvero il comportamento di determinare per chi votare guardando all'economia. Senza dubbio, l'economia non modella sempre il comportamento di voto degli elettori, ma in momenti di crisi così profonda, l'importanza dell'economia non può essere negata.

In altre parole, così come i rincari effettuati dall'AK Parti prima delle elezioni e i "gratuiti" benefici elettorali distribuiti sono stati importanti nel comportamento degli elettori che solo un anno fa si orientavano prevalentemente verso l'AK Parti, anche l'incapacità di farlo in queste elezioni sembra aver prodotto lo stesso risultato.

Del resto, le ricerche condotte finora sul comportamento elettorale turco rivelano che gli elettori votano valutando la performance economica dell'ultimo anno e la possibile performance economica dell'anno a venire.

Ciò indica un rischio per l'opposizione e un'opportunità per il governo in vista delle prime elezioni generali: se il governo riuscirà a riprendere l'economia al punto da poter distribuire benefici elettorali, potrà riportare questi elettori dalla sua parte. Per questo motivo, l'opposizione, senza dare l'immagine di conflitti interni, dovrebbe offrire proposte di soluzione non complicate ai problemi profondi della società, evitando al contempo discorsi che li spingano verso la polarizzazione identitaria e li orientino verso il governo. Inoltre, l'opposizione dovrebbe formare una squadra economica in grado di dimostrare di saper gestire molto bene l'economia, le cui parole siano legge agli occhi del popolo. 

Anche su temi come l'immigrazione e la salute, le persone che diventeranno i referenti di tali questioni agli occhi della società dovrebbero sviluppare i propri discorsi con progetti e politiche in grado di convincere la società, e dovrebbero essere resi più visibili per conto del partito. In sintesi, deve essere scritta una storia concreta che vada dalla candidatura alla presidenza fino a chi risolverà i problemi prioritari accumulati dalla Turchia e in che modo. La strada per farlo, come ho scritto la scorsa settimana, passa attraverso la risposta alle domande 5N1K con una semplicità e una concretezza che non superino la soglia di percezione della società. Proprio come ha fatto İmamoğlu nel 2019 con promesse come gli asili nido e la carta "annekart"...