Tregua in Iran: in attesa del lunedì rosso

“Il giorno in cui l'avrebbero ucciso, Santiago Nasar si alzò alle 5.30 del mattino per aspettare il battello del vescovo. Sognò di attraversare un bosco di alberi di fico, cadeva una pioggerellina fine, per un momento fu felice, ma al risveglio si sentì tutto sporco di escrementi di uccelli. 'Sognava sempre alberi', mi disse sua madre, Plácida Linero, ricordando i dettagli di quel lunedì nefasto 27 anni dopo”. Così inizia “Cronaca di una morte annunciata” (titolo originale: Crónica de una muerte anunciada), capolavoro di uno dei giganti della letteratura contemporanea, Gabriel García Márquez. Il titolo originale spagnolo è stato tradotto letteralmente come “La storia di un omicidio che tutti sapevano sarebbe stato commesso”.

Il tema di questa breve opera è, appunto, un omicidio che tutti sanno che verrà commesso; tuttavia, gli abitanti della cittadina in cui si svolgono i fatti non fanno nulla per impedirlo, né sentono il bisogno di farlo. Non siamo di fronte a un comune romanzo poliziesco; la frase d'apertura, che “annuncia” l'omicidio, lo chiarisce subito. La vera questione nel romanzo è perché la gente del posto permetta che l'omicidio abbia luogo.

Lo scrittore statunitense Leonard Michaels, in una recensione per il The New York Times in occasione della traduzione inglese del libro, pubblicato nel 1981, osserva: “La morte di ognuno di noi è, in un certo senso, come un omicidio misterioso. Perché non sappiamo esattamente perché dobbiamo morire. Ogni tentativo di spiegare o rendere razionale il nostro destino all'interno dell'ordine lineare di una storia si trasforma inevitabilmente in assurdità”.

Márquez

L'Accordo di Islamabad è stato firmato il 17 giugno 2026 dal Presidente degli Stati Uniti Donald Trump nel nefasto Palazzo di Versailles e dal Presidente iraniano Masoud Pezeshkian a Teheran. Trump ha espresso i suoi ringraziamenti a Pakistan, Turchia, Arabia Saudita, Qatar ed Egitto per aver assunto il ruolo di mediatori. Il testo, composto da quattordici articoli, occupa l'agenda mondiale da una settimana. Ad eccezione di Israele (governo, opposizione e media), il resto del mondo ha accolto con favore questo sviluppo. Dopotutto, la guerra scoppiata il 28 febbraio 2026 aveva causato danni enormi all'economia globale, i cui effetti sono stati finora avvertiti solo in minima parte.

Non appena l'accordo è stato firmato, c'è un unico punto su cui gli “esperti” di tutto il mondo – categoria che include decine, se non centinaia di accademici, politici, diplomatici, giornalisti, ricercatori e persino comuni cittadini – concordano: il “Lunedì rosso” è più vicino che mai. È interessante notare che, a differenza di quanto siamo abituati a vedere nella storia della diplomazia e delle relazioni internazionali, la causa non risiede nelle parti firmatarie. Il responsabile è altrove.

Innanzitutto, esaminiamo gli effetti della guerra e il motivo per cui l'economia globale necessitava di una tregua, o addirittura di una “pace”.

Oggi facciamo parte di un'economia mondiale più integrata e complessa che mai nella storia. Ci sono diversi colli di bottiglia (chokepoints) che costituiscono le arterie vitali di un'economia interconnessa dalle catene di approvvigionamento. Lo Stretto di Hormuz è uno di questi.

Per questo motivo, la chiusura di Hormuz da parte dell'Iran, una delle arterie vitali del finanza-capitalismo globale, è stata una mossa strategica intelligente dal loro punto di vista. Dopotutto, è difficile prevedere cosa farà un “gatto” quando viene messo all'angolo. Anche se a proprio discapito, per sopravvivere e crearsi uno spazio di manovra, può infliggere danni a questo complesso ordine economico che, se colpito, porterebbe all'apocalisse.

È difficile prevedere cosa farà un “gatto” quando viene messo all'angolo.

Solo quattro mesi fa, oltre 20 milioni di barili di petrolio al giorno e un enorme volume di gas naturale liquefatto (GNL) transitavano attraverso questo stretto. Questa quantità corrisponde a circa un terzo del commercio mondiale di petrolio via mare e a una parte significativa del commercio di GNL. Non c'è bisogno di sottolineare l'importanza di Hormuz per il continente asiatico, in particolare per Cina, India, Giappone, Corea del Sud ed Europa. Nelle analisi pubblicate subito dopo l'inizio della guerra, si prevedeva un aumento dei prezzi nel mercato petrolifero a lungo termine di circa il 20%, un aumento che, come indicato, non sarebbe diminuito entro la fine dell'anno nemmeno se Hormuz fosse stato riaperto. Inoltre, dall'inizio della guerra, abbiamo già superato quella soglia del 20%...

Stando così le cose, non c'è da stupirsi che l'ala falco, che pianifica una guerra contro l'Iran da oltre quarant'anni, si sia preparata in modo così miope e fallimentare. Perché, al momento, il “cambio di regime”, indicato più volte come uno degli obiettivi della guerra, non viene menzionato da tempo, e i progetti di Teheran legati agli armamenti e all'energia nucleare sembrano poter essere risolti nella direzione desiderata, almeno all'interno dei quattordici articoli.

Trump, che durante la campagna elettorale per il suo secondo mandato si era definito un “candidato di pace” e si era dichiarato contrario alla guerra con l'Iran, oggi è tornato su questa posizione realista e pragmatica. Vedremo quanto durerà. D'altra parte, è importante sottolineare che il Presidente, sempre schietto e autore delle critiche più azzeccate sulla politica estera statunitense, ha espresso negli ultimi giorni parole su Israele che nessun leader nella storia del suo Paese aveva mai osato pronunciare. Anche le dichiarazioni del vicepresidente statunitense J. D. Vance, secondo cui “l'unico leader mondiale che prova simpatia per loro è Trump”, sono significative. Tanto che queste parole hanno persino scatenato reazioni nell'opinione pubblica israeliana e negli ambienti influenzati negli Stati Uniti, del tipo: “Vance non è il nostro candidato per le elezioni del 2028”.

Credo che si possa riassumere la situazione dell'ultima settimana in questo modo, senza entrare ulteriormente nei dettagli dell'accordo e del processo. Da qui in poi, è “Lunedì rosso”.

Non esageriamo se diciamo che la prima reazione di miliardi di persone dopo la firma dell'accordo è stata la stessa: “Israele farà di tutto per sabotarlo”. E, sempre seguendo questa logica, dobbiamo dire che miliardi di persone hanno avuto ragione: solo il 19 giugno, in Libano, dove l'accordo prevedeva la cessazione delle ostilità, sono state massacrate 83 persone (le autorità libanesi hanno dichiarato che Israele ha ucciso più di 4.000 persone da marzo). Successivamente, lo stesso giorno, i colloqui previsti tra Iran e Stati Uniti a Ginevra sono stati sospesi e l'Iran ha chiuso nuovamente Hormuz (il 21 giugno i delegati di entrambe le parti sono arrivati a Ginevra, ma lo Stretto è attualmente chiuso).

I politici, l'opinione pubblica e gli utenti dei social media israeliani, che accusano il Presidente degli Stati Uniti e il suo vice di tradimento, sembrano non rendersi ancora conto della situazione. Parliamo di una situazione in cui persino l'ex Segretario di Stato americano e storica rivale di Trump, Hillary Clinton, ha dato un sostegno implicito all'amministrazione con una confessione fatta il 15 giugno 2026. Secondo Clinton, Netanyahu ha chiesto in modo “ossessivo” e “insistente” che gli Stati Uniti bombardassero l'Iran tra il 2009 e il 2013. Allo stesso modo, secondo una notizia del The Washington Post del 19 giugno 2026, l'intelligence americana ritiene che “Netanyahu potrebbe agire per impedire l'accordo di pace con l'Iran”.

Al di là della politica di scaricare il disastro degli ultimi anni su un unico “capro espiatorio”, gli Stati Uniti stanno attualmente compiendo passi realistici e pragmatici. Speriamo che gli architetti americani di questa “pace”, o la “pace” stessa, non facciano la fine di Santiago Nasar. Speriamo che la “gente del posto” questa volta riesca a impedire l'omicidio. Perché, nonostante tutto il nostro pacifismo, un altro libro “Rosso” ci presenta la teoria del perché il “Lunedì rosso” sia inevitabile:

“La guerra è la forma suprema di lotta per risolvere le contraddizioni tra classi, nazioni, stati o gruppi politici quando queste raggiungono un certo livello di maturità”. (Mao, “Problemi di strategia nella guerra rivoluzionaria in Cina”, dicembre 1936, Opere scelte, Vol. I, p. 180).

La contraddizione tra Israele e Iran non è ancora finita. Allo stesso modo, la contraddizione tra l'imperialismo e i popoli e gli stati della regione rimane intatta. D'altra parte, ci sono molte contraddizioni anche all'interno del blocco imperialista, come dimostrano le schermaglie verbali, le discussioni e le accuse ai massimi livelli. Speriamo che...