'Il suicidio non può essere una tattica': il CHP e la pulsione di morte

Sigmund Freud, che nel secolo scorso completò le rivoluzioni in ambito sociale di Charles Darwin e Karl Marx, contraddicendo le sue stesse tesi precedenti, affermò che "lo scopo della vita è la morte". Freud ribaltò così l'idea, di cui egli stesso aveva gettato le basi, che al centro dell'individuo e della psicologia vi fosse la "volontà di piacere". L'argomento che utilizzò era estremamente semplice: "Tutti gli esseri viventi muoiono per cause interne e tornano ancora una volta allo stato inorganico. Allora dobbiamo dire che 'lo scopo di tutta la vita è la morte' e, guardando indietro, che 'gli esseri inanimati esistevano prima di quelli viventi'" (Al di là del principio di piacere).

La crisi che il Partito Repubblicano del Popolo (CHP) sta vivendo da qualche giorno, forse da qualche mese o anno, non riguarda solo lo statuto, la magistratura, la leadership o le fazioni. La questione, in realtà, è da molto tempo la seguente: il CHP di cosa è partito, di chi è partito? Dello Stato o della società? Del cambiamento o dello status quo? Del popolo o dell'ordine costituito?

Dico da molto tempo, perché questa domanda è all'ordine del giorno dal 1945. Hikmet Kıvılcımlı, uno dei più autorevoli tra coloro che hanno scritto su questo tema, nel 1970 formulò una diagnosi per il partito fondatore che potrebbe essere definita psicoanalitica (attenzione, che il Dottore e i suoi studenti non si arrabbino con me per questa espressione!):

"Il povero CHP non ha saputo cosa fosse. La tragedia della Turchia non sta nel non sapere cosa siano la democrazia o lo Stato, ma nel non sapere cosa sia il CHP. Dal punto di vista delle moderne scienze sociali, sul fatto di non sapere cosa sia il CHP, sono tutti 'd'accordo': il governo, l'opposizione, tutti, compreso il CHP stesso! Se solo si sapesse. Se solo il CHP stesso lo sapesse!" (Lettera al signor I.İ. Paşa)

Secondo Kıvılcımlı, il problema non era solo non sapere cosa fossero la democrazia o lo Stato. La tragedia della Turchia risiedeva nel fatto che il CHP non conosceva, non riconosceva il proprio "io", ovvero la propria psicologia, cioè la classe che rappresentava. Secondo l'espressione di Kıvılcımlı, l'"io" di un partito sono il suo statuto, il suo programma e i suoi principi; il suo "Dio" è invece la classe sociale che rappresenta. Il problema del CHP oggi, come cinquantacinque anni fa, inizia proprio qui: un partito che non conosce il "proprio Dio" si rifugia, a ogni crisi, nei fantasmi e nei sogni del passato.

Per questo motivo, non possiamo leggere la crisi odierna solo come una lotta tra due nomi o come una disputa tra governo e opposizione. Come ha detto il Prof. Dr. Barış Doster in una trasmissione televisiva il 22 maggio 2026, vorrei che discutessimo di idee e non di nomi; perché se tra Kemal Kılıçdaroğlu e Özgür Özel non c'è una distinzione radicale dalla politica estera all'economia, il problema è molto più profondo delle singole persone.

Stando così le cose, la domanda che dobbiamo porci è questa: quando il CHP cambia leader, sta davvero cambiando direzione, o cambierà; oppure, come teorizzato da Freud, tornerà al suo stato primordiale, a una sorta di nulla? I milioni di elettori del partito fondatore stanno assistendo al suicidio del loro partito?

A questo punto, può essere utile tornare al concetto freudiano di "pulsione di morte". La pulsione di morte, nel senso più rozzo, non significa desiderare la scomparsa. Più in profondità, è la tendenza di ciò che è vivo a liberarsi della propria tensione per tornare a uno stato più antico, più familiare, a bassa intensità e più stabile. Come dice Freud, "tutte le pulsioni tendono a ripristinare uno stato precedente". Questa frase è sorprendentemente esplicativa per i modelli di comportamento politico del CHP. Da anni, dopo ogni grande crisi, il partito scende in campo con un linguaggio di "novità", "cambiamento", "normalizzazione", "lotta" e "unità"; ma quando la crisi si approfondisce, torna agli spazi sicuri che già conosce. Si rifugia nuovamente nei vecchi riflessi di leadership, nella vecchia "ragion di Stato", nella vecchia incertezza di classe.

Un altro giudizio di Freud è importante per comprendere questo ciclo: "La novità è la condizione costante del piacere". Anche il CHP offre instancabilmente al proprio elettorato la promessa di novità. Nuovo presidente, nuovo congresso, nuova alleanza, nuovo discorso, nuova forma di lotta, nuovo candidato alla presidenza... Ma queste "novità" il più delle volte non portano a una rottura autentica. La novità funge da elemento che cambia solo la scenografia del palcoscenico in corso. Il militante trae piacere dal cambiamento, il partito trae piacere dalla pubblicità del cambiamento; ma evita il prezzo del cambiamento. Ecco, la pulsione di morte entra in gioco proprio qui: il CHP non vuole scomparire, ma ha paura della rottura che lo manterrebbe in vita.

Secondo l'espressione di un altro psicoanalista, Jacques Lacan, la questione non è solo la ripetizione, ma l'attaccamento al "sintomo". Il sintomo non è solo un guasto di cui ci si vuole liberare, ma anche un nodo che fornisce una certa forma di esistenza e di piacere. Anche il "sintomo" del CHP può essere ricercato qui: vuole essere il partito del popolo ma si appoggia alla mente fondatrice dello Stato; vuole aprirsi alla sinistra ma ha paura di apparire "estremista"; vuole il cambiamento ma è spaventato dalle conseguenze di classe e politiche del cambiamento. Poiché questa contraddizione non viene risolta, le crisi e i loro risultati vengono continuamente messi in scena. Congressi, tribunali, leader, riunioni di gruppo e dibattiti televisivi cambiano; ma il sintomo rimane lo stesso.

Anche la "pulsione di morte", concettualizzata e utilizzata dal pensatore statunitense Catherine Liu per la politica liberale americana, è utile per analizzare la situazione. La cultura della classe liberal-professionale criticata dalla Liu si concentra spesso più sul mantenere la propria superiorità morale mentre viene sconfitta, piuttosto che sul sconfiggere realmente il potere. Questa logica si può osservare anche nell'opposizione laico-professionale che circonda il CHP. Avere ragione, essere raffinati, essere civili, essere ragionevoli, poter dire "noi non siamo come loro" spesso passa davanti alla vittoria politica. Così, anche la sconfitta si trasforma in parte dell'identità e dell'appartenenza. Il partito e il suo ambiente, invece di organizzare l'energia sociale conflittuale che rovescerebbe il potere, si rinchiudono in un'estetica della vittimizzazione che conferma ripetutamente la propria ragione.

In conclusione, nel CHP la pulsione di morte è forte e il CHP sta andando rapidamente verso la morte, verso lo stato primordiale. Il CHP si sta suicidando. Perché non vuole adottare la politica rischiosa, di classe e conflittuale necessaria per vincere, e così viene sconfitto ancora, di nuovo. Forse non vuole distruggersi consapevolmente; ma per non trasformarsi, sceglie le strade che portano all'estinzione.

A questo punto, è necessario accennare anche alla critica di Kıvılcımlı allo "Stato neutrale". Secondo il Dottore, lo "Stato neutrale" è un'illusione; fin dal passaggio alla vita multipartitica, lo Stato opera sempre dalla parte di chi detiene il potere. Il riflesso del CHP fin dai tempi di İsmet Paşa è quello di agire con la tendenza a vedere lo Stato come una sorta di arbitro, l'ordine giuridico come un meccanismo che funziona da solo e le istituzioni come strutture che alla fine si comporteranno in modo ragionevole. Tuttavia, se lo Stato non è neutrale, se l'ambito giudiziario non è indipendente dai rapporti di forza politici, la strategia del "cerchiamo di restare nell'ordine" non è una strategia efficace e, alla fine, significa resa. L'espressione dura di Kıvılcımlı dovrebbe essere istruttiva per tutti a questo punto: "Il suicidio non può essere una tattica".

Per questo motivo, la domanda davanti al CHP oggi non è solo "Kılıçdaroğlu o Özel o İmamoğlu o questo o quello?". Non dovrebbe esserlo. La domanda è: il CHP riuscirà a conoscere se stesso? Riuscirà a definire chiaramente il proprio "io", ovvero il suo programma, il suo sostegno di classe, la sua politica? Riuscirà a costruire una politica coraggiosa su come operai, studenti, pensionati, poveri, precari e classi medie laiche si uniranno in un blocco storico reale e concreto? O a ogni crisi tornerà alla sua vecchia posizione ragionevole, alle vecchie discussioni sui leader, alla vecchia paura di "non apparire estremisti"?

La frase di Freud "lo scopo della vita è la morte" può portare a un pessimismo senza uscita sulla scena politica. Ma se ci si riflette bene, spiega questo: se ciò che è vivo fugge dalla propria tensione, se non conosce se stesso, vuole tornare a un equilibrio più antico e più stabile. Anche questo è il pericolo odierno del CHP. Il partito è ancora vivo; ha il potenziale per rappresentare una grande energia sociale. Ma se questo potenziale viene rinchiuso nelle vecchie paure e nelle vecchie ripetizioni, la pulsione di vita viene sconfitta dalla pulsione di morte.

Ciò di cui il CHP ha bisogno non è solo un nuovo leader, un nuovo congresso o un nuovo slogan. Ciò di cui il CHP ha bisogno è fare i conti con se stesso. Per questo l'avvertimento di Kıvılcımlı è oggi più attuale che mai: il suicidio non può essere una tattica. Se un partito scambia la propria paura per ragionevolezza, la propria incertezza per inclusività, la propria abitudine alla sconfitta per educazione democratica, allora non sta più solo commettendo un errore; sta scambiando la propria pulsione di morte per politica.