Cosa dice Xi, cosa fa Trump: intervallo a Pechino

L'incontro tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente cinese Xi Jinping, avvenuto nei giorni scorsi a Pechino, era atteso con grande trepidazione come un momento "storico". Il comportamento freddo di Xi nei confronti di Trump nell'ottobre 2025 e l'attacco sferrato all'Iran nel febbraio 2026 avevano sollevato dubbi sull'effettiva realizzazione del vertice.

Tuttavia, il presidente statunitense è finalmente atterrato a Pechino il 13 maggio. Eppure, si può dire che sia stato un vertice segnato da simboli e discorsi, dalla cerimonia di accoglienza, a cui Xi non ha presenziato, fino alle dichiarazioni rilasciate dai due leader al termine dell'incontro.

Al 17 maggio, non è possibile concordare con gli esperti occidentali che hanno descritto l'incontro come un caso in cui "la montagna ha partorito un topolino". Sì, dall'incontro non è emerso alcun risultato significativo. Non ci si poteva aspettare che due potenze impegnate in una competizione a lungo termine trovassero un accordo sulle aree fondamentali in cui i loro interessi divergono. Tuttavia, le pose assunte dai due leader e, in particolare, le dichiarazioni contraddittorie della parte americana hanno rivelato questo scenario: Trump e Xi sono, date le condizioni politiche e sociali odierne, come Gorbaciov e Reagan. Soprattutto il presidente Xi, con espressioni dure simili a quelle pronunciate da Reagan con grande sicurezza: "Signor Gorbaciov, abbatta questo muro (il Muro di Berlino)!", ha determinato la direzione del processo futuro. L'egemone è stanco, la Cina sta plasmando le condizioni di guerra e l'incontro tra i due leader non è altro che un "intervallo".

L'"EGEMONE STANCO" A PECHINO

Secondo la concettualizzazione dell'esperto di politica estera cinese Hüseyin Korkmaz, il fatto stesso che l'"egemone stanco" si sia recato a Pechino ha un'importanza simbolica di per sé. Gli Stati Uniti sono ancora oggi potenti e forse la potenza dominante nel mondo, ma non riescono a gestire da soli le crisi globali e, per questo motivo, cercano un terreno comune con la Cina per alleggerire i propri carichi.

In realtà, anche questo atteggiamento è intrinsecamente contraddittorio: infatti, in modo simile a Gorbaciov, i primi passi compiuti in politica estera da Trump, che cercava di rinnovare e purificare l'impero per salvarlo, avevano scopi isolazionisti e di ritiro verso il continente americano. Dopotutto, la vera minaccia era nel Pacifico, ovvero la Cina stessa. Ma l'amministrazione statunitense, con sorpresa di molti burocrati, diplomatici ed esperti di relazioni internazionali, mentre si preparava a ritirarsi dal Medio Oriente, si è ritrovata immersa in esso come mai prima d'ora nella storia. Così, mentre si preparava a combattere contro la Cina, il "mostro finale del gioco", si è messa in viaggio verso Pechino per discutere di Iran, Taiwan e guerre tecnologiche.

In questo processo, il presidente Xi ha agito ricordando l'idea dello stratega cinese Sunzi, vissuto duemilacinquecento anni fa, secondo cui "la parte vincente determina le condizioni della vittoria prima che inizi la guerra": il luogo era Pechino, il ritmo era quello di Pechino e i titoli importanti dell'agenda non erano più stabiliti solo da Washington. Le rappresentanze diplomatiche cinesi, che già prima della partenza del presidente Trump condividevano slogan della Guerra Fredda come "coesistenza pacifica", riflettevano in realtà questo spirito. Di conseguenza, le pose di Xi con Trump e il fatto che Trump abbia agito in modo educato e rispettoso della cultura cinese, senza entrare nelle solite polemiche, assumono un significato importante sotto ogni aspetto.

TRE DOSSIER: IRAN, TAIWAN E TECNOLOGIA

Anche la Cina non ha lasciato senza risposta i messaggi morbidi degli Stati Uniti. Tuttavia, dietro l'immagine di amicizia a Pechino c'erano le discussioni sullo Stretto di Hormuz, la questione di Taiwan, le terre rare, l'intelligenza artificiale, lo spionaggio e le catene di approvvigionamento. Questi titoli dimostrano che la competizione USA-Cina non si svolge più solo in campo militare o diplomatico, ma si è trasformata in una lotta infrastrutturale e tecnologica.

La più grande aspettativa di Trump da Xi era, ovviamente, che lo aiutasse sulla questione iraniana e che permettesse all'economia globale di respirare. Questa situazione dimostra che gli Stati Uniti non possono più risolvere da soli ogni crisi, specialmente una crisi come quella in Iran che crea enormi scosse di assestamento. Tuttavia, la Cina, come ho già analizzato in questo spazio, non vuole agire come "subappaltatore" degli Stati Uniti o di altri attori, ma vuole proteggere il proprio ruolo di ordinatore.

Il messaggio duro e inaspettato durante i colloqui è arrivato da Xi. Il leader del PCC, noto per il suo linguaggio costruttivo e stabile e che ritrae un profilo freddo e moderato, ha lanciato un avvertimento molto importante agli Stati Uniti citando il concetto di "trappola di Tucidide", che ha ispirato innumerevoli articoli in ogni lingua. Il concetto, che prende il nome dallo stratega dell'antica Grecia Tucidide, descrive il rischio di guerra che nasce quando una potenza emergente inizia a minacciare l'egemone esistente. Tuttavia, al vertice Trump-Xi, questo concetto, più che all'idea di una guerra inevitabile, alludeva alla domanda su quali regole debbano governare la competizione: la Cina non vuole intensificare immediatamente il conflitto con gli Stati Uniti, ma vuole portare avanti questa competizione al proprio ritmo, in un quadro in cui le linee rosse siano riconosciute e definito come "stabilità strategica costruttiva".

Pechino, al di là dei messaggi "costruttivi" inviati, si potrebbe dire che stia adattando alle condizioni odierne il concetto di "guerra prolungata" di Mao Zedong, fondatore della Repubblica Popolare Cinese. Infatti, anche l'opinione di Sunzi secondo cui "la massima abilità è vincere la guerra senza combattere" è una guida in questo punto: la Cina non sta cercando di infliggere una sconfitta militare diretta agli Stati Uniti; sta cercando di costruire un terreno che restringa lo spazio di manovra dell'avversario, dalle terre rare agli standard dell'intelligenza artificiale, dal Golfo Persico al Mar Cinese Meridionale. L'enfasi di Mao sulla lunga guerra e sulla volontà politica completa questo quadro: per la Cina, la questione non è se il potere degli Stati Uniti esista o meno, ma per quanto tempo Washington possa mantenere questo potere contemporaneamente in Iran, a Taiwan, nella tecnologia e nella politica interna.

In conclusione, si può dire che la strategia di Xi non sia quella di sfidare gli Stati Uniti per scatenare una guerra, ma di guadagnare posizioni in silenzio nelle aree in cui i problemi di capacità, volontà e tempo degli Stati Uniti si ingigantiscono.

NON UNA TRAPPOLA, MA UN'INSTABILITÀ GESTITA

Come espresso da alcuni esperti, l'avvertimento di Xi sulla "trappola di Tucidide" non significa che "la Cina ha paura della guerra". Questo avvertimento mostra piuttosto che la Cina vuole portare la competizione in un quadro a lungo termine, controllato e gestibile a proprio vantaggio. Infatti, le campane suonano per Taiwan: una scintilla che potrebbe scoccare lì il prossimo autunno potrebbe trascinare l'intero globo in un incendio.

Al di là delle richieste degli Stati Uniti, ciò che la Cina vuole non è la fine della competizione, ma che la competizione continui in modo "misurato", "gestibile" e rispettoso delle linee rosse della Cina. Mentre la parte cinese parla del rischio di "conflitto e persino guerra" in caso di cattiva gestione della questione di Taiwan, la parte statunitense cerca di mantenere il profilo più basso, affermando che la politica non è cambiata. Il fatto che Trump il 15 maggio abbia detto: "Dovremo andare a combattere in un posto a quindicimila chilometri di distanza (Taiwan). Non lo voglio. Voglio che si calmino. Voglio che la Cina si calmi", ne è un'espressione. Ma naturalmente non bisogna dimenticare le parole di Sunzi: "Ogni guerra si basa sull'inganno".

In conclusione, dal vertice di Pechino non è emersa la pace, ma le nuove regole della competizione. La Cina non vede l'evitare lo scontro diretto come una debolezza; vuole usare il tempo, lo spazio e il ritmo della crisi a proprio vantaggio. Una situazione simile è ovviamente vera anche per gli Stati Uniti. Tuttavia, le realtà materiali indicano che siamo di fronte a un "egemone stanco" e all'esistenza di una potenza emergente che, indicando i blocchi di oggi, dice "abbattete questi muri".