Un caso da incubo

Il caso di cui parleremo non è un processo politico, né un caso di omicidio, riciclaggio di denaro o droga. È un comune procedimento di divorzio e affidamento.

Perché attirare l'attenzione su un caso del genere mentre il Paese è in fiamme? Proprio perché è un esempio lampante di come la corruzione nel sistema giudiziario e la legge del più forte si infiltrino persino in casi di questo tipo.

Cominciamo.

La pediatra T.E., residente ad Adana, e suo marito E.E. hanno presentato istanza di divorzio l'anno scorso a causa di gravi incompatibilità. Poiché la coppia ha due figlie di 3 e 4 anni, è stato avviato anche il procedimento per l'affidamento. Il padre, E.E., è figlio di una famiglia benestante e conosciuta, ma è anche disoccupato, privo di qualsiasi copertura sanitaria e con 8 precedenti penali per lesioni colpose, minacce di morte e ingiurie.

FIGLI AFFIDATI A UN PADRE CON PRECEDENTI

Secondo quanto dichiarato dalla dottoressa T.E., E.E. ha esercitato violenza fisica su di lei e violenza psicologica sulla figlia nata dal suo primo matrimonio, arrivando talvolta a maltrattare anche la loro figlia comune, D.

Nella fase iniziale del processo, il padre ha sostenuto che la dottoressa T.E. non fosse mentalmente sana, basandosi su alcune registrazioni effettuate segretamente durante la loro convivenza. Di conseguenza, durante l'udienza preliminare, il Tribunale della Famiglia ha affidato temporaneamente i figli al padre in attesa del Rapporto di Valutazione Sociale (SİR).

Il Rapporto di Valutazione Sociale è stato depositato agli atti. Il documento ricorda che, data la fase di sviluppo in cui si trovano i figli, questi necessitano delle cure e dell'affetto materno, sottolineando che è nel loro interesse trascorrere questo periodo con la madre. Il rapporto esprime quindi parere favorevole all'affidamento alla madre, subordinatamente all'esito di una perizia medica volta ad accertare l'eventuale presenza di disturbi psicopatologici nella donna.

La madre, T.E., dichiarando di essere medico da 18 anni e di lavorare tuttora presso gli ospedali cittadini di Adana, ha chiesto al tribunale di essere inviata all'Istituto di Medicina Legale per fugare ogni dubbio. Tuttavia, il giudice ha respinto la richiesta. Di conseguenza, T.E. si è rivolta autonomamente a un ospedale psichiatrico. La valutazione ospedaliera ha confermato che T.E. non ha alcun precedente di monitoraggio o trattamento psichiatrico. T.E. ha presentato tale referto al tribunale il 9 maggio.

Successivamente, nell'udienza del 21 maggio, il suo avvocato, Mehtap Bayram, ha presentato al tribunale il Rapporto di Valutazione Sociale, il referto sulla salute mentale di T.E. e gli 8 precedenti penali del padre E.E., richiedendo l'affidamento. Tuttavia, né la richiesta, né i rapporti, né i precedenti penali sono stati messi a verbale. In quell'udienza, dedicata all'audizione dei testimoni, il giudice, senza affrontare la questione dell'affidamento, stava per fissare la data della prossima udienza quando l'avv. Mehtap Bayram ha sollevato un'obiezione richiedendo l'affidamento. Il giudice ha dichiarato che avrebbe valutato la questione dell'affidamento tra un'udienza e l'altra, rinviando il processo a novembre.

Quindici giorni dopo, l'avv. Bayram si è rivolta nuovamente al tribunale con i referti, le testimonianze e gli altri documenti in suo possesso, ricordando la questione dell'affidamento.

Il giudice, con la motivazione che "non vi sono cambiamenti nella situazione attuale", ha deciso questa volta che "la questione dell'affidamento sarà valutata durante l'udienza".

All'avv. Bayram, che desiderava parlare con il giudice per chiarire l'assurdità della situazione, il cancelliere ha risposto: "Il giudice non desidera incontrarla". A quel punto, l'avv. Bayram si è recata dal Presidente della Commissione di Giustizia per spiegare la situazione. Dopo l'intervento del Presidente della Commissione, il giudice è uscito dal suo ufficio per parlare con l'avv. Bayram in cancelleria, affermando che il Rapporto di Valutazione Sociale e gli altri documenti depositati non erano vincolanti per lei e dicendo: "Presentate una nuova istanza".

Quattro giorni dopo, l'avv. Bayram ha presentato una nuova istanza. Due giorni dopo, il giudice ha emesso la decisione: "Considerati i documenti presenti nel fascicolo, il Rapporto di Valutazione Sociale, le testimonianze e le perizie, il tribunale non ritiene opportuno modificare la situazione di affidamento temporaneo". Nel frattempo, ha annotato che le parti "possono presentare appello entro due settimane".

L'avv. Bayram ha presentato un'obiezione, ricordando che una decisione del genere può essere appellata solo insieme alla sentenza definitiva. Anche tale obiezione è stata respinta con la motivazione che "non essendo nei termini per l'appello, la via dell'appello resta aperta". L'avv. Bayram, facendo notare che anche quella decisione non era appellabile, ha chiesto che il provvedimento provvisorio venisse revocato e l'affidamento concesso alla madre. Il giudice ha respinto anche questa richiesta, sostenendo che "non vi è alcuna illegalità nella decisione".

EMESSO UN ORDINE DI ALLONTANAMENTO PER IL PADRE

Vi sentite soffocare leggendo, vero? Ma non è finita.

Mentre il processo proseguiva, un giorno il padre E.E. ha portato i figli malati al Pronto Soccorso Pediatrico dove lavora la dottoressa T.E., dalla quale è in fase di divorzio. Poiché lui non ha alcuna copertura sanitaria, mentre apriva la pratica a nome della dottoressa T.E., ha litigato con l'impiegata e, dopo aver insultato e minacciato la dottoressa T.E. in sua assenza, ha lasciato l'ospedale senza far visitare i bambini.

In seguito a questo episodio, la direzione dell'Ospedale Cittadino di Adana ha presentato una denuncia alla Procura della Repubblica contro E.E. per aver disturbato l'ordine pubblico creando una rissa, basandosi sulle registrazioni delle telecamere e sulla testimonianza dell'impiegata messa a verbale. Anche la dottoressa T.E. ha sporto denuncia contro E.E. per gli insulti e le minacce ricevute, e la Direzione di Polizia del distretto di Yüreğir ha emesso d'ufficio un ordine di "allontanamento" nei confronti di E.E., in quanto "caso in cui il ritardo comporta un pericolo".

Il suddetto ordine di allontanamento è stato presentato al tribunale per la convalida. Tuttavia, il giudice ha apposto una nota al rapporto: "La richiesta di convalida del provvedimento cautelare emesso d'ufficio viene respinta in base al contenuto del fascicolo, alla posizione delle parti e alle modalità dell'accaduto".

Il motivo di questa nota è stato compreso in seguito; infatti, E.E. ha utilizzato quella nota come base per opporsi all'ordine di allontanamento.

Dopo l'incidente in ospedale, l'avv. Mehtap Bayram e la dottoressa T.E. hanno ribadito la richiesta di affidamento affinché i bambini, portati via malati senza essere curati, non subissero ulteriori danni; ma il giudice ha respinto nuovamente la richiesta, sostenendo che "non vi è alcuna illegalità nella decisione".

LA MADRE È STATA ALLONTANATA

C'è dell'altro.

La casa in cui vivevano durante il matrimonio è stata acquistata così:

E.E. ha chiesto alla dottoressa T.E. di vendere l'auto che aveva acquistato prima del matrimonio e di dargli il denaro, oltre a richiedere l'intestazione della casa di proprietà di T.E. La dottoressa ha soddisfatto entrambe le richieste e lui è diventato proprietario di metà della nuova casa acquistata.

E.E., che ha abbandonato quella casa un anno fa, si è trasferito insieme ai bambini in un appartamento di 4+1 stanze di proprietà della madre. Secondo le verifiche effettuate in loco dagli esperti che hanno redatto il Rapporto di Valutazione Sociale, la casa in questione è in ottime condizioni; quindi, non aveva bisogno di un'altra abitazione.

Tuttavia, usando i bambini come scusa, ha chiesto l'assegnazione di questa casa comune per viverci insieme ai suoi genitori. Secondo la dottoressa T.E., il motivo di questa richiesta è quello di vittimizzarla e di sconvolgere la vita della figlia nata dal suo primo matrimonio, che si sta preparando per gli esami di ammissione alle superiori e frequenta una scuola vicina a quella casa.

Quando E.E. ha presentato istanza per l'assegnazione della casa, il giudice che aveva emesso le decisioni sopra descritte era in ferie, quindi la richiesta è stata valutata dal giudice di turno.

Il risultato: anche quel giudice ha deciso per l'assegnazione della casa, per metà di proprietà della dottoressa T.E. e i cui mobili sono stati tutti acquistati da lei, a E.E.

E dopo?

La polizia si è recata a casa e ha chiesto alla dottoressa T.E. di lasciarla libera.

Quando la dottoressa T.E. ha mostrato l'ordine di allontanamento contro E.E., a cui era stata assegnata la casa, la polizia se n'è andata.

E.E. si è rivolto nuovamente al tribunale. Questa volta ha ottenuto dal giudice di turno un ordine di allontanamento della dottoressa T.E. dalla casa.

A quel punto, il suo avvocato Mehtap Bayram ha trovato questa soluzione temporanea: la dottoressa T.E. ha chiamato sua madre per vivere lì con la nipote, mentre lei si è trasferita a casa di un'amica.

La polizia è tornata. Questa volta ha chiesto alla madre e alla figlia della dottoressa T.E. di lasciare la casa. Solo dopo lunghi sforzi dell'avvocato, gli agenti hanno redatto un verbale e hanno lasciato l'abitazione.

COSA SUCCEDERÀ ORA?

Riportiamo anche la situazione aggiornata a questa settimana:

La dottoressa T.E. e il suo avvocato Mehtap Bayram, con una lunga memoria, hanno spiegato punto per punto tutto ciò che è accaduto, dichiarando di avere "seri dubbi e legittime preoccupazioni riguardo alle decisioni che verranno prese in futuro nel processo, a causa delle procedure contrarie alla legge, al diritto e alla coscienza adottate fino a questa data", e hanno chiesto l'astensione del giudice per garantire che il processo si svolga in modo equo, imparziale e conforme alla legge. Nel frattempo, sono accadute altre tre cose:

E.E. ha presentato istanza al tribunale per vietare alla madre di vedere i figli...

La residenza della figlia, che la dottoressa T.E. aveva lasciato a casa con la nonna, è stata in qualche modo cancellata da quell'indirizzo...

La polizia ha chiamato la dottoressa T.E. esercitando pressioni affinché lasciasse la casa...

Un incubo, vero?!