Ecco che tipo di 'Stato di diritto' è la Turchia!...

Ogni volta che i nostri funzionari affermano che “la Repubblica di Turchia è uno Stato di diritto”, inevitabilmente scoppia una risata generale. Non c'è bisogno di spiegare a lungo il “perché”; nonostante questa espressione teorica e categorica, le pratiche quotidiane sono note a quasi tutti noi.

Tuttavia, non posso fare a meno di raccontare ciò che ho osservato durante due giorni di udienze in un processo che dura da 9 anni.

Il caso riguarda il cosiddetto processo principale (chati davası) relativo al braccio civile di “FETÖ”, la cui indagine è iniziata nel 2015, l'atto d'accusa è stato preparato un mese prima del tentativo di colpo di Stato del 15 luglio e il processo è iniziato quattro mesi dopo il 15 luglio.

Sebbene in questo fascicolo, in cui il numero uno è Fetullah Gülen, ci fossero 73 persone, sono stati processati solo 7 imputati. Perché gli altri erano già scappati.

Come? I media governativi hanno prima rivelato i nomi dei cosiddetti “imam delle città”. Successivamente, Erdoğan in persona ha dichiarato: “Gli imam delle città in Turchia sono stati resi noti e sono scappati tutti insieme. Presto forse verranno annunciati gli imam dei Paesi. Vediamo cosa succederà nella comunità internazionale”. In effetti, pochi giorni dopo, i media governativi hanno pubblicato i nomi e le foto di quegli imam. Dopo queste pubblicazioni, ovviamente, anche loro sono scappati.

L'evento più eclatante del processo principale è stato l'emergere del fatto che l'identità di Adil Öksüz, indicato come l'organizzatore del colpo di Stato del 15 luglio, era stata identificata durante il processo investigativo, ma non era mai stato nemmeno convocato in commissariato per rendere una deposizione.

Torniamo ai 7 imputati presenti: l'ex deputato dell'AKP İlhan İşbilen, l'ex presidente del gruppo editoriale Samanyolu Hidayet Karaca, uno dei fondatori del quotidiano Zaman Alaeddin Kaya, il cugino di Fetullah Gülen, Kazım Avcı, gli avvocati Abdülkadir Aksoy e Ali Çelik, e l'imprenditore di origine uzbeka Dilaver Azim.

Il punto in comune tra gli imputati, ad eccezione di Alaeddin Kaya, è che erano stati arrestati molto prima del 15 luglio. Kaya, per il quale era stato emesso un mandato di cattura nell'ambito dello stesso fascicolo, è stato invece fermato e arrestato nella sua casa di Edremit dopo il 15 luglio.

ACCUSATI DEL COLPO DI STATO MENTRE ERANO IN CARCERE

Al termine del processo durato circa 2 anni presso la 4ª Corte d'Assise di Ankara, gli imputati İlhan İşbilen, Hidayet Karaca, Alaeddin Kaya e Kazım Avcı sono stati condannati all'ergastolo aggravato per il reato di “violazione della Costituzione”, mentre gli altri tre imputati sono stati condannati a 10 anni e 6 mesi ciascuno per appartenenza a un “organizzazione terroristica armata”.

Mentre le sentenze venivano confermate in appello, nel giugno 2022 la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione ha annullato la condanna all'ergastolo aggravato inflitta ai 4 imputati.

Nelle motivazioni dell'annullamento, ricordando che gli imputati si trovavano in carcere durante il tentativo di colpo di Stato del 15 luglio, si legge: “Non è stato dimostrato che abbiano preso parte alla pianificazione, alla preparazione e all'organizzazione esecutiva dell'organizzazione terroristica armata FETÖ/PDY volta a eliminare l'ordine costituzionale”, sottolineando che le azioni di tali soggetti avrebbero dovuto essere valutate nell'ambito del reato di “direzione di un'organizzazione terroristica armata”.

Il fascicolo è tornato alla 4ª Corte d'Assise di Ankara. All'inizio del nuovo processo, tenutosi nel novembre 2022, il Pubblico Ministero ha chiesto di conformarsi alla decisione di annullamento della Corte di Cassazione. Tuttavia, la Corte ha inaspettatamente deciso di opporsi, condannando nuovamente gli imputati all'ergastolo aggravato.

A seguito di questo sviluppo, la Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha inviato il fascicolo al Consiglio Generale Penale della Corte di Cassazione con una richiesta di “annullamento”. Nell'aprile 2025, il Consiglio Generale Penale ha deciso all'unanimità l'annullamento per motivi procedurali. La motivazione è stata indicata come: “la sentenza è stata emessa senza aver acquisito correttamente il parere del Pubblico Ministero sul merito, il che ha comportato una limitazione dei diritti di difesa degli imputati”.

IL PUBBLICO MINISTERO CAMBIA OPINIONE NEL SECONDO PROCESSO

Dopo tale annullamento, il fascicolo è tornato alla 4ª Corte d'Assise di Ankara. Nelle udienze iniziate a giugno, questa volta il Pubblico Ministero ha presentato una requisitoria a favore della resistenza contro la decisione di annullamento della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione. Le difese contro tale requisitoria di merito sono state ascoltate la scorsa settimana.

Tuttavia, uno degli imputati, Alaeddin Kaya, non ha presentato la sua difesa, o meglio, non ha potuto farlo. Il motivo è il seguente:

Poiché non era in salute, ha chiesto di presentarsi in aula invece di collegarsi tramite il sistema SEGBİS. Tuttavia, a causa di un problema alla schiena, ha richiesto di essere trasportato con un'ambulanza anziché con il veicolo carcerario. Poiché la Corte non ha preso alcuna decisione, né positiva né negativa, in merito a tale richiesta, Kaya non ha potuto partecipare alle udienze.

Mentre gli imputati Hidayet Karaca dal carcere di Silivri e Kazım Avcı dal carcere di Sincan presentavano la loro difesa tramite SEGBİS, solo l'ex deputato dell'AKP İlhan İşbilen si è presentato in aula.

Mercoledì, mentre Hidayet Karaca stava presentando la sua difesa, İlhan İşbilen, 80 anni, ha avuto un malore. Sono stati chiamati i soccorsi. Dopo i controlli, è stato chiesto a İşbilen se volesse andare in ospedale. In caso contrario, gli è stato chiesto di firmare una liberatoria. İşbilen e i suoi avvocati hanno risposto: “Non possiamo conoscere le nostre condizioni. Se deve essere portato in ospedale, la decisione spetta a voi”. Dopo lunghe discussioni, la questione è stata riferita al Presidente della Corte. Il Presidente ha chiesto a İşbilen se volesse andare in ospedale. Quando İşbilen ha risposto: “Ho avuto due ictus in carcere. Non mi fido delle apparecchiature qui”, il Presidente ha autorizzato il suo trasferimento in ospedale.

KARACA SI DIFENDE CITANDO ESPONENTI DELL'AKP

Riportiamo alcuni passaggi della difesa presentata quel giorno da Hidayet Karaca. In sintesi, ha dichiarato:

“Non ho fatto l'imam o il muezzin, ho fatto il giornalista. Ai programmi che ho condotto hanno partecipato come ospiti l'allora Primo Ministro Erdoğan, il Presidente Abdullah Gül, il Presidente del Parlamento Köksal Toptan, Binali Yıldırım, Ali Babacan e altri. Se fossi stato un membro di un'organizzazione terroristica, avrebbero partecipato? Il canale stava forse svolgendo attività terroristiche all'epoca? Anche il Prof. Mustafa Şentop era un conduttore televisivo. Pertanto, non è stata fatta propaganda per un'organizzazione terroristica. Per loro non è un reato; mio fratello, mia moglie, mio suocero sono forse colpevoli, tanto da essere interrogati sul 'perché hai incontrato Hidayet Karaca'? Non volevo diventare presidente dell'Associazione degli Editori Televisivi. Fino a quel giorno il presidente era Nuri Çolakoğlu. Egemen Bağış è venuto e mi ha detto: 'Fratello, vogliamo che sia tu'. La Corte di Cassazione dice: 'Questi uomini erano dentro il 15 luglio. Non hanno azioni esecutive'. Ho forse eseguito queste azioni dal carcere?”

Karaca ha inoltre fatto notare che uno dei testimoni segreti contro di loro è stato condannato a 25 anni di carcere per reati di violenza sessuale, che İlhan İşbilen è stato assolto dalle accuse di questo testimone e che la stessa persona è stata oggetto di notizie per aver usato il nome del portavoce dell'AKP Ömer Çelik. A quel punto, il Presidente della Corte ha risposto: “Va bene, il testimone segreto è un falso testimone. È chiaro.”

BÜLENT ARINÇ LO HA VISITATO

İlhan İşbilen, che ha presentato la sua difesa l'altro ieri, ricordando di essere detenuto da 10 anni, ha risposto alle accuse contro di lui come segue:

“Dopo la decisione di annullamento della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, il Pubblico Ministero ha chiesto di conformarsi alla sentenza. Ora dice 'Si resista'. C'è una prova nuova o diversa per cui ha cambiato opinione? Che cosa ha trovato, che cosa ha visto per cambiare la sua requisitoria, lo spieghi. Vengono messe in discussione le mie attività professionali di 40 anni fa e le mie attività nell'ambito dell'immunità parlamentare. Ho aderito all'AK Party su invito di Erdoğan tramite Sema Ramazanoğlu. È stata costruita una narrazione secondo cui sarei stato l'ala politica dell'organizzazione per quanto riguarda la mia deputazione. Dico di chiamare Sema Ramazanoğlu, ma non la chiamate. Le mie aspettative politiche non sono state soddisfatte, le promesse fatte non sono state mantenute, me ne sono andato di mia spontanea volontà, così come sono entrato. Anche Ertuğrul Günay, İdris Naim Şahin e Sadullah Ergin si sono dimessi. In passato ho soggiornato nella stessa casa di Bülent Arınç a Manisa. È venuto a trovarmi anche 3-4 mesi fa. C'è un'assurda accusa secondo cui sarei stato il primo direttore generale del quotidiano Zaman. Sono il quarto direttore. Ho lavorato per circa 2 anni nel 1989. Non sono mai stato fondatore, amministratore o azionista. In quel periodo ho istituito un Consiglio Consultivo. Nel consiglio c'erano i defunti Prof. Sabahattin Zaim, Nevzat Yalçıntaş e Ali Coşkun, oltre a Hayrettin Karaman e Fehmi Koru. Potete chiamare i sopravvissuti e chiedere. Se io sono un membro dell'organizzazione, che ne sarà di loro? Anche queste persone sono terroriste? Il fatto che io abbia una tessera stampa gialla è stato usato come base per il colpo di Stato. Il Pubblico Ministero pensa che la tessera stampa sia un fucile? L'accusa che io sia il fondatore di Bank Asya è una menzogna e una calunnia. Ho solo acquistato il 6% delle azioni a scopo di investimento e ho svolto funzioni di revisore. Nel 2004 mi sono ritirato da questo settore. Come avrei potuto distruggere l'ordine costituzionale con questo? Non c'è nemmeno bisogno di dire chi ha inaugurato la banca. Dove sono le altre persone coinvolte nella banca? Voglio vedere anche loro qui. L'ultimo direttore generale di Bank Asya, Ali Fuat Taşkesenlioğlu, è diventato direttore generale di Halk Bank dopo il 17/25 dicembre e successivamente presidente del Consiglio di Mercato dei Capitali. Ma io vengo tenuto in carcere come traditore della patria a causa della mia quota di 25 anni fa e del mio incarico di revisore. Anche il proprietario di A101 era in Bank Asya. Mi viene chiesto conto di un trasferimento di denaro che ha fatto per conto proprio, ma lui non ha nemmeno subito un'indagine. Il MASAK non ha trovato nemmeno un centesimo di trasferimento di denaro sospetto nei miei registri. Ci sono più di 70 nomi in questo fascicolo. Se siamo una grande organizzazione, c'è una prova che io abbia svolto attività organizzative con gli altri? Nessuno di noi ha conversazioni telefoniche tra loro, non abbiamo soggiornato nello stesso posto, non ci conosciamo. C'è il tetto, ma le tegole non sanno nulla l'una dell'altra.”

İşbilen, dopo aver affermato di essere stato imputato con le stesse accuse anche nel processo per le partite truccate (Şike davası) e di essere stato infine assolto l'anno scorso, e che la CEDU ha emesso una decisione di violazione nei suoi confronti, ha detto: “Sembra che venga applicato un diritto parallelo al Codice Penale turco (TCK) e al Codice di Procedura Penale (CMK). Cos'altro devo fare per essere scarcerato? Non è rimasto nulla da fare, però.”

CONCLUSIONE

Dopo le difese degli imputati, gli avvocati a cui è stato chiesto di rendere dichiarazioni hanno richiesto una proroga; tuttavia, il Presidente della Corte ha respinto la richiesta di proroga, “avvertendo che sarebbero stati considerati rinunciatari al diritto di difesa”.

Dopo che gli avvocati hanno dichiarato di non poter presentare una difesa in queste condizioni, il Presidente della Corte ha raccolto le ultime parole degli imputati.

Hidayet Karaca ha detto: “Se non ci fosse stato quel maledetto 15 luglio, saremmo stati processati così, sarebbero uscite sentenze del genere?”, mentre Kazım Avcı ha affermato: “Sono innocente. Che Dio maledica l'organizzazione. Non applicate il diritto del nemico. Non sono nemico di questo Paese, di voi, di nessuno. Non possiamo vivere con l'odio. È un peccato per questo Paese.” İlhan İşbilen ha chiesto la sua scarcerazione e assoluzione.

Il Presidente della Corte ha chiesto al suo avvocato le ultime parole al posto di Alaeddin Kaya. L'avvocato ha risposto: “Se avesse dato istruzioni per l'ambulanza, sarebbe stato pronto a presentare la sua difesa. Non è qui per volontà propria. Usare le ultime parole a suo nome significherebbe violare il diritto di difesa.”

Dopo una pausa di un'ora e mezza, il Presidente della Corte ha annunciato che, all'unanimità, è stata presa la decisione di resistere contro la decisione di annullamento della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione e che gli imputati sono stati condannati all'ergastolo aggravato per “fondazione, direzione di un'organizzazione e tentativo di eliminare l'ordine costituzionale”.

Oltre al fatto che il tribunale locale ha resistito per la seconda volta alla decisione della Corte di Cassazione, è successo questo:

Prima della sentenza, non è stato acquisito il parere del Pubblico Ministero né sulle richieste di scarcerazione né sul merito. In altre parole, la carenza procedurale nella motivazione dell'annullamento del Consiglio Generale Penale della Corte di Cassazione non è stata sanata. Ma in un modo o nell'altro, è stato fatto in tempo per la vigilia dell'anniversario del 15 luglio.

A quanto pare, questo fascicolo andrà e verrà ancora molto, e qualcuno continuerà a dire che “la Repubblica di Turchia è uno Stato di diritto”!..

Müyesser YILDIZ

13 luglio 2025