Terza ondata di corruzione allo Yunus Emre Enstitüsü... La moglie del ministro e il figlio del deputato dell'MHP Yalçın di nuovo al centro dell'attenzione

Ci sono nuovi e importanti sviluppi nelle indagini e nei processi aperti in merito alle accuse di corruzione per 400 milioni di lire turche, avvenuta tramite fatture false presso lo Yunus Emre Enstitüsü, ente affiliato alla Fondazione Yunus Emre, una vicenda portata all'attenzione dell'opinione pubblica dal giornalista detenuto İsmail Arı.

Partiamo dalle notizie più recenti. È emerso che nei giorni scorsi è stata condotta una terza ondata di operazioni, durante la quale numerose persone sono state fermate e arrestate. Tuttavia, a causa del segreto istruttorio sull'indagine principale, non è stato reso noto chi siano le persone arrestate.

Il secondo sviluppo riguarda il fatto che Enes Ateş, figlio dell'ex presidente dello Yunus Emre Enstitüsü, il Prof. Dr. Şeref Ateş, che era latitante durante la prima ondata di operazioni, e numerosi dipendenti dell'istituto erano stati arrestati. Proprio queste persone, dato che il periodo di detenzione si avvicinava a un anno, sono state rilasciate nei giorni scorsi con la misura cautelare del divieto di espatrio.

Sistema corrotto

Ricordiamo ora il passato dell'indagine e i processi avviati.

Dopo lo scoppio dello scandalo di corruzione, Rahmi Göktaş, marito del Ministro della Famiglia Mahinur Göktaş, che era vicepresidente dello Yunus Emre Enstitüsü, e Kutalmış Yalçın, figlio del vicepresidente dell'MHP Semih Yalçın, si sono dimessi.

È emerso che l'ex presidente, il Prof. Dr. Şeref Ateş, rimosso dall'incarico poco tempo fa dal Ministro della Cultura e del Turismo Mehmet Nuri Ersoy, era fuggito in Germania. Ateş, rientrato nel Paese lo scorso luglio, è stato arrestato con l'accusa di “abuso di fiducia in ragione del proprio ufficio” e “riciclaggio di beni provenienti da reato”.

Dopo che i processi per gli arrestati nella prima e nella seconda ondata sono stati trattati separatamente per un certo periodo, è stata presa la decisione di accorparli.

Il desiderio più grande del giornalista İsmail Arı, che si trova ancora nel carcere di Sincan insieme agli altri arrestati per questo caso, era quello di seguire questo processo.

Poiché lui è in prigione, dopo l'accorpamento, ho seguito io la seconda udienza tenutasi l'altro ieri.

Cosa è successo nel processo con un totale di 37 imputati, di cui 10 detenuti e alcuni latitanti?

È stato ascoltato come testimone A.G., che ha iniziato a lavorare come addetto al tè nel 2014, successivamente è stato assegnato a vari compiti amministrativi e dal 2016 è responsabile del magazzino.

Il giudice del tribunale e gli avvocati della difesa hanno chiesto ad A.G., nominato responsabile del magazzino senza alcuna formazione specifica in materia, se tutti i prodotti acquistati dall'istituto arrivassero effettivamente in magazzino e se venisse tenuta una registrazione completa di essi.

A.G. ha risposto dicendo: “Ho tenuto traccia degli acquisti che arrivavano in magazzino e che vedevo... Alcune aziende li consegnavano direttamente al corriere... Le operazioni venivano effettuate in base alle fatture in arrivo... Dopo l'acquisto del prodotto, veniva dichiarato che era stato consegnato e veniva registrato... Facevamo le registrazioni manualmente... C'erano cose che non vedevo, ma che registravamo su indicazione del capo dipartimento.”

In seguito ad alcune domande successive, ha dichiarato di “non aver effettuato registrazioni su istruzione”. Quando gli è stata ricordata la risposta precedente, ha detto: “Non ricordo”.

A.G., sempre in risposta alle domande, ha affermato che “non c'era modo di determinare quanta merce entrasse e uscisse dai magazzini”. Alla domanda se la nuova amministrazione avesse cambiato questo sistema, si è limitato a rispondere che “è stato fatto un inventario generale”.

Durante l'interrogatorio di A.G., è emerso anche se avesse fornito una dichiarazione scritta agli ispettori della Direzione Generale delle Fondazioni. Un avvocato della difesa ha chiesto il motivo per cui la dichiarazione di A.G. fosse stata presa in quel modo, mentre non venivano prese dichiarazioni scritte da nessuno, e se la firma in calce fosse sua. A.G. ha prima detto “No”, poi ha dichiarato di aver fornito una dichiarazione di una pagina e l'ha presentata al giudice.

Quando l'avvocato ha spiegato di aver posto questa domanda perché A.G. aveva affermato che la firma su alcuni documenti non era sua, che aveva firmato sotto pressione del Capo Dipartimento e che non erano state prese dichiarazioni scritte simili da altre persone, il giudice ha detto: “Bisogna chiederlo agli ispettori. Come fa a saperlo lui?”.

Anche l'ex presidente dello Yunus Emre Enstitüsü, il Prof. Dr. Şeref Ateş, collegato all'udienza dal carcere di Sincan tramite SEGBİS, dopo aver spiegato che gli ispettori della Direzione Generale delle Fondazioni erano venuti a ispezionare l'edificio di Ulus dopo il terremoto del 2023, ma non avevano chiesto nulla riguardo ai magazzini, ha rivolto la domanda: “Il presidente arrivato dopo la mia partenza ha licenziato 60 persone. È stato detto: 'O parli contro, o vai in prigione'. Perché da voi è stata presa una dichiarazione scritta, mentre da noi non è mai stata presa?”.

Mentre il giudice rispondeva che la parte letta della dichiarazione scritta di A.G. era coerente con quanto detto, il Pubblico Ministero ha dichiarato che la domanda di Ateş era di natura tendenziosa.

Alla frase di Şeref Ateş: “Ad esempio, ha detto che la firma sull'acquisto della serratura del cassetto non era sua”, A.G. ha risposto di non ricordare.

Il secondo testimone ascoltato durante l'udienza è stato A.D., membro del consiglio di amministrazione della società di spedizioni con cui la fondazione lavorava, in particolare per le spedizioni all'estero. A.D., spiegando che loro sono in realtà la società di spedizioni del Ministero degli Esteri, che i prodotti da inviare dalla fondazione arrivavano tramite il Ministero degli Esteri, che loro li consegnavano ai consolati e che il Ministero degli Esteri era a conoscenza del contenuto, e che il costo annuale della spedizione era di 1 milione di dollari, ha risposto “No” alle domande degli imputati e dei loro avvocati: “Si sostiene che non siano stati acquistati prodotti. Si spedisce un prodotto non acquistato? Avete ricevuto riscontri dal Ministero degli Esteri del tipo 'I prodotti non sono arrivati o sono arrivati incompleti'?”.

A chi vanno le bollette dell'acqua della fondazione?

Gli imputati e i loro avvocati hanno sollevato altre accuse molto interessanti; ma per ora riportiamo solo la difesa dell'ex presidente Şeref Ateş.

Sostenendo che con la testimonianza del responsabile del magazzino A.G. sia emerso un grave inganno e una manipolazione, Ateş ha riassunto quanto segue:

“Due ispettori della Direzione Generale delle Fondazioni hanno effettuato un'ispezione per 3 mesi nel 2023. Tuttavia, il Ministero ha ingannato la giustizia e ha notificato ufficialmente che 'Non è stata effettuata alcuna ispezione'. Da dove prendono il coraggio di scrivere un documento così fuorviante? Gli ispettori avrebbero visto se ci fossero state irregolarità, o il Ministro non avrebbe firmato la mia nomina nel settembre 2023. A.G. ha dichiarato nella sua testimonianza che lavorano ancora con lo stesso metodo. Allora perché si continua con lo stesso metodo? Già ora, se venisse fatta un'ispezione, si vedrebbe che lavorano allo stesso modo. Guardate, le bollette dell'acqua della fondazione arrivano ancora a me tramite l'indirizzo internet. Non c'è problema, che arrivino; ma per poter lavorare all'estero deve essere così. Per l'attuazione della giustizia, quei due ispettori, i cui nomi sono noti e che sono cittadini della Repubblica di Turchia, devono assolutamente venire in tribunale. In nessun Paese si può fare un insabbiamento del genere. Nonostante 50 persone siano sotto processo, siamo riusciti a far venire solo A.G., che è al livello più basso.”

Il Ministero protegge quei due nomi?

Continuando la sua difesa, Şeref Ateş ha sollevato i nomi di Rahmi Göktaş e Kutalmış Yalçın e ha avanzato le seguenti accuse:

“Nella fondazione non ci sono solo io, ci sono 41 dirigenti. Tutti hanno la firma sulle decisioni. Ma nessuno di loro è stato invitato. Eppure i nomi di Rahmi Göktaş e Kutalmış Yalçın sono presenti anche nei rapporti di ispezione del ministero. Senza la loro firma non si possono effettuare pagamenti. Tutti i dipartimenti dipendono da loro, ma non li chiamate a testimoniare. Le loro testimonianze sono meno importanti di quella di A.G.? Questa giustizia solo... Comunque, sto zitto per non commettere un secondo reato. Lo Stato ha fatto un'ispezione nella fondazione, viene negato. La magistratura dello Stato non giudica in modo imparziale. La società di spedizioni fornisce cifre chiare. Se un'istituzione paga 1 milione di dollari di spese di spedizione, probabilmente ci mette dentro 1 milione di materiale. Va ai consolati. Se il materiale non arriva, deve essere segnalato. I dirigenti della fondazione ci accusano oscurando tutti i registri. Anche il rapporto del Consiglio di Ispezione è intenzionale e fuorviante. I due ispettori e i due vicepresidenti devono assolutamente venire. Va bene, non vi fidate di me, del personale, delle aziende, della società con cui lavora il Ministero degli Esteri; allora chiedete ai vicepresidenti protetti dal Ministero.”

Anche l'avvocato di Şeref Ateş ha dichiarato che il suo cliente è stato trattato come se la fondazione fosse l'azienda di una sola persona e che, nonostante sia venuto di sua spontanea volontà dopo aver comprato il biglietto, non è stato rilasciato per circa 1 anno con la motivazione del “rischio di fuga”, dicendo: “Le istituzioni pubbliche mentono, redigono documenti falsi. Tutti fanno finta di non vedere.”

Accusa di “Volontà influenzata”

Un avvocato della difesa ha detto quanto segue riguardo a Rahmi Göktaş e Kutalmış Yalçın:

“Non è 'Vengano così ci dividiamo la responsabilità'. Sono presenti nei meccanismi decisionali; nelle fasi di acquisto e pagamento. La particolarità di Rahmi Bey è questa: è diventato Vicepresidente dopo aver lavorato per anni in questa istituzione. Conosce il funzionamento.”

Un altro avvocato, sottolineando che nel rapporto del Consiglio di Ispezione per questi due nomi si dice che “La loro volontà è stata influenzata”, ha detto: “Sono state prese le loro testimonianze come testimoni; vogliamo almeno chiedere questo a loro”, mentre un altro ha sostenuto che queste persone, di cui si richiede l'audizione come testimoni, dovrebbero essere imputate.

Alla fine dell'udienza, il Pubblico Ministero, con la motivazione che “il beneficio è stato ottenuto distorcendo e distruggendo anche la percezione storica delle fondazioni del popolo turco, e l'ordine pubblico è stato alterato in modo irreparabile”, ha presentato la richiesta di mantenere la detenzione per gli imputati detenuti e le misure cautelari per quelli a piede libero, lasciando alla discrezione del tribunale le richieste di ascoltare i testimoni.

Anche il giudice ha deciso di valutare le richieste di ascolto dei testimoni nelle fasi successive e, insieme alla richiesta del rapporto in questione se l'ispezione sia stata effettuata nel 2023, ha deciso di mantenere la detenzione per gli imputati detenuti e le misure cautelari per quelli a piede libero, rinviando l'udienza a luglio.

In breve; si capisce che il processo si ingarbuglierà sempre di più... Sperando che da qui in poi sia İsmail Arı, che ci aspettiamo venga rilasciato nell'udienza del 5 giugno, a seguire il resto!..

Müyesser YILDIZ

22 maggio 2026