Sviluppi interessanti nel processo seguito da Alican

Alican Uludağ, uno dei migliori cronisti giudiziari del nostro Paese, è in carcere da 25 giorni.

Il 19 febbraio, è stato prelevato dalla sua abitazione di notte, davanti agli occhi dei suoi figli, con l'accusa di “pubblico vilipendio al Presidente, diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico e denigrazione delle istituzioni dello Stato”. È stato portato d'urgenza a Istanbul. Il giorno successivo è stato arrestato solo con l'accusa di “vilipendio al Presidente”.

Le autorità ne saranno certamente a conoscenza, ma per noi il motivo del fermo e dell'arresto di Alican rimane un mistero. Perché in nessuno dei 22 post utilizzati come prova del “reato” vi è un vilipendio al Presidente.

Il Ministero della Giustizia ha concesso l'autorizzazione alle indagini per Alican in poche ore il 19 febbraio, ma la richiesta di autorizzazione necessaria per la stesura dell'atto d'accusa è in attesa dal 2 marzo.

Poiché l'atto d'accusa per i 22 post non è stato redatto per 24 giorni, Alican si è giustamente ribellato così:

“Coloro che hanno avuto fretta di rinchiudermi non fanno procedere la giustizia nemmeno a passo di tartaruga affinché io possa comparire davanti al tribunale. Se il pubblico ministero è oberato di lavoro, posso scrivere io stesso il mio atto d'accusa con la meticolosità di un cronista giudiziario e trasmetterlo al magistrato. Se il vostro problema non è la giustizia ma la vendetta, l'umiliazione e il silenzio, abbiate il coraggio e la virtù di dirlo apertamente. Ma ricordate che i giornalisti non tacciono, non si piegano.”

Un'altra stranezza è che il luogo in cui sarebbe stato commesso il presunto “reato”, dove Alican vive e lavora, è Ankara, ma il fermo e l'arresto sono avvenuti a Istanbul.

Questa pratica è diventata ormai una sorta di “giurisprudenza”. Ricordate: il presidente del Partito della Vittoria (Zafer Partisi) Ümit Özdağ è stato fermato ad Ankara mentre pranzava a causa di un discorso tenuto ad Antalya ed è stato portato a Istanbul. Quando l'atto d'accusa è stato preparato, il tribunale ha emesso una decisione di “incompetenza territoriale” e ha inviato il caso ad Antalya. Quando l'avvocato di Erdoğan ha contestato tale decisione sostenendo che “abbiamo appreso della dichiarazione di Ümit Özdağ a Istanbul”, il processo si è tenuto a Istanbul. Ma in questo processo di rimpallo, Özdağ ha continuato a rimanere in carcere.

Analogamente, anche l'ex capo del Dipartimento di Intelligence della Direzione Generale della Sicurezza, Sabri Uzun, è stato fermato ad Ankara e portato a Istanbul con l'accusa di “vilipendio al Presidente” a causa di un post. Fortunatamente, non è stato arrestato ed è stato rilasciato con misure di controllo giudiziario. Tuttavia, il tribunale di Istanbul ha emesso una decisione di “incompetenza territoriale” anche per il suo atto d'accusa, inviando il fascicolo ad Ankara, dove Uzun è stato processato.

Quello che vogliamo dire è che, se l'atto d'accusa venisse scritto, molto probabilmente anche Alican vivrà un processo simile. Il tribunale invierà il fascicolo ad Ankara per “incompetenza territoriale”, ma nel frattempo Alican continuerà a scontare la pena inflitta preventivamente!..

ECCO COME È STATA CONFERMATA L'ULTIMA NOTIZIA

Mentre Alican è in carcere, riferiamo gli sviluppi avvenuti su alcuni temi che stava seguendo.

L'ultima notizia che ha dato il giorno prima di essere fermato riguardava le elezioni tenutesi presso la Corte di Cassazione per l'elezione di un membro della Corte Costituzionale (AYM). Mentre commentava come il nome che Erdoğan avrebbe nominato a seguito di queste elezioni avrebbe influenzato gli equilibri all'interno della Corte Costituzionale, aveva condiviso l'informazione che l'attuale membro della Corte, İrfan Fidan, si sarebbe candidato prima alla vicepresidenza e poi alla presidenza.

Diciotto giorni dopo l'arresto di Alican, si sono tenute le elezioni per la vicepresidenza della Corte Costituzionale ed è stato eletto İrfan Fidan.

IL PROCESSO DEL NOTO APPALTATORE PUBBLICO

C'era un'altra notizia che Alican aveva dato 35 giorni prima di essere arrestato. L'oggetto della notizia era il processo avviato dopo 7 anni contro Murat Çeçen, presidente di CCN Holding e membro del consiglio di amministrazione di IC İçtaş İnşaat, noto come uno degli uomini d'affari vicini al governo che ha ottenuto grandi appalti pubblici come il progetto del ponte Yavuz Sultan Selim e dell'autostrada Northern Marmara, l'aeroporto di Antalya, la Casa Turca di New York, la centrale nucleare di Akkuyu e la seconda fase del progetto del treno ad alta velocità Ankara-Istanbul, con l'accusa di aver minacciato l'imprenditore C.D., che lavorava come subappaltatore nella costruzione degli ospedali cittadini di Mersin e Bilkent.

Ho seguito anch'io quella prima udienza di gennaio, ma non ho potuto trasformarla in una notizia perché Alican l'aveva scritta prima di me. Sono andato al posto di Alican, per così dire, alla seconda udienza che si è tenuta, o meglio, che non si è potuta tenere nei giorni scorsi. Dopo l'udienza, ho inviato un messaggio dicendo: “Se vuole, gli faccio avere gli appunti così può scrivere la notizia dal carcere”; tuttavia, Alican ha voluto che fossi io a scriverla.

Guardiamo innanzitutto alla notizia di Alican sulla prima udienza; in sintesi, ha raccontato quanto segue:

“La controversia è iniziata con l'affermazione dell'imprenditore C.D. di avere un credito di 8,5 milioni di euro dalla costruzione dell'Ospedale Cittadino di Mersin e di 500 mila euro da CCN Holding per la costruzione dell'Ospedale Cittadino di Bilkent. Nella petizione presentata alla procura dall'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, si afferma che Murat Çeçen ha chiamato D. ad Ankara per discutere della controversia commerciale. Secondo le accuse contenute nella petizione, C.D., arrivato il 22 febbraio 2018 al cantiere dell'Ospedale Cittadino di Bilkent da Istanbul con il suo autista e socio in affari, è stato fatto salire da solo su un veicolo all'ingresso e portato all'interno del cantiere. Nella petizione si sostiene che: 'Il cliente non voleva entrare nel cantiere, ma gli uomini armati dell'imputato hanno rinchiuso il cliente in una parte remota del cantiere con molestie verbali e atti violenti'. Secondo l'accusa di C.D., è stato sottoposto a perquisizione personale, il suo telefono è stato sequestrato e lo hanno fatto attendere su una sedia per due ore con persone armate a sorvegliarlo. Quando Murat Çeçen è arrivato nella stanza, C.D. ha registrato la conversazione di 44 minuti con il secondo telefono che aveva in tasca. Secondo la registrazione, C.D. ha detto di voler riscuotere il suo credito per vie legali. La persona che si presume essere Murat Çeçen ha sostenuto che non c'era alcun credito, che sarebbe stata preparata una liberatoria e che doveva firmarla, altrimenti non sarebbe potuto uscire dal cantiere. Secondo i documenti, la persona che si presume essere Çeçen ha detto: 'Il mio uomo verrà da me, io penserò a cosa bisogna farti, ti do un'ultima possibilità. Dopo questa non avrai altre opportunità. Sappi che se accetti bene, altrimenti sei mio nemico. La prima volta che ti vedrò ti riserverò un altro trattamento. (...) Non ti lascerò ferito. Non preoccuparti, non ti lascerò ferito... Per questo è la tua ultima possibilità. (...) Va bene? Non esiste la parola credito, non hai crediti da me'. Nella petizione si sostiene che Çeçen abbia chiamato altre persone nel cantiere e che sia stato preparato un protocollo da far firmare a C.D. sotto la minaccia di persone armate, e che C.D. abbia detto che non avrebbe firmato. Secondo la petizione, Çeçen è uscito dalla stanza dicendo che non sarebbe potuto uscire di lì senza firmare. Secondo l'accusa, C.D. dopo un po' ha trovato un varco ed è riuscito ad allontanarsi dal cantiere... C.D. ha presentato una denuncia contro Murat Çeçen alla Procura della Repubblica di Ankara nel 2018, presentando come prova la registrazione audio di 44 minuti. Tuttavia, per molto tempo non è stato avviato alcun processo contro Çeçen. In questo processo, Murat Çeçen non è andato a testimoniare nonostante l'invito della procura. Il 6 aprile 2023, la procura ha emesso una decisione di non luogo a procedere contro Murat Çeçen per le accuse di ingiuria, estorsione, privazione della libertà personale e minacce. Su ricorso dell'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, il 4° Tribunale Penale di Pace di Ankara ha annullato questa decisione il 19 luglio 2023 e l'indagine è stata riaperta. Tuttavia, la Procura della Repubblica di Ankara non è riuscita a raccogliere la testimonianza di Murat Çeçen nemmeno nella seconda indagine. A conclusione dell'indagine, la procura ha redatto un atto d'accusa contro Murat Çeçen solo il 7 maggio 2025 per il reato di minacce. È stata richiesta una pena detentiva da 6 mesi a 2 anni per Çeçen. Il processo a Murat Çeçen è iniziato oggi presso il 90° Tribunale Penale di Primo Grado di Ankara. Murat Çeçen non si è presentato nemmeno all'udienza. C.D. e il suo avvocato erano presenti all'udienza. Il suo avvocato Abdullah Kaya ha osservato che il caso dovrebbe essere trattato dal tribunale penale superiore con l'accusa di tentata estorsione. L'avvocato di Murat Çeçen ha respinto le accuse di C.D. e ha affermato che in nessuna fase dell'incontro c'è stata la presenza di armi e ha detto: 'Pur non accettando mai la registrazione audio, le espressioni nella registrazione non hanno mai carattere o scopo di minaccia. Chiediamo l'assoluzione del cliente poiché non si sono configurati gli elementi del reato'. Il tribunale ha deciso di effettuare una perizia per determinare se la persona nella registrazione audio sia Murat Çeçen.”

ANCHE QUESTO È ACCADUTO ALL'UDIENZA

Aggiungo anche altri dettagli non inclusi nella notizia di Alican dai miei appunti.

I suoi avvocati, dichiarando che Murat Çeçen non ha potuto partecipare all'udienza perché si trova all'estero, hanno chiesto che venga ascoltato lì nella prossima udienza poiché risiede a Istanbul.

L'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, ha obiettato: “Il sospettato del fascicolo non ha testimoniato davanti a nessuna polizia o procuratore, non sono riusciti a prenderlo. Ha detto 'ho da fare' e non è venuto. Potete vedere dal MERNİS se è registrato a Istanbul o meno. Che la sua testimonianza venga raccolta ad Ankara. Che anche noi siamo pronti. Vogliamo partecipare al controinterrogatorio. Che non si dica 'Sono venuto, ho testimoniato, sono scappato'”.

C.D. ha espresso le seguenti accuse riguardo a ciò che ha vissuto:

“Voleva che lo facessimo noi perché i suoi soci azeri nell'Ospedale Cittadino di Mersin se ne sarebbero andati. 'Parola d'onore, che questo posto venga aperto. Perché il Presidente verrà all'inaugurazione', ha detto. Dopo l'inaugurazione non ci siamo più visti. Avevo un credito di 14,5 milioni di euro. Non sono riuscito a raggiungerlo per molto tempo, ho chiamato suo padre. Quando mi ha chiamato al cantiere dell'Ospedale Cittadino di Bilkent, avevo due telefoni. Ne hanno preso uno, l'altro non l'hanno notato. Sono andato in bagno e ho scaricato la registrazione audio. Era la mia unica speranza. Ha proferito minacce per 44 minuti. Voleva che scrivessi una liberatoria a mano, 'Non hai visto né sentito quello che è successo qui, non fiatare. Ti seppellisco nelle fondamenta del cantiere e nessuno ne saprà nulla', ha detto. Ho 11 aziende, 3.500 dipendenti. Solo uno psicopatico può fare una cosa del genere. Oltre al denaro, è umiliante. Il problema è che non riesco a sopportare la prepotenza esercitata. Purtroppo, questo è un gruppo che ha vittimizzato molte persone come me usando il potere dello Stato. Ha fatto fallire un'azienda di 25 anni. Lo ha fatto a molte persone, non possono sporgere denuncia per paura. Centinaia di persone sono state rovinate e distrutte nel cantiere di Bilkent. È umiliante. Questo posto non è la giungla, che non venga fatto ad altri.”

Riguardo alla registrazione audio, gli avvocati di Murat Çeçen hanno sostenuto che è stata ottenuta illegalmente e creata allo scopo di creare un reato, dicendo: “Che le registrazioni audio vengano ascoltate. Sebbene alcune espressioni siano gergali, sono espressioni ordinarie e il querelante cerca di fargliele dire. 'Uccidere, finire', chi inizia tutto questo è sempre C.D. Per questo è stata emessa una decisione di non luogo a procedere ed è diventata definitiva. Chiediamo l'assoluzione”, mentre l'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, dopo aver riportato alcune espressioni della registrazione, ha parlato così:

“Queste sono parole che vengono definite molto semplici. Sono oltre lo slang. Il reato qui è direttamente il reato di estorsione. Emettete una decisione di incompetenza e inviatelo al Tribunale Penale Superiore. Se non lo accettate, deve essere raccolta la sua testimonianza integrativa per il reato di minaccia armata ed estorsione.”

Alla fine dell'udienza, gli avvocati di Murat Çeçen hanno chiesto che venga ascoltato tramite rogatoria poiché, sebbene il suo indirizzo nel MERNİS risulti Ankara, risiede fisicamente a Istanbul da 2 anni, dicendo che avrebbero comunicato l'indirizzo in seguito. L'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, ha chiesto che venga determinato dal perito se la registrazione audio appartenga a Murat Çeçen.

Il tribunale ha deciso: se il suo indirizzo è fuori Ankara, Murat Çeçen deve essere ascoltato tramite SEGBİS; inoltre, per determinare se la voce appartenga a Murat Çeçen, deve essere inviata una lettera alla polizia per prendere un campione vocale facendogli pronunciare le espressioni contenute nella registrazione e, dopo l'arrivo della registrazione, questa deve essere inviata al perito; le richieste relative all'audizione dei testimoni e all'incompetenza territoriale devono essere valutate dopo questi passaggi, rinviando l'udienza al 27 febbraio.

LA REGISTRAZIONE AUDIO NON È STATA PRESA, NON È VENUTO ALL'UDIENZA, IL GIUDICE È ANDATO IN FERIE

Cosa è successo prima della seconda udienza?

Gli avvocati di Murat Çeçen hanno inviato una petizione al tribunale 15 giorni dopo la prima udienza, chiedendo che la testimonianza di Çeçen non venisse raccolta tramite SEGBİS, ma tramite rogatoria presso un indirizzo alberghiero a Istanbul da loro indicato, e che, sebbene non avessero alcuna obiezione ai contenuti delle registrazioni audio che non dovrebbero essere prese in considerazione perché ottenute illegalmente, si rinunciasse all'acquisizione del campione vocale per “non far trascinare il processo”.

Nel frattempo, è entrato nel fascicolo del tribunale il seguente verbale redatto il 19 febbraio dai poliziotti incaricati di prendere il campione vocale di Murat Çeçen:

“Il numero ....., che risulta utilizzato da Murat Çeçen nei nostri registri di sistema, è stato chiamato dal nostro numero 0312 ..... appartenente al comando della stazione di polizia; durante la conversazione con la persona che ha risposto al telefono e che si è identificata come segretaria di Murat Çeçen, quest'ultima ha dichiarato che la persona si trova attualmente fuori città e che lo avrebbero indirizzato al suo ritorno; il documento è stato atteso per un tempo ragionevole e dopo un po' è stato chiamato di nuovo, apprendendo che l'avvocato di Murat Çeçen si stava occupando della questione. Il numero ...... che risulta utilizzato dall'avvocato è stato chiamato dalla nostra linea fissa della stazione di polizia; durante la conversazione, l'avvocato ci ha informato che il suo cliente Murat Çeçen si trova solitamente a Istanbul per motivi di lavoro, che hanno indicato l'hotel ...... come residenza al tribunale per questo motivo, che svolgono le loro pratiche presso la Direzione di Polizia del Distretto di Üsküdar e che avrebbe fatto scrivere una lettera di restituzione senza procedura, ma la lettera di restituzione senza procedura non ci è ancora pervenuta; ci siamo recati all'indirizzo indicato nel documento, abbiamo bussato alla porta secondo la procedura, ma nessuno ha aperto; poiché non è stato possibile raggiungere la persona tramite gli indirizzi e le informazioni di contatto, il presente verbale è stato redatto e firmato da noi in quanto non è stato possibile ottenere la registrazione vocale.”

Venendo all'udienza del 27 febbraio;

In precedenza, i suoi avvocati avevano inviato una petizione di giustificazione allegando anche il biglietto aereo, affermando che Murat Çeçen si trova all'estero e che per questo motivo non può partecipare all'udienza tramite SEGBİS. Gli avvocati hanno anche ribadito le loro richieste di rinunciare alle decisioni di ascoltarlo tramite SEGBİS e di acquisire il campione vocale.

All'ora dell'udienza, solo l'avvocato di C.D., Abdullah Kaya, si è presentato in tribunale. Tuttavia, la cancelleria del tribunale ha detto che il giudice è andato in ferie, quindi l'udienza non si sarebbe tenuta e sarebbe stata fissata una nuova data. Su insistenza dell'avv. Kaya, il giudice supplente ha redatto un verbale in 8 punti come se l'udienza si fosse tenuta presso la cancelleria del tribunale e fosse stata acquisita anche la requisitoria del pubblico ministero, rinviando il caso ad aprile.

Speriamo che Alican riacquisti la sua libertà entro quella data, così da poter seguire personalmente questa udienza e scriverne.