Qualcosa come il 'Sistema delle Province Ottomane'?!

Mentre Trump diceva a Erdoğan: “Abbiamo fiducia in voi nella regione... Lavoreremo con voi nelle nostre politiche regionali”, è stato annunciato che il suo amico più stretto, l'uomo d'affari Tom Barrack, scelto come ambasciatore ad Ankara, era atteso per “svolgere un lavoro straordinario”.

Barrack, arrivato nel nostro Paese anche come inviato speciale di Trump per la Siria, ha effettivamente svolto un lavoro piuttosto “straordinario” in brevissimo tempo.

HA FATTO RIMPIANGERE LAWRENCE MCGURK

Ad esempio, ha incontrato due volte Mazlum Kobani, il capo del PKK siriano, ancora ricercato dalla Turchia con un bollettino rosso.

Ricordate Brett McGurk, inviato speciale per la lotta all'ISIS durante il primo mandato di Obama e Trump, uno dei principali artefici della divisione dell'Iraq e della strutturazione dell'organizzazione terroristica in Siria in questo modo. A causa della sua vicinanza al PKK siriano, è stato paragonato alla spia britannica Lawrence, che incitò gli arabi contro l'Impero Ottomano. Il fatto che abbia ricevuto una targa dallo YPG nel 2016 ha fatto traboccare il vaso della pazienza di Ankara e lo stesso Erdoğan, alla presenza dell'allora vicepresidente Biden, ha avvertito McGurk dicendo: “Non farlo mai più”. Quando McGurk ha continuato a fare di testa sua, è stato dichiarato che “sosteneva chiaramente il PKK e lo YPG” e ne è stata richiesta la sostituzione.

Quando Biden è diventato Presidente, ha cambiato l'incarico di McGurk, promuovendolo questa volta a Direttore per il Medio Oriente e l'Africa del Consiglio per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti!..

Nel 2021, Erdoğan si è lamentato così di McGurk:

“C'è un uomo noto, un americano chiamato McGurk. Quest'uomo gestisce praticamente le organizzazioni terroristiche... Quest'uomo è quasi il regista del PKK/YPG/PYD. Naturalmente, questa mia espressione darà molto fastidio a qualcuno. Ma quest'uomo va in giro mano nella mano con le organizzazioni terroristiche. Il fatto che vada in giro mano nella mano con loro in una regione in cui sto combattendo contro i terroristi mi disturba seriamente. Il fatto che sia così intrecciato con queste organizzazioni terroristiche, che sia insieme a loro, esprime già la sua posizione.”

Ebbene, il governo che ha mostrato reazioni del genere contro McGurk non ha battuto ciglio di fronte al fatto che Tom Barrack sia così intimo con Mazlum Kobani.

DA LOSANNA AGLI OTTOMANI

Naturalmente, Barrack non si è fermato. Proprio come il PKK, ha attribuito le “disavventure riguardanti i curdi” a Losanna.

Ankara ancora una volta in silenzio!..

Il seguito è arrivato; dopo aver raccontato che Trump ed Erdoğan si amano, si fidano l'uno dell'altro e che il Medio Oriente e il Nuovo Oriente stanno testimoniando una nuova era, e dopo aver elogiato dicendo: “La Turchia non ha mai ricevuto pienamente il valore e l'importanza che merita come grande attore regionale”, ha partorito i suoi nuovi modelli per la regione con queste espressioni:

“Per me, Smirne è un esempio in cui ebrei, musulmani e cristiani vivono insieme, dove queste comunità si fondono. Questa è una situazione che dovrebbe esserci in tutto il mondo e in Medio Oriente... Penso che la Turchia possa essere il punto centrale di tutto ciò, come vedete in Siria. Gran parte di ciò che accade in Siria avviene grazie alla Turchia e alla sua leadership. Il sistema del millet nell'Impero Ottomano ha permesso a diversi gruppi di mantenere la propria esistenza nel sistema centrale per centinaia di anni. Per le generazioni attuali è necessario un nuovo dialogo. Questo dialogo non è la guerra.”

Mentre molti settori chiedevano che Barrack venisse dichiarato “persona non grata” dopo queste parole, Erdoğan ha espresso la sua soddisfazione per Barrack così:

“Il processo nella diplomazia telefonica tra me e Trump non ha mai superato le 24 ore fino ad oggi. Se chiamiamo, l'altra parte risponde entro 24 ore. Dopotutto, grazie al nuovo ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia, è molto sensibile su queste questioni.”

IL CAPO DEI TERRORISTI: ''LA NAZIONE INCLUDE ANCHE ARABI, TURCHI E CURDI''

È il turno del capo dei terroristi, promosso da assassino di neonati a “leader fondatore”.

Per quanto riguarda le dichiarazioni del capo dei terroristi, di cui non è stato spiegato in base a quale legge sia stato permesso di pubblicare un videomessaggio da İmralı, Altan Tan, che conosce bene le dinamiche del PKK, ha detto: “Öcalan ha ripetuto le cose che aveva detto 12 anni fa”; diamo un'occhiata anche ai pensieri del “leader fondatore” sul sistema ottomano, sul concetto di nazione e di ummah durante il primo processo di apertura (dagli Appunti di İmralı).

Il 23 febbraio 2013, quando Sırrı Süreyya Önder disse: “La discussione più grande nella Costituzione avviene sulla definizione di cittadinanza. Kandil dice: 'L'esistenza del popolo curdo deve essere assolutamente menzionata'. Perché quando si parla di minoranze si intendono i non musulmani, il che è un'osservazione corretta”, il capo dei terroristi fece scrivere questo “articolo sulla cittadinanza” e disse quanto segue:

“Ogni individuo che esprime la propria lealtà alla Repubblica di Turchia con la propria libera volontà è un cittadino della Repubblica di Turchia. Qui potrebbe non esserci la Repubblica di Turchia, potrebbe esserci solo la Turchia. Non confondete l'appartenenza alla nazione con l'appartenenza allo Stato. Questo lo fanno dire al CHP e all'MHP. Quello che voi chiamate nazionalismo turco è un'organizzazione fascista. Non possiamo essere complici di questo. Apparteniamo allo Stato, ma non al nazionalismo turco. Il nazionalismo turco non copre nemmeno il 10% di questo Paese. La nazione include anche arabi, turchi e curdi. Ma non è la millet-i hakime (nazione dominante). Il concetto di nazione è sia collettivo che individuale. La nazione esprime l'internazionalismo islamico. Siamo lontani dal singolare. Siamo membri di una nazione comune... Qual è il nostro obiettivo? Voglio portare le relazioni curdo-turche a un'espressione costituzionale su una base libera. Bene, cosa faremo in futuro? I curdi si esprimeranno e si governeranno liberamente. Se imponiamo una legge in questo momento, creerà una grande allergia. Potrebbe accadere in futuro. Ad esempio, la Carta europea dell'autonomia locale.”

L'11 gennaio 2014, ha sentenziato: “È necessaria una soluzione democratica radicale. Né il vecchio modello di Stato-nazione nazionalista, fascista del CHP e dell'MHP, né il modello neo-ottomano, egemonico ottomano... Entrambi non funzionano. Entrambi questi approcci sono malati. Il modello democratico del Medio Oriente è il modello ideale.”

Il 26 aprile 2014, mentre determinava la nuova struttura dell'HDP, del BDP e del cosiddetto Congresso della Società Democratica, ha parlato così:

“È un modello che supera l'assemblea dello Stato-nazione... La rappresentanza dalle regioni è importante... La seconda assemblea è divisa in 25 regioni. Queste regioni possono essere create attraverso il vicinato culturale, economico e geografico, come il vecchio sistema delle province ottomane.”

Il 24 aprile 2014, nel manifesto di 5 pagine preparato per la Conferenza Islamica Democratica, che ha definito “il manifesto che mi piace di più” e che inizia con l'appello “Miei fratelli credenti!”, ha annotato quanto segue:

“Il concetto di ummah islamica non è essenzialmente compatibile con lo statalismo nazionale. Dopotutto, l'Impero Britannico ha inserito molto consapevolmente lo statalismo nazionale, la sua ideologia dominante, il nazionalismo, nel seno, nel cervello e nel grembo dell'ummah islamica per frammentarla. Gli ultimi due secoli di storia sono passati vivendo una sorta di stupro mentale e uterino nei luoghi e tra i popoli dell'Islam... Trovo significativa l' 'unità della nazione' dell'ummah islamica contemporanea. Ma questo non significa mai le assurdità di 'uno Stato, una nazione, una bandiera'. Al contrario, in conformità con il versetto 'Vi abbiamo creati in popoli diversi affinché vi conosciate', esprime un'Unione delle Nazioni Islamiche (gli altri popoli nell'Unione) pluralista, democratica, uguale e libera.”

ERDOĞAN DOPO 32 ANNI

Dopo l'ambasciatore statunitense Tom Barrack e il capo dei terroristi, veniamo al discorso che Erdoğan ha tenuto all'apertura del campo dell'AKP durante il fine settimana.

“Se turchi, curdi e arabi sono insieme, se sono uno, se sono uniti, allora esistono i turchi, esistono i curdi, esistono gli arabi. Quando si separano, quando si dividono, quando si allontanano, allora ci sono sconfitta, disfatta, tristezza... Abbiamo perso la Prima Guerra Mondiale, sono stati tracciati confini tra noi, sono stati costruiti muri. Quando ci siamo separati, abbiamo perso, siamo stati sconfitti. Quando abbiamo fatto un'alleanza, allora abbiamo dato una direzione alla storia”, ha detto.

Dopo che il presidente del CHP Özgür Özel ha reagito a queste parole dicendo che “sta facendo ummahismo”, nel discorso di chiusura ha sottolineato quanto segue:

“Perché il nostro manifesto di fratellanza dovrebbe disturbare qualcuno? Perché un figlio di questo Paese dovrebbe essere disturbato dall'abbraccio di turchi, curdi e arabi e dalla formazione di un'alleanza oggi come nella storia?.. Costoro non sanno cosa sia la coscienza dell'ummah e cosa non lo sia. Come musulmani, come ha ordinato il nostro Profeta, dove c'è qualcosa di sbagliato nel legarci l'uno all'altro come 'mattoni di un muro', o sciocchi?.. Noi siamo della nazione turca. Siamo dell'ummah del Profeta Maometto. Non solo oggi, ma fin dall'eternità siamo innamorati dell'ummah.”

Poiché non può essere una coincidenza che queste discussioni avvengano proprio mentre si racconta che l'organizzazione terroristica separatista PKK si stia sciogliendo incondizionatamente, senza scambi, ricordiamo anche le opinioni passate di Erdoğan.

Nel “Rapporto sui Curdi” fatto preparare per conto dell'organizzazione provinciale di Istanbul del Partito del Benessere (Refah Partisi) nel 1991, c'era scritto:

“Il fatto che il Presidente Özal abbia annunciato per la prima volta che riconoscono l'esistenza curda e che nei giorni successivi abbia rilasciato dichiarazioni del tipo 'Ogni questione, inclusa la federazione, dovrebbe essere discussa', e che abbia tenuto incontri ai massimi livelli con i rappresentanti di Celal Talabani e Mesud Barzani durante la crisi del Golfo, ha fornito una comoda opportunità per parlare della questione curda sulla base di una nuova prospettiva... Si dovrebbe dire chiaramente che l'ideologia ufficiale in Turchia si è comportata in modo negazionista, assimilazionista e oppressivo sulla questione curda per 75 anni e dovremmo essere in grado di mettere in discussione l'ideologia ufficiale ad alta voce... Dovremmo sostenere la rimozione di tutte le leggi che ostacolano il riconoscimento dell'identità curda e lo sviluppo della cultura curda in Turchia, la preparazione di opportunità legali per l'insegnamento del curdo nelle regioni in cui vivono i curdi, il riconoscimento di tutti questi diritti anche agli altri popoli che vivono in Turchia (Laz, Circassi, Georgiani, Arabi, ecc.), e in questo contesto che la Turchia dovrebbe avere una pluralità culturale... Dovremmo sostenere che chiunque lo desideri in Turchia possa ricevere istruzione nella propria lingua madre e beneficiare dei mass media... Tanto quanto condanniamo il terrorismo del PKK, dovremmo condannare anche il terrorismo di Stato, non dovremmo apparire dalla parte dello Stato nel conflitto Stato-PKK e non dovremmo adottare lo stile critico dello Stato sotto forma di 'separatista', 'terrorista', 'scissionista'.”

Il più famoso fu quello che disse nel 1993 nell'ambito dei dibattiti sulla Seconda Repubblica.

Criticò il kemalismo... Affermò che l'ideologia ufficiale aveva una personalità razzista, che tesi come “La Turchia è dei turchi” erano sbagliate, che l'esistenza dei 27 gruppi etnici che vivono in Turchia doveva essere riconosciuta e che l'integrità di queste persone poteva essere garantita attraverso l' “unità della fede”...

Rispose così alla domanda: “Se alcuni gruppi che vivono nel Paese non vogliono rimanere all'interno della struttura nazionale, ad esempio se i curdi dicono 'vogliamo vivere separatamente', cosa succederà?”:

“In questo caso, forse si potrebbe fare qualcosa di simile al sistema delle province ottomane... Dico che potrebbe essere all'interno di un sistema in stile provinciale.”

Alla domanda: “La definizione nazionale qui menzionata non sembra contraddittoria con il concetto di ummah dell'Islam?.. Ci sono diverse strutture etniche e gruppi religiosi. Come potete pensare a questi sia all'interno del quadro dell'ummah che all'interno dello Stato nazionale?”, rispose: “Non ci penso all'interno del concetto di ummah, ci penso all'interno del piano statale dell'Islam.”

In breve; le intersezioni nelle opinioni di Erdoğan, del capo dei terroristi e dell'ambasciatore statunitense sono evidenti... Chi potrebbe essere stato influenzato da chi o qual è il punto comune che ha fornito questa unione?!

Müyesser YILDIZ

16 luglio 2025